Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Lo pondrían ahí los comecaras para cuadrar el pactoMmmmm...
Sí, Colombo, también yo he pensado muchas veces en el corral de Alborache como el escenario de los hechos, y no en la Romana, pero hay una pieza que me impide completar el puzzle:
Sí: el pendiente de Miriam hallado en la Romana; lo que, al menos, la sitúa a ella allí...
No, 100.000 leyes no se las conoce nadie, lo diga el Código Civil o el Sunsum corda (1.000.000 de páginas con leyes vigentes).. es falso de toda falsedad el que diga que se las conoce... por mucho que el código civil dijese que los hombres vuelan... lo cierto es que no.. que no vuelan... y prueba de ello es que necesitan de la existencia de ASESORES para todo...FISCALES, CIVILISTAS, PENALISTAS, MERCANTILISTAS etc etc .... ese aforismo tenía sentido hace 2.000 AÑOS... cuando las leyes de la ciudad estaban inscritas en piedra en la entrada de la misma y era fácil aprenderlas.... hoy es una FALACIA.¿?¿?¿? Hasta donde sé, no es lo mismo una cosa que la otra.
Nunca se dijo que el levantamiento fuera ejemplar, intachable e inmaculado. De hecho en este hilo se ha criticado muchas veces la forma en que se hizo (por ejemplo, el encargado de tomar las fotos del proceso dejó de hacerlo y se puso a ayudar en la extracción -según dijo porque se les venía la noche).
Respecto a la participación de los colmeneros en la excavación, también en el hilo se han comentado sus declaraciones (que además se pueden consultar en la documentación existente):
Aquino dijo que se encontraba a unos tres metros de la fosa y que sólo veía que se extraían bultos ( a esa distancia no distinguía los cuerpos como tales). También dice que no ayudó a cavar.
Sala dice que ayudó a cavar; pero al mismo tiempo dice que estuvo todo el tiempo junto a Aquino (o sea, a tres metros de la fosa) y que estaba tan conmocionado que estaba "como ciego". Difícilmente lo habrían puesto a cavar en esas condiciones.
Es cierto que cuando hicieron el descubrimiento, apartaron ramaje; puede ser que considere esto como "cavar" o simplemente quiera verse en un rol más activo.
Aquino guió hasta la fosa al primer grupo, y declara que le dieron guantes por si encontraba algo en los alrededores (de hecho entonces él y uno de los GC encuentran los famosos trozos de la hoja de urgencias a nombre de Enrique Anglés).
Será todo lo absurdo que quieras, pero NO es una falsedad en tanto es parte de las formulaciones del Código Civil español, Cap. III, Art. 6 en el punto 6..1: La ignorancia de las leyes no excusa de su cumplimiento. El error de derecho producirá únicamente aquellos efectos que las leyes determinen.
Cierto... en Aguilar se habla de "irregularidades" como en el 11 M.... en Alcasser más que de irregularidades hay hechos puntuales extraños... desde el cavar de los colmeneros hasta las autopsias pasando por tocata y fuga de lolito...creo que más producto de la falta de preparación y de la irresponsabilidad que de un hecho consciente...De acuerdo en lo que dices.
Ya sabéis la mayoría mi opinión sobre el caso, no creo en conspiraciones judeomasónicas, pero sí en que en el caso hubo cosas "extrañas" (de las que ya hemos hablado muchas veces).
Ahora, es verdad que no es como el de las chicas de Aguilar, donde ya hay un policía que habla de "irregularidades" en la investigación, en Alcasser no.
a mi me parece que se esta desvirtuando el sentido del "aforismo"ese aforismo tenía sentido hace 2.000 AÑOS... cuando las leyes de la ciudad estaban inscritas en piedra
Rosebund...¿?¿?¿? Hasta donde sé, no es lo mismo una cosa que la otra.
Nunca se dijo que el levantamiento fuera ejemplar, intachable e inmaculado. De hecho en este hilo se ha criticado muchas veces la forma en que se hizo (por ejemplo, el encargado de tomar las fotos del proceso dejó de hacerlo y se puso a ayudar en la extracción -según dijo porque se les venía la noche).
Respecto a la participación de los colmeneros en la excavación, también en el hilo se han comentado sus declaraciones (que además se pueden consultar en la documentación existente):
Aquino dijo que se encontraba a unos tres metros de la fosa y que sólo veía que se extraían bultos ( a esa distancia no distinguía los cuerpos como tales). También dice que no ayudó a cavar.
Sala dice que ayudó a cavar; pero al mismo tiempo dice que estuvo todo el tiempo junto a Aquino (o sea, a tres metros de la fosa) y que estaba tan conmocionado que estaba "como ciego". Difícilmente lo habrían puesto a cavar en esas condiciones.
Es cierto que cuando hicieron el descubrimiento, apartaron ramaje; puede ser que considere esto como "cavar" o simplemente quiera verse en un rol más activo.
Aquino guió hasta la fosa al primer grupo, y declara que le dieron guantes por si encontraba algo en los alrededores (de hecho entonces él y uno de los GC encuentran los famosos trozos de la hoja de urgencias a nombre de Enrique Anglés).
Será todo lo absurdo que quieras, pero NO es una falsedad en tanto es parte de las formulaciones del Código Civil español, Cap. III, Art. 6 en el punto 6..1: La ignorancia de las leyes no excusa de su cumplimiento. El error de derecho producirá únicamente aquellos efectos que las leyes determinen.
Eso sí sería una interpretación razonable si se circunscribe a materia penal. Estimado Avizor tan razonable y agudo como siempre.. un ciudadano no puede saberse todas las leyes fiscales, mercantiles, civiles, etca mi me parece que se esta desvirtuando el sentido del "aforismo"
no se refiere a que todo ciudadano tenga la obligacion de saberse todas las leyes
si no que si a uno le detienen, juzgan etc por cometer un delito, no le sirve de eximiente decir por ejemplo "uy, yo no sabia que que mantener relaciones con menores de 13 años era ilegal" o "ah, es que ahora me entero que esto tambien tenia qie declarlo a hacienda"
ante la duda de hacer o no algo, no informase previamente y no saber, no es eximiente del delito
¡Ahhhhh,el pendiente!Mmmmm...
Sí, Colombo, también yo he pensado muchas veces en el corral de Alborache como el escenario de los hechos, y no en la Romana, pero hay una pieza que me impide completar el puzzle:
Sí: el pendiente de Miriam hallado en la Romana; lo que, al menos, la sitúa a ella allí...
interesante aportacion en esta dicotomia Alborache/la romana como poisbles lugares de los hechosSí: el pendiente de Miriam hallado en la Romana; lo que, al menos, la sitúa a ella allí.
No, 100.000 leyes no se las conoce nadie, lo diga el Código Civil o el Sunsum corda (1.000.000 de páginas con leyes vigentes).. es falso de toda falsedad el que diga que se las conoce... por mucho que el código civil dijese que los hombres vuelan... lo cierto es que no.. que no vuelan... y prueba de ello es que necesitan de la existencia de ASESORES para todo...FISCALES, CIVILISTAS, PENALISTAS, MERCANTILISTAS etc etc .... ese aforismo tenía sentido hace 2.000 AÑOS... cuando las leyes de la ciudad estaban inscritas en piedra en la entrada de la misma y era fácil aprenderlas.... hoy es una FALACIA.
Avizor tiene toda la razón. No se trata de necesariamente conocer tooooodas las leyes. Incluso lo que menciona el código, "error de derecho", hoy día prácticamente no se tiene en cuenta. La jurisprudencia actualmente se refiere a error "vencible" o "invencible". Si la información sobre la normativa estaba al alcance del sujeto y con poco esfuerzo podría haber accedido a ella (o consultar con un asesor, que no sólo los fiscales y etc pueden recurrir a ellos), no hay desconocimiento que valga. Y el error sería considerado "vencible" y el acto merecedor de pena.ante la duda de hacer o no algo, no informase previamente y no saber, no es eximiente del delito
Exactamente, y el colmenero Aquino dijo que NO cavó. Y NINGUNO dice haber ayudado a sacar un cadáver...los colmeneros dijeron lo que dijeron y sostuvieron... que cavaron, cavaron y que uno de ellos ayudó a sacar un cadáver...
Avizor tiene toda la razón. No se trata de necesariamente conocer tooooodas las leyes. Incluso lo que menciona el código, "error de derecho", hoy día prácticamente no se tiene en cuenta. La jurisprudencia actualmente se refiere a error "vencible" o "invencible". Si la información sobre la normativa estaba al alcance del sujeto y con poco esfuerzo podría haber accedido a ella (o consultar con un asesor, que no sólo los fiscales y etc pueden recurrir a ellos), no hay desconocimiento que valga. Y el error sería considerado "vencible" y el acto merecedor de pena.
De lo contrario la supuesta ignorancia podría ser una defensa esgrimida para cualquier acto de la índole que fuera, desde orinar en la vía pública o retener a alguien contra su voluntad o falsificar dinero...
Por cierto, como ni el Código Civil ni ninguna otra normativa dice que los hombres vuelan, poner ese ejemplo es de una ridiculez supina.
Exactamente, y el colmenero Aquino dijo que NO cavó. Y NINGUNO dice haber ayudado a sacar un cadáver...
a ver. en ese primer momento, no sabian que era el esecenario de un triple crimen,no son advinos.. el que unos colmeneros que han descubierto la fosa.. se dedican a cavar en la escena de un triple crimen. e
bueno,,es que ha sido un caso utlizado como arma arrojadizada politica, hablando de pactos de sangre con miembrsos del estado implicados, crimen de mercenarios del mossad con la anuencia del gobierno de turno, el emerito por ahi danzando,,,y sandeces similaresviendo la pasión que se pone en este caso, cualquiera diría que está en juego la propia existencia de la sociedad.
o porque la descartan al decir los padres que en sus casas estaban las vcitimas alas 19h y todos los tesmmonios que las ven a las 20.h. pues no se le cita ni se le llama a declarar para que no de la versión de las 17.30....
Por cierto sobre los amigos de Ricart,¿cuales son? viviendo en casa de Neusa,¿quienes podrían ser? fuera de eso recuerdo a los Partera zafra y poco más.
No creo que tuviera muchos ya que cuando abandona la cárcel tiene que hospedarse con Miguel Cortona,que lo acababa de conocer en la cárcel.
Si MR es culpable en mayor o menor medida,¿ quiénes podrían ser el resto?
Recuerdo;
1. Caso Nuria: Antonio Anglés,Romero Pardo y Miguel Ricart.
2. Atracos: Antonio Anglés, Mauri y Miguel Ricart.
3. Paliza a Cortona: Antonio Anglés estando presente Miguel Ricart