Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Es que vaya líos, ahí todos juntos encima ??No, te quiero decir que por lo bajini no se insultaban como dices. Amigos de tomar cervezas es obvio que no serían, caerse bien tampoco dada la situación y el puesto de cada uno, pero que los compañeros no presenciaron insultos, miradas desafiantes como si lo presenciaron cada dos por tres entre ellas. Eso te quiero decir. Pueden odiarse pero no ser unos verduleros.
Miguel le decía a Marinela que el otro era un celoso y la iba a hartar de hostias, el otro que le prohíbe que salude al marido y tenga trato cordial..No, te quiero decir que por lo bajini no se insultaban como dices. Amigos de tomar cervezas es obvio que no serían, caerse bien tampoco dada la situación y el puesto de cada uno, pero que los compañeros no presenciaron insultos, miradas desafiantes como si lo presenciaron cada dos por tres entre ellas. Eso te quiero decir. Pueden odiarse pero no ser unos verduleros.
Se dice que a Miguel A.Y a quién o quiénes pertenecían la sangre y s*men?
Las dos cosas?Se dice que a Miguel A.
Si, por supuesto. Lo raro sería que se tuvieran cariño, pero su comportamiento en el trabajo no tenía nada que ver con las formas de ellas.Claro pero si el odio va por dentro..es odio igual, igual no se pelean, sin embargo,. Pueden hacerse algo peor
Por lo que he leído si.Las dos cosas?
Ya....pero eso no es relevante en este caso no? Me refiero a que si eran más o menos educados en el trabajoSi, por supuesto. Lo raro sería que se tuvieran cariño, pero su comportamiento en el trabajo no tenía nada que ver con las formas de ellas.
Pero alguien se puede creer que si la defensa hubiese visto por ahí s*men o sangre de un desconocido no lo hubiese dicho?Las dos cosas?
Según como lo mires. De todas formas mi respuesta se debe a una opinión de una opinión ? tienes que retroceder para que entiendas el porqué de mi respuesta. Visto así es normal que no lo veas relevante.Ya....pero eso no es relevante en este caso no? Me refiero a que si eran más o menos educados en el trabajo
Pues no sé si ha transcendido, pero creo que se dijo que de Miguel Ángel. Seguro no lo sé.Y a quién o quiénes pertenecían la sangre y s*men?
Cuando habla de sangre parece que se refiere únicamente al mismo papel donde apareció s*men, pero no dice cómo es el rastro de sangre, pudo ser por cortarse al afeitarse, o alguna herida en el trabajo, si fuese una cantidad considerable de sangre hubiese llamado la atención, y se hubiesen planteado incluso que fuese usado en el crimen...No paro de darle vueltas también al tema del papel higiénico. Me parece bastante raro que las dos manchas, de s*men y sangre, estuviesen en el mismo papel, y que fuese reciente. Y todo ello sumado a la herida provocada pocos días antes del crimen. Me da la sensación de que todo está relacionado. Y claro, después está la tarde del viernes, donde aún nadie sabe ni donde ni con quien estuvo Miguel Ángel, y según declaraciones de Aníbal lo notó raro al llegar. No sé, puede que durante las últimas semanas o días Miguel Ángel estuviese sufriendo algo que no le llegó a contar a nadie bien porque no le dio la importancia debida o bien porque simplemente, y al ser tan discreto con su vida privada, no quiso hacerlo. Pero ahí creo que está, por desgracia, la clave.
