Los Sussex vs grupo de prensa.

[Duchyss]

La tal Sara Latham todavia trabaja para la FR? Si es así, deberían despedirla inmediatamente. Ya el haber trabajado para los Clinton era para despertar sospecha.

 

[salve]

Gracias, gracias por traer una noticia tan grandiosa.

Se sabe cuándo empieza el juicio.

El paraíso d las costillas.
Imagínense que terminemos enterandonos que sí era un cojín.
Diossss..... Nos esperan momentos gloriosos.

Desde mañana me proveo de mi chos paquetes de palomitas.

Así se hace menos pesado y triste este encierro.

Saludos y gracias por todas sus aportaciones de texto, fotos y videos.

Las amo.

 

[Marta]

Artículo de The Times sobre la declaración de Thomas Markle. No tengo acceso directo porque es de pago, pero me han enviado parte del contenido.
En su declaración, Thomas dice que la carta no fue un intento de salvar su relación (como se dijo en People) sino más bien una "crítica".
“La carta no decía que me amaba. Ni siquiera preguntaba cómo estaba. No mostraba ninguna preocupación por el hecho de que había sufrido un ataque cardíaco y no hacía preguntas sobre mi salud. "De hecho, marcó el final de nuestra relación, no una reconciliación".
Markle dijo sobre el artículo de People: "Me vilipendió al decir que era deshonesto, explotador, buscador de publicidad, indiferente y de corazón frío, dejando devastada a una hija leal y obediente".
"Me sorprendió lo que decía sobre mí", dijo. “Fue una mentira total. Tergiversó el tono y el contenido de la carta que Meg me había escrito en agosto de 2018. Rápidamente decidí que quería corregir esa tergiversación. “Me pareció que el artículo había sido expresamente autorizado por Meg o, al menos, que ella había conocido y aprobado su publicación.
El ex director de iluminación de Hollywood sólo seleccionó partes de la carta para publicar en el MoS agregando que no dio a conocer toda la carta en ese momento "porque pensé que la carta en su conjunto hacía que Meg se viera terrible", según su declaración.

Pero también se mencionan declaraciones de Anthony White QC, quien representa a ANL, y argumentó que Meghan escribió la carta "para defenderse de los cargos de ser una hija indiferente o poco cariñosa" y debe haber sabido "que su padre podría decidir revelarlo".
Estas declaraciones son a raíz de la solicitud de los abogados de Meghan para que se dictara un juicio sumario.
White dijo que "el relato confuso y tortuoso de la génesis de la carta y sus comunicaciones posteriores sobre su existencia y contenido" significaba que no podían servir como base para un juicio sumario.
La interpretación más benévola, dijo, fue que ella “no tiene nada claro en relación a la carta, qué ocurrió, cuándo o por qué”.
Añadió que “si el tribunal determinara que ella había hecho declaraciones falsas o engañosas en el curso de estos procedimientos”, sería relevante para cuestiones que el tribunal tendría que considerar.
Las inconsistencias planteadas por la defensa en las declaraciones de Meghan respecto a la carta incluyen:
- el hecho de que en un momento dijo que solo había discutido la existencia de la carta, pero no el contenido, con la Amiga A, una de las amigas anónimas que habló con la revista People en su nombre.
-más tarde dijo que había “discutido el contenido de la carta con su esposo, su madre, los Amigos A y C, el equipo de comunicaciones de KP y su abogado”.
- inicialmente dijo que le había informado a su secretario de comunicaciones, Jason Knauf, que le estaba escribiendo a su padre.
-más adelante dijo que él le dio su opinión sobre el borrador.

Cóoomo Mema espera que la FR le pregunte cómo está y ella es incapaz de hacer la misma pregunta a su padre enfermo???!!! . . . Hasta donde sé el camino tiene dos vías!!!

 

[La Candela]

En las sentencias sumarias se le da el beneficio de la duda a la parte en contra de quien se presenta, aquí el MOS, siempre y cuando pueda levantar un ápice de duda sobre los hechos en controversia. De otro modo, no hay debido proceso de ley ni la posibilidad de confrontar e impugnar al adversario. Si es el caso que hoy el MOS va a contrarrestar con una "ristra" de instancias en las que Meghan ha sido mendaz, contradictoria o incoherente con indicios suficientes de que tienen o tendrán la prueba para probarlo en un juicio en su fondo, pues en estricto derecho, la sentencia sumaria no se debe conceder. Esto va a estar muy fuerte.

 

[salve]

Este juicio de alguna manera la Mema lo ha buscado, significa cientos de menciones a su nombre y su imagen en televisoras, periódicos., revistas y redes sociales replcandola hasta el infinito.
Ya se ve en el estado luciendo como Alexis Carrington en Dinastía.

Esto le ayudará a cumplir su sueño de ser la persona más famosa del mundo.

Y crear controversia, eso es la suyo. No pasar desapercibida.

Claro que el linchamiento también va a ser brutal.

 

[SheWolf]

Resumen: si un inglés me envía una carta a MI, ( Sra Bilbainada, con domicilio en la Gran Vía de Bilbao), no puedo mostrarle la carta a nadie porque la carta no es MÍA ??

Dependiendo del contenido de la carta, técnicamente, no. Està el tema de la protección de datos y el del derecho a la intimidad.

Si somos estrictos, ni siquiera deberías dar a conocer la contraseña de tu correo electrónico a nadie dado que alguien podría enviarte un mensaje con contenido privado sin saber que un tercero puede acceder.

 

[Nataliya]

 

[Vasilia]

Jason Knauf, Secretario de Comunicaciones. Dijo:
-que le informó que estaba escribiendo una carta personal a su padre
-que le dio su opinión, pero no sobre el contenido, ya que era personal, sino sobre cuestiones formales.
Pero no colaboró en la redacción.

Una carta es una obra intelectual en cuanto producción literaria; es original, requirió elaboración y juicio y fue consignada por escrito. Por tanto caben los derechos de autor. Así lo consideró la justicia cuando aceptó la demanda por uso indebido de información privada, la infracción de los derechos de autor y la violación de la Ley de Protección de Datos de 2018.

Entre esas legislaciones, la de UK.

Sin duda, es lo que aduce el MoS.

Ese, Jason Knauf, Secretario de Comunicaciones. Lo que no tengo claro es si la MeMa dijo ahora que no colaboro en la redaccion... porque hace unos meses, dijo que sí, junto con otro, que habian colaborado con la redaccion, y que quienes le habian sugerido escribir la carta fueron Carlos y Camilla. Que de hecho, ella les mandaba el borrador de la carta, que escribia en un celular para que lo revisaran. Parece que volvio a cambiar de version.

Y para que nos entendamos: el tribunal NO ACEPTO la demanda. Lo que hizo el tribunal fue DARLE CURSO a la demanda. Es un error comun confundir esas ideas.

El tribunal hace tres cosas: primero verifica que una demanda cumpla con los requisitos de forma (o sea, que cumpla con todas las disposiciones para que una demanda sea revisada por el tribunal); luego, si es asi, pasa a ver el fondo (que en este caso aun no entra porque hay mucha tactica dilatoria); y recien habiendo hecho eso, pasa a sentenciar. Y cuando sentencia, entonces hablamos que un tribunal acepta la demanda (en realidad, la palabra es "acoger") o la rechaza, siempre mirando al demandante (acoge o rechaza en base a lo planteado por el demandante).

En el caso de la MeMa, ella es la que esta demandando uso indebido de información privada, la infracción de los derechos de autor y la violación de la Ley de Protección de Datos de 2018. El tribunal hasta ahora solo reviso que la demanda cumpliera con los requisitos de forma (si estaban todas las firmas de los abogados, si firmo la MeMa, si esta bien redactada la demanda, etc), y ahora esta mirando eso. No ha entrado en el fondo, no sabemos hasta aqui si realmente hubo uso indebido de información privada, la infracción de los derechos de autor y la violación de la Ley de Protección de Datos de 2018.

Y cuidado con el concepto de "producción literaria". Si, el escribir algo se supone que es una obra creativa original... pero te repito: el tema es superengorroso. Y si bien en UK hay proteccion al remitente de una carta, te vuelvo a repetir: el destinatario tambien esta protegido y es propietario de la misiva. La MeMa es dueña de lo que escribio, pero Markle es dueño del papel en que ese escrito se encuentra. La infraccion de los derechos de autor pasarian entonces por el hecho que Markle hubiera distorsionado la carta que la MeMa escribio (que parece que no fue asi), o que Markle dijera "la carta la escribi yo" cuando fue la MeMa (al estilo plagio de canciones). Si no paso nada de eso, entonces entramos al "fair use"

Hasta aqui, para que nos enfoquemos: hay una presuncion que la MeMa fue la autora de la carta, presuncion que tiene mucho respaldo porque el MoS publico la carta basado en ella. Hasta ahi, bien. Pero no saltemos todavia de si hubo o no infraccion, porque repito: NO FUE Thomas Markle el que hablo de esa carta, fueron los amigos de la MeMa quienes citaron partes de ella dañando la honra de Markle. Entonces, si bien la MeMa puede ser la autora de la carta, sus derechos estarian mermados por el "uso justo" que hizo Markle, el destinatario, de ella. Pero, y vuelvo a repetir, eso no lo sabemos porque no tenemos sentencia y el tribunal esta discutiendo ahora recien el procedimiento a aplicar, o sea, seguimos en la primera etapa. Y tal vez el tribunal señale que esta demanda no va, porque la MeMa demando a ANL, cuando el demandado tendria que haber sido Thomas Markle, ya que fue el quien habria infringido el derecho de autor.

Ojo con las cosas que escriben, prim@s. Uds pueden confiar que son privadas... nones.

 

[tseuG]

El padre de Meghan Markle, Thomas, hace afirmaciones explosivas sobre esa carta filtrada​

Meghan Markle's Father Thomas Makes Bombshell Claims About That Leaked Letter (msn.com)

 

[tseuG]

Quizá las estimadas @La Candela y/o @Vasilia sean tan amables puedan explicar en términos para no abogados (en lo posible), qué determina para un juez, en general, la decisión de ir a un juicio sumario.
¿En qué medida el acusado, en este caso MoS, puede objetar este aceleramiento del juicio?

¿Por qué el equipo de Meghan puede pensar que les resulta ventajoso un juicio sumario? ¿Es frenar que se sigan solicitando detalles que resulta perjudicial para ellos que salgan a la luz?

 

[Vasilia]

Dependiendo del contenido de la carta, técnicamente, no. Està el tema de la protección de datos y el del derecho a la intimidad.

Si somos estrictos, ni siquiera deberías dar a conocer la contraseña de tu correo electrónico a nadie dado que alguien podría enviarte un mensaje con contenido privado sin saber que un tercero puede acceder.

Lo que dices de los correos es cierto.. salvo que estes usando para trabajar el computador de la empresa, y el correo de la empresa. Entonces, el contenido de los mensajes que recibas son de la empresa si hay sospecha de conducta irregular. Hay sentencias favorables a las empresas, aunque rayan en la violacion del secreto de las comunicaciones. Por eso, no usen sus correos privados en computadores de la empresa, porque la empresa sí puede verlos y no es intrusion en la privacidad si alega que el trabajador tiene conducta irregular.

 

[Vasilia]

Quizá las estimadas @La Candela y/o @Vasilia sean tan amables puedan explicar en términos para no abogados (en lo posible), qué determina para un juez, en general, la decisión de ir a un juicio sumario.
¿En qué medida el acusado, en este caso MoS, puede objetar este aceleramiento del juicio?

¿Por qué el equipo de Meghan puede pensar que les resulta ventajoso un juicio sumario? ¿Es frenar que se sigan solicitando detalles que resulta perjudicial para ellos que salgan a la luz?

Centrados solo en UK, regla de procedimiento sumario

Y en las reglas, la 24.2 es clara: habrá sumario si

(i) el reclamante no tiene perspectivas reales de tener éxito en la reclamación o emisión; o

(ii) el demandado no tiene perspectivas reales de defender con éxito la demanda o el asunto; o

O no hay otra razón de peso por la cual el caso o el asunto deba resolverse en un juicio.

Entonces:

- si ANL hubiera solicitado el juicio sumario, habria indicado que la MeMa no tiene forma de probar que hubo una violacion a sus derechos, y que la demanda no tiene ningun sentido. Ese es el primer caso, que no ocurrio, porque ANL esta disfrutando esto malsanamente.

- Estamos en el segundo escenario: el equipo de abogados de la MeMa alega que ANL no tiene como defenderse, porque no tiene ninguna prueba que lo favorezca y que son ellos (o sea, la MeMa) quienes tienen la razon.

La idea de la MeMa es impedir que ANL tenga mas pruebas en su contra y que el juez sentencie a su favor con las entregadas el primer dia. O sea, nada de testigos, nada de FF, que el juez solo vea el hecho que ella escribio la carta y se la mando a su padre y el la vendio al MoS que la publico sin autorizacion de la verdadera autora.

Entonces, el juez sentenciaria hoy, o en estos dias, y listo, se acabo el juicio.

Pero, en este segundo caso, el juez tambien podria decir: si, se infringio los derechos de autor, sentencio esa parte a favor de la MeMa, pero ahora paso a discutir el uso indebido de información privada y la violación de la Ley de Protección de Datos de 2018. Entonces, tendriamos juicio solo para resolver esas dos cosas. Nada mas. Y tendriamos juicio pero creo que en mayo, porque seria sumario, seria muy breve.

Pero ojo: para que este segundo caso pase, la MeMa tiene que demostrar que ANL no tiene forma de defenderse. Y eso no esta tan claro. Y eso es lo que se esta viendo ahora.

- Y el tercero, es que el juez se aburra de este show, y diga "sentencio que los dos son idiotas" y los mande para la casa. O sea, ponga fin a todo esto. O, que decida no ir a sumario, aunque la MeMa quiera o ANL quiera, porque la situacion sea compleja, y decida mantenerse en ordinario. Entonces, tendriamos juicio en octubre, con ANL teniendo autorizacion para incluir mas pruebas. Eso es todo el meollo de la cuestion.

Aqui todo se resume a una cuestion de pruebas y hechos. Mientras mas controvertidos (o sea, complicados, debatibles, etc) seas los hechos, menos posibilidades hay que se vaya a un juicio corto o sumario, y mas necesarias son las pruebas por ambos lados. Mientras menos discutibles sean los hechos, mas posibilidades hay que sea sumario (en este caso, debio ser asi del principio) y se necesitan menos pruebas.

Voy a ponerlo con un muy mal ejemplo, pero es solo para que se entienda la idea: esto es lo mismo que si a ti te pillan infraganti robando, a que tarden meses en detenerte por robo. En el primer caso, ¿que vas a alegar, que no sabias lo que hacias? Juicio corto, no hay mucho que puedas hacer al respecto. En el segundo caso, a juicio largo, porque tienen que probar tu identidad, que realmente robaste, que tienes las cosas o te beneficiaste del robo, y tu puedes alegar que todo esta equivocado, que estabas en otra ciudad....

En el caso de la MeMa se metio sola en un follon. Porque desde el comienzo esto debio ser sumario, se habria resuelto a mas tardar en marzo de 2020, no habria FF. Pero fue a procedimiento ordinario, juicio largo, entro FF. Ahora esta desesperada porque no sabe como salirse.