Es que yo digo que ver Vera es ver mi futuro. En 20 años seré una solterona cascarrabias.
Ya vi las 21 temporadas de Midsommer Murders!
Y muero por el inspector Jimmy Perez en Shetland. Esa serie es increíble!
Gracias ...me encanto tu explicación , me nutriste , es importante para profundizar en estos temas , se aprende muchísimo ..te agradezco infinitamente la información, soy artista plástica , pero estudie antes diseño , es común que se roben ideas , en nuestro caso se comercializan con cambios mínimos , puede ser color , o dimensiones , en él área del diseño , no hay derechos de autor si no patentes y con variar un componente del conjunto deja de ser tu original.Tuve la oportunidad de discutir algunas de las novedades con mi amigo y me dijo algunas cosas muy interesantes. Él es litigante acá en los EEUU y, claro, contempla que en UK puede haber causas de acción diferentes por más que el derecho de propiedad intelectual se intenta que sea muy similar en los diferentes países porque los dueños de los derechos los pueden reclamar y defender a través de las fronteras nacionales.
Algo importante que me acordé de lo poco que yo sé de propiedad intelectual es que los derechos de propiedad intelectual son derechos de exclusión. Quiere decir que yo soy dueña de algo y lo puedo usar y explotar exclusivamente, o sea, en exclusión de todas las demás personas a menos que me paguen o yo les autorice su explotación. Esto es importante por algo que dijo mi amigo que contradice algo que yo pensaba podía ser una de las defensas del MoS.
1. El momento que MeMa puso un contenido original en un medio tangible (la carta sobre papel) generó derecho de autor. Eso ya lo habíamos dicho, que ella sí es la dueña y tiene, en principio, una causa de acción al menos en estricto derecho.
2. En EEUU los derechos de autor solamente se pueden reclamar si se han registrado con el gobierno de los EEUU a través de una agencia de gobierno. Cuando algo se registra se hace documento público. Si registraste tus derechos de autor, no tienes expectativa de privacidad sobre el contenido, tienes el derecho a protegerlo y explotarlo comercialmente con exclusividad. Aquí surge una interrogante que es si en el Reino Unido tienes una causa de acción formal sobre derechos de autor sin haber registrado esa propiedad intelectual por la que reclamas. Porque MeMa dice que le violaron la privacidad, pero un contenido registrado por definición ya no es privado. Él piensa que a menos que sean unas causas de acción en Reino Unido, eso de la violación a la privacidad en el contexto de los derechos de autor, a él no lo impresionan, lo encuentra bastante irrelevante.
3. Si uno publica un libro y tiene los derechos de autor, por haberle regalado una copia a alguien o alguien haber comprado una copia no le habilita a difundir el contenido sin autorización o compensación al autor. Eso se puede aplicar por analogía a la carta dirigida a Thomas.
4. Existe la doctrina de "fair use" o "uso justo" como un tipo de excepción a la violación de derechos de autor. En esto caso, el MoS pudiera decir que cae bajo la doctrina de uso justo el publicar fragmentos de la carta por su interés noticioso de la que es parte una figura pública. Esta doctrina es muy importante, es una de las principales defensas que tiene alguien a quien se le imputa violación a derechos de autor. Que el uso parcial se justifica y no infringe.
5. Como el dueño de los derechos de autor tiene la exclusividad, también tiene la prerrogativa de decidir contra quién reclama por infracción y contra quién no. Por eso no tiene que haber demandado a People para demandar al MoS a pesar de que se puede decir que People y las 5 amigas violaron los derechos de autor de MeMa. Por ejemplo, un artista puede saber que una persona bajó 500 canciones sin pagar y un chico de 15 años bajó una y demandar al chico de 15 años. Esto es lo que invalida mi idea de que MoS pudiera traer a las 5 amigas como terceras demandadas. Él piensa que no tiene fundamente aunque no descarta que pudiera existir algún reclamo a la hora de compensar los daños, si los hubiera o de minimizarlos porque ya estas otras personas habían circulado parte del contenido de la carta lo cual mitigaría los daños alegadamente causados por el MoS.
6. Lo que interesa mucho y no sabemos a ciencia cierta es qué doctrinas del derecho común llamadas "doctrinas o defensas en equidad" serían aplicables a un caso de violación de derechos de autor. Doctrinas en equidad son defensas que no están propiamente legisladas pero que se usan para que una persona no pueda obtener remedios en contra del espíritu de la justica, así como que a grades rasgos. Algunas son "actos propios", "manos sucias", "enriquecimiento injusto", "estoppel". Estoppel es una doctrina en equidad que impide a un reclamante traer una causa de acción que contradice lo que anteriormente había dicho o hecho o acordado legalmente. Se pretende proteger a las personas de ser agraviados por las inconsistencias, usualmente deliberadas, de las otras partes. Esta doctrina, si aplicara al caso, la pudiera usar el MoS para decir que MeMa no puede proseguir y prevalecer con esa causa de acción cuando ella había autorizado la divulgación de la carta o partes de la carta. Él piensa que sería importante ver si la prueba permite a MoS alegar que MeMa está "estopped" de llevar esa causa de acción por sus propios actos.
7. El asunto de la intención él no lo descarta como defensa pero no le parece especialmente meritorio. Aunque MeMa hubiera escrito la carta como un mecanismo deliberado de relaciones públicas o una trampa al padre, sigue siendo su propiedad intelectual exclusiva. No impide que se trate de probar para poder levantar defensas pero él piensa que ella simplemente dice que no, que no la escribió con la intención de que el padre la publicara. Claro, hay que ver si hay otra persona dispuesta a declarar que ella le dijo que la escribió con otra intención y que ese testimonio sea creíble y admisible.
8. Si MoS no hubiera publicado fragmentos adicionales sino que meramente hubiera citado a People magazine con todo y comillas al principio y fin de la cita, todavía se les podía demandar por violación a los derechos de autor. Si alguien se plagia un libro antes que yo, no me abre las puertas a yo plagiar el libro y alegar que alguien se robó el contenido antes que yo y que, por lo tanto, yo no respondo. Pero se tendría que ver en la intersección del periodismo y los derechos de autor y la doctrina de uso justo.
9. Piensa que la corte no tenía que seguir preservando los nombres de las 5 amigas. Que si estas personas hablaron con People no tenían verdadera expectativa de que no estaban lanzando sus nombres a un ruedo cuya importancia tendrían capacidad de imaginarse. Que no hay fundamento para preservar esos nombres más allá de estas etapas preliminares.
Si me acuerdo de algo más o él me comenta otras cosas, les cuento!
Ya saben: Todas las opiniones aquí vertidas, incluyendo las pseudo-legales y las leguleyas, son para fines de entretenimiento solamente!
Como a cualquier pareja, les gustaban las cosas (a su modo), tienes una visión particular para tu día y ¿por qué no? Quieres que sea encantador tanto para uno como para el otro", dijo la mujer, quien también habló del nuevo sencillo de The Kingdom Choir.
Es el enfrentamiento del bien contra el mal, de lo justo y lo injusto, del amor y el odio , de lo creativo / productivo y la envidia , de la verdad y lo falso , de lo agradecido y del ego Muchas pero muchas cosas que hacen ver de nuevo mi enfoque .. Es interesante redescubrir esos valores , ver cómo surgen ante el estímulo .
Totalmente off topic pero por favor por favor dónde puedo encontrar todas estas series??? YouTube? Movistar? Netflix? Socorro dónde? Gracias primas.
