Telecinco hunde a Froilán: broncas, consume, racista con un chino, vota Vox

[Leonoramia]

nop.

sigue teniendo preferencia el varon sobre la mujer.

consulta la CE.

Muchas gracias por la aclaración...

 

[Justiciajusta]

nop.

sigue teniendo preferencia el varon sobre la mujer.

consulta la CE.

Precisamente es un punto del título de la corona que debería estar abolido. Después hablamos del lenguaje inclusivo y delante de nuestra cara tenemos que acatar lo del varón a la mujer. Así...porque ellos lo valen!?

 

[Ondina]

Precisamente es un punto del título de la corona que debería estar abolido. Después hablamos del lenguaje inclusivo y delante de nuestra cara tenemos que acatar lo del varón a la mujer. Así...porque ellos lo valen!?

no hay gobierno que se atreva a tocar el Titulo II porque todo él está cogido con alfileres.

y es que una vez se abre el melón, se podría cuestionar la Corona misma.

y eso no puede ser.

 

[ForgetMeNot]

Campechano puso al niño en lugar de a la niña por deseo expreso del dictador.

el nombre de Felipe no es casual. Lo eligio Franco para enviar una señal a Cataluña. Felipe V fue el borbón que abolió los fueros catalanes y unificó el Estado español.

elena tendria problemas de aprendizaje pero nada grave como para impedir que hiciera una vida perfectamente normal / heredar el trono.

era una sociedad muy machista y ademas Franco lo dejo todo atado y muy atado. Felipe VI estaba llamado a continuar el legado de Felipe V, padre fundador del Estado español: a los catalanes, ni agua.

Interesante tu teoria. La mia es que al ser Felipe V el primer rey Borbón en España y que más años reinó, a Franco le pareció de buen agüero que el niño se llamase así.
Claro que no había caido en que Felipe V fué el que luchó por unificar España centralizando el gobierno y retirando fueros, administraciones y universidades a catalanes y valencianos.
Acabó loco perdido por cierto

 

[Tipo aburrido]

paso de discutir con negacionistas. ciao.

Para pasar de discutir, buenos post te has currado. Yo he mencionado el tema del entierro porque lo ponía en el testamento. Pero vamos, es un tema que no he estudiado (Honestamente, poque me la sopla). A lo mejor hasta tienes razón.

Yo no tengo ninguna obsesión en ganar la guerra civil en el SXXI. No proyectes.

Pero que las intrucciones de Franco ya se las habían pasado por el forro en 1978 es obvio. ¿O acaso Franco había complotado secretamente para que se legalizara el PCE en 1977?

La Ley de Sucesión de 1947 se derogó en 1978, por cierto.

Pero será que todos los que se han animado a hablar del tema están confabulados para atacar a Campechano por defender la memoria de Franco (Que nadie esá diciendo que Franco no quisiera un heredero varón y oficial de Ejército, sino que finalmente se hizo la voluntad del Campechano). Suerte que te tenemos a tí con la verdad revelada... Yo me lo haría mirar

que se puede ser nacionalista español eh , como se puede ser nacionalista catalan, francés , vasco o neerlandés. ser nacionalista no es delito.

lo que no se puede hacer es imponer tu himno y tu bandera a golpe de bombas y candados legales.

En serio, háztelo mirar.

Precisamente es un punto del título de la corona que debería estar abolido. Después hablamos del lenguaje inclusivo y delante de nuestra cara tenemos que acatar lo del varón a la mujer. Así...porque ellos lo valen!?

Todo el mundo está de acuerdo en que sería muy bueno cambiar eso.

El problema es que el proceso para cambiar los Títulos Fundametales de constitución es intencionadamente muy complejo y oneroso, y no existe, ni es previsible que exista un xonsenso necesario para acomenter una reforma constitucional que lo amerite. Ya se ha expicado en este foro en multiples post. Creo que yo mismo escribí uno hace siete u ocho años. Si encuentro el enlace se lo paso por privado.

Estas salvaguardas precen en la mayoría de los textos constitucionales. Se trata de evitar que se explote, (O genere) una circunstancia desestabilizadora y se aproveche para imponer, a calor de la misma, una reforma constitucional sin consenso ni tiempo de reflexión.

Para evitar conflictos las botijas las encargaron a una muy prestigiosa y discreta clinica de fertilidad valenciana. Ahora la heredera, Leo, es mujer, la suplente, Sofía, es mujer e incluso la tercera en la línea de sucesión, Elena, también lo es. Y hoy en día, en el dudosísimo caso de que Leonor llegue a reinar, nadie da un duro para que pueda traspasar la corona a un hereder@. Es casi ciencia-ficción. sí que esa reforma tendría cero efecto práctico.

Claro que no había caido en que Felipe V fué el que luchó por unificar España centralizando el gobierno y retirando fueros, administraciones y universidades a catalanes y valencianos.

Se conoce que Franco era muy fan de Sabino Arana, ETA y el PNV. Que no olvidemos qu Felipe V nos quitó los foros a todos... menos al País Vasco y Navarra.

PD: Y este hilo iba de Froilán. Desde luego si es primo de cotilleando.com le disculpo el que se meta coca...

 

[Leti-hater]

Precisamente es un punto del título de la corona que debería estar abolido. Después hablamos del lenguaje inclusivo y delante de nuestra cara tenemos que acatar lo del varón a la mujer. Así...porque ellos lo valen!?

La Constitución no sólo da preferencia al varón.
También da preferencia al Borbón con respecto a un González o un Pérez, por ejemplo. Así que si de "inclusividad" hablamos, pues cero...

 

[Tipo aburrido]

@Justiciajusta no he podido encontrar el post al que me refería, el buscador sòlo me devuelve resultados desde el 2015. Le hago un resumen, espero que me disculpe.

Reforma constitucional usando el método agravado. Implica:

-Aprobación por mayoría de dos tercios de cada Cámara (Congreso y Senado).
-Disolución de las mismas y convocatoria de elecciones.
-Las Cámaras elegidas a continuación deben primero ratificar la decisión, para lo cual se exige una mayoría simple a favor de la reforma en el Congreso, y mayoría absoluta en el Senado.
-Después han de proceder seguidamente al estudio del texto del proyecto o proposición de reforma constitucional, que debe ser aprobado en ambas Cámaras por mayoría de dos tercios (2/3).
-Finalmente ha de ser sometida la reforma a referéndum para su ratificación.

Osea, un procedimiento extraordinariamente largo y complejo, que supone la intervención de dos legislaturas distintas y dos consultas al electorado.

 

[bily]

Cuando nació menina mayor ya cambió la Ley de sucesión, si Sofi fuese Pelayo seria leo la Princesa de Asturias igualmente...

la ley de sucesion no estaba cambiada , no podian arriesgarse a que elena reclamara el trono

 

[MartaR]

el pecado de los 5 años se lo podían perdonar digo yo...
no es que me guste el chico pero vamos, meterle ahora caña ahora que lleva meses sin decir ni mi...me resulta sospechoso..
como de los jovenes Urdanga no pueden decir ni pio...pues contra este y asi vemos la suerte que tenemos de que teZoro mayor sea la elegida...

 

[Leonoramia]

la ley de sucesion no estaba cambiada , no podian arriesgarse a que elena reclamara el trono

Tienes razón prima, si Felipe es un tonto listo, sabe más que los ratones colorados

 

[Justiciajusta]

@Justiciajusta no he podido encontrar el post al que me refería, el buscador sòlo me devuelve resultados desde el 2015. Le hago un resumen, espero que me disculpe.

Reforma constitucional usando el método agravado. Implica:

-Aprobación por mayoría de dos tercios de cada Cámara (Congreso y Senado).
-Disolución de las mismas y convocatoria de elecciones.
-Las Cámaras elegidas a continuación deben primero ratificar la decisión, para lo cual se exige una mayoría simple a favor de la reforma en el Congreso, y mayoría absoluta en el Senado.
-Después han de proceder seguidamente al estudio del texto del proyecto o proposición de reforma constitucional, que debe ser aprobado en ambas Cámaras por mayoría de dos tercios (2/3).
-Finalmente ha de ser sometida la reforma a referéndum para su ratificación.

Osea, un procedimiento extraordinariamente largo y complejo, que supone la intervención de dos legislaturas distintas y dos consultas al electorado.

Gracias. ?. Créeme que tuve que estudiar la Constitución de arriba a abajo hace ya unos añitos.
Sé lo complicada que resulta la reforma, pero tampoco la veo imposible. Es la coletilla que he escuchado cientos de veces: la dureza para reformarla.... que está medio blindada...pero aún así, hay determinados artículos que me ofenden como persona.
Estamos hablando de 1978...

Y añado: qué puede pasar si se cuestiona la corona?? Tal vez es por donde se debería de empezar.

 

[Ondina]

Interesante tu teoria. La mia es que al ser Felipe V el primer rey Borbón en España y que más años reinó, a Franco le pareció de buen agüero que el niño se llamase así.
Claro que no había caido en que Felipe V fué el que luchó por unificar España centralizando el gobierno y retirando fueros, administraciones y universidades a catalanes y valencianos.
Acabó loco perdido por cierto

coincidimos en la teoria que quien eligió el nombre de pila del principe de asturias fue el abuelo adoptivo.

en España no se movia una hoja sin el conocimiento de Franco y Franco no daba puntada sin hilo.

por tanto la elección del nombre no fue casual.

¿por qué Felipe entonces?

por buen agüero no puede ser ya que como bien dices, el "Animoso" acabó loco perdido.

para mi que fue un gesto hacia el "unificador" del Estado español (decretos de Nueva Planta) -- y una clara señal a Cataluña (a los catalanes ni agua).

PPVOX lo ha llevado al extremo al negarse a hablar con los catalanes primero y a redactar el duro discurso anti-catalán de Felipe VI del 3 de octubre después .

es más, la operación urdida por el ala más dura / nacionalista / franquista del PP con la ayuda de Pedro J y el sindicato "ultra" Manos Limpias para adelantar la sucesión y colocar en el trono a Felipe VI gira en torno al tema catalan. A JC no lo odian por corrupto, golpista y putero. Lo odian porque no le paró los pies a Zapatero cuando éste dio luz verde a la renovación del Estatuto catalán.