Un miembro del IPCC destapa la "GRAN MENTIRA" del CAMBIO CLIMÁTICO

Tema en 'Tribuna Política' iniciado por el porqué de las cosas, 29 Oct 2014.

  1. el porqué de las cosas

    el porqué de las cosas

    Mensajes:
    5.649
    Me Gusta recibidos:
    1.526
    Registrado:
    16 Mar 2013
    El artículo es algo viejo, pero el tema es más actual que nunca.

    Mentira. Tras mentira. Tras mentira...¿Por qué tantas mentiras?

    http://www.libertaddigital.com/soci...gran-mentira-del-cambio-climatico-1276335809/

    ES “FALSO” QUE EL CO2 CAUSE EL CALENTAMIENTO

    Un miembro del IPCC destapa la "gran mentira" del cambio climático

    Los informes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU sobre el calentamiento global son, en realidad, una “gran mentira”. Una "estafa". Es“falso” que el CO2 aumente las temperaturas del planeta. Los miembros del IPCC actúan bajo premisas “corruptas”. Un miembro del IPCC, Vincent Gray, denuncia en un informe que los datos científicos son manipulados. De hecho, los informes son modificados para eliminar cualquier evidencia de que el calentamiento se debe a procesos naturales.
    Cambio climático
    31
    comentarios

    [​IMG]
    "
    2008-08-01
    LD (M. Llamas) El prestigioso documental de Al Gore sobre el supuesto cambio climático que sufre el planeta, titulado Una Verdad Incómoda, podría servir perfectamente para describir los entresijos de corruptelas y falsedades científicas que subyacen en el seno del IPCC.

    El Panel Intergubernamental constituye el principal grupo de expertos que, bajo el paraguas de la ONU, desarrolla los informes climáticos que sirven de referencia a administraciones públicas y grupos ecologistas para mantener, ante la opinión pública internacional, que el mundo se enfrenta a un calentamiento global de dimensiones catastróficas debido a la emisión de gases de efecto invernadero (GEI). Y ello, cómo no, por culpa del ser humano y del desarrollo económico.

    Sin embargo, el origen antropogénico (es decir, causado por el hombre) del cambio climático no sólo es puesto en duda por un pequeño e irrelevante número de pseudocientíficos escépticos, que actuán bajo la tutela y servidumbre de las grandes petroleras, tal y como suelen argumentar los defensores del calentamiento global.

    El número de expertos y climatólogos que cuestiona la validez de dicha teoría es cada vez mayor. De hecho, incluso alguno de los miembros que han formado parte del prestigioso IPCC (ganador del premio Nobel de la Paz en 2007) denuncia que el trabajo del IPCC es “esencialmente corrupto” abogando, incluso, por su “abolición” o, al menos, “reforma en profundidad”.

    Teoría "falsa" sobre el CO2

    El autor de estas afirmaciones es el prestigioso climatólogo neozelandés Vincent Gray que, desde 1990, ha trabajado en el seno del IPCC, por lo que conoce perfectamente su funcionamiento interno. Así, en un reciente documento hecho público el pasado 11 de julio, Gray desgrana los grandes mitos y “mentiras” presentes en el afamado trabajo de este supuesto panel internacional de expertos en materia de cambio climático.

    El citado documento (ver adjunto), bajo el título de IPCC: Sesgando el Clima, no tiene desperdicio. Su inicio es, ya de por sí, demoledor al afirmar lo siguiente: “He sido un Experto Evaluador del IPCC desde su primer gran informe en 1990. El IPCC se ha distinguido por proporcionar pruebas de que el clima de la Tierra ha sido dañado por los cambios que han originado las concentraciones atmosféricas de gases de efecto invernadero”.

    Sin embargo, esta afirmación es “falsa”. La realidad y evidencias científicas han sido “distorsionadas e hiladas para apoyar una campaña mundial”, con el objetivo de “limitar las emisiones de ciertos gases de efecto invernadero que carece de base científica”, según dicho informe, recogido en el blog desdeelexilio.

    Manipulación de datos

    En esencia, Gray denuncia que este grupo de expertos carece de independencia. El Panel está formado por funcionarios y burócratas, así como por científicos que son seleccionados por los propios gobiernos en función de su posicionamiento favorable a la tesis del calentamiento global.

    De hecho, tal y como explica el documento, dicha teoría se ha intentado promover “sin éxito” en, al menos, dos ocasiones anteriores a lo largo del último siglo: “La primera fue realizada por el químico sueco Svante Arrhenius en 1895”. Si embargo, no cuajó, ya que la temperatura de la Tierra se enfrió posteriormente durante 15 años consecutivos, y luego el planeta se vio envuelto en dos guerras mundiales y una grave crisis económica.

    El segundo intento, también fallido, fue llevado a cabo por Guy Stewart Callendar, que revisó esta teoría en 1938. Pero, una vez más, la temperatura se enfrió a lo largo de casi cuatro décadas. “Después de esto, los ciclos naturales del planeta comenzaron a elevar las temperaturas”, algo que fue aprovechado por los ambientalistas para revivir la tesis del efecto invernadero. La idea cuajó, finalmente, en la conferencia de la ONU sobre el Clima celebrada en Río de Janeiro (Brasil) en 1992.

    Restricciones económicas

    El objetivo de dicha cumbre internacional, según Gray era claro: “Convertir la teoría del cambio climático en un arma para emprender una campaña destinada a empobrecer el mundo”. Y es que, los sucesivos informes del IPCC (existen cuatro hasta el momento) han sido empleados con el fin de implementar “crecientes restricciones a la actividad económica”, advierte el climatólogo.

    El IPCC fue creado con el fin de acumular “pruebas” de que el “mundo” está sufriendo un “calentamiento global” como consecuencia del aumento del CO2 en la atmósfera. Sin embargo, “nunca ha existido la intención de proporcionar un planteamiento equilibrado e imparcial, así como una evaluación científica sobre el clima”. Desde el inicio de sus trabajos siempre “ha habido científicos que han mostrado su desacuerdo” con la tesis de que los GEI son “perjudiciales”, pero sus opiniones “no se han incluido en los informes del IPCC” bajo la excusa de alcanzar el “mayor consenso posible”, añade Gray.

    Además, los informes del IPCC contienen una cláusula de exención de responsabilidad, que reza lo siguiente: El término “cambio climático” por parte del IPCC se refiere “a cualquier cambio que registre el clima del planeta en el tiempo, ya sea debido a causas naturales o como resultado de la actividad humana”. Sin embargo, tan sólo los gases de efecto invernadero (GEI) están autorizados a “cambiar el clima”, indica Gray. Mientras, los procesos naturales son percibidos como meras “variables” que, en la práctica, carecen de relevancia científica.

    La gran "estafa" climática

    Por otra parte, el climatólogo advierte de que el “Resumen para los responsables políticos” sobre los informes del IPCC son elaborados respondiendo al interés de los “Gobiernos patrocinadores”. Por ello, es “elaborado principalmente por científicos que son seleccionados” por los Estados. Es decir, no son expertos independientes, tal y como arguyen los ecologistas y la mayoría de medios de comunicación.

    En realidad, se trata de un “Resumen de políticas” aprobado por los responsables de formular esas mismas medidas. Las afirmaciones de Gray a este respecto son contundentes e, incluso, temibles: Los capítulos y contenidos de cada informe del IPCC se “organizan de tal modo que promuevan la idea de que el cambio climático es causado por el aumento de gases de efecto invernadero”. Así, según el miembro del Panel, las “observaciones sobre la evolución real del clima son, o bien ocultas, o bien suavizadas, filtradas...”.

    De hecho, los datos científicos contradicen los modelos de predicción que contienen los diferentes informes, y por ello, han sido modificados u ocultados en los trabajos posteriores, según Gray. Así, los modelos climáticos que contenía el Primer Informe (1990) “exageraron las predicciones de temperatura actual”, advierte.

    Exageraciones y falta de evidencias científicas

    Es más. Los escenarios climáticos que elaboran los científicos “no son predicciones del futuro y no deben utilizarse como tales”, según advierten los propios documentos internos del Panel. Pese a ello, aunque los autores de los trabajos declaran insistentemente que dichas hipótesis no deben ser tomadas como previsiones, tales advertencias ha sido “sistemáticamente ignoradas por los políticos, los medios de comunicación y los gobiernos, sin una sola protesta oficial por parte de cualquier miembro del IPCC”, asegura Gray.

    Además, el climatólogo denuncia que los métodos de “evaluación” climática (que no “validación”) que elabora el IPCC nos son comprobados científicamente. Y es que, “la mayoría de los expertos dependen financieramente de la aceptación de los modelos, por lo que sus opiniones se ven afectadas por un conflicto de intereses”, asegura.

    Modificación de informes

    En este sentido, desde 1995, el IPCC siempre hace “proyecciones”, nunca “predicciones”. Así, el propio Panel admite de algún modo que “sus modelos no son adecuados, en absoluto” para predecir el clima del futuro, advierte Gray.

    Las afirmaciones de Gray no son meras opiniones. Así, el climatólogo demuestra que algunos de los borradores del IPCC han sido modificados parcialmente en la redacción final de los informes, eliminando aquellas conclusiones que cuestionaban el origen antropogénico del calentamiento global.

    Algunos párrafos eliminados o modificados en la redacción definitiva del segundo informe del IPCC (1995) son elocuentes, tal y como expone el documento de Gray:

    SECCIÓN 8.4.1.1

    “No se excluye la posibilidad de que una parte significativa de la tendencia (calentamiento) se deba a factores naturales”. MODIFICADA

    SECCIÓN 8.4.2.1

    “Ninguno de los estudios antes citados han puesto de manifiesto una clara evidencia para que podamos atribuir los cambios observados (temperatura) a un incremento específico en la emisión de GEI”. ELIMINADA

    SECCIÓN 8.6

    “Finalmente, llegamos a la cuestión más difícil de todas: ¿Cuándo podemos atribuir de un modo inequívoco el cambio climático a causas antropogénicas (emisión de CO2)? [...] No es de sorprender que la mejor respuesta a esta pregunta sea No lo sabemos”. ELIMINADA

    Intereses gubernamentales

    De este modo, las opiniones contrarias a la tesis del CO2 como causante del calentamiento han sido “eliminadas”, tal y como demuestra Gray. Por último, el climatólogo pone en evidencia que elúltimo informe del IPCC (2007), tanto el Resumen para políticos como el técnico, ha sido cocinado exclusivamente por los representantes afines a los gobiernos promotores de la tesis sobre el cambio climático.

    La mayoría de sus conclusiones “no han sido aprobadas” por los científicos del Panel integrados en el Grupo de Trabajo I, asegura Gray. Todo ello constituye un gran “engaño”, por lo que este científico aboga por la “disolución” del IPCC o, al menos, por aplicar una profunda reforma en el seno de su funcionamiento.

    Los estudios del IPCC ignoran quedurante los últimos 8 años no ha habido calentamiento global”. Con el paso de los años como miembro del Panel, Gray concluye que la recopilación de datos y métodos científicos han sido empleados de forma “iarracional” por esta entidad, en teoría, científica.

    El IPCC desaparecerá

    Por todo ello, “considero que el IPCC es fundamentalmente corrupto. La única reforma que podría contemplar, sería su abolición”. Sus trabajos y sucesivos informes se han manipulado para tratar de demostrar que las emisiones de CO2 están “dañando el clima”.

    Gray concluye que “la desaparición del IPCC, por desgracia, no sólo es deseable sino inevitable". La razón es que el mundo se dará cuenta lentamente de que "sus predicciones no van a ocurrir. La ausencia de cualquier calentamiento global en los últimos ocho años tan sólo es el principio. Tarde o temprano todos se darán cuenta de que esta organización, y la teoría que existe tras ella, es falsa. Lamentablemente, su influencia provocará graves problemas económicos antes de que esto ocurra".
     
    • Gracias Gracias x 3
    • No estoy de acuerdo No estoy de acuerdo x 1

  2. el porqué de las cosas

    el porqué de las cosas

    Mensajes:
    5.649
    Me Gusta recibidos:
    1.526
    Registrado:
    16 Mar 2013
    [​IMG]

    Un tipo de mapa ;) para aclararnos mejor...
     
    • No estoy de acuerdo No estoy de acuerdo x 1
  3. mandarina

    mandarina

    Mensajes:
    1.531
    Me Gusta recibidos:
    561
    Registrado:
    18 Mar 2011
    No sé de cuando será el artículo pero hará unos 7 años yo leí uno de un activista de Greenpeace que pasó a formar parte de un gobierno de un pais del norte de Europa. No recuerdo cual.

    Obviamente su opinión quedaba bastante desacreditada por el cambio de bando pero era lo que venía a decir, que era todo mentira y que el cambio climático era producto de la evolución natural del clima.

    Bueno, yo no me atrevo a tanto. Tampoco soy una experta. Seguramente será la evolución natural quizás acelerada o en desequilibrio por el tema de la contaminación.

    Desde luego lo que si que creo es que hay muchos intereses en el tema energético que a fin de cuentas es por donde van siempre los tiros y lo que parece que mueve el mundo. Además de asustarnos y meternos miedo para inclinarnos a favor o en contra de determinadas intervenciones o de nuevas tecnologias que sólo sirven para que unos pocos se forren a costa de subvenciones.
     
    • Bingo Bingo x 2
    • De acuerdo De acuerdo x 1
  4. pato laqueado

    pato laqueado

    Mensajes:
    10.831
    Me Gusta recibidos:
    4.782
    Registrado:
    19 Feb 2010
    Yo tampoco soy ninguna experta. Y nadie tenemos tiempo para profundizar en tantas cosas.....Pero a veces no hace falta profundizar demasiado. Todo este follòn con el "cambio climàtico", todas estas alharacas, al final se resumen en lo de siempre...Pagar.Pagar para "contrastar el cambio climàtico". Que nos expliquen,por favor,còmo el dinero puede solucionar nada en este tema. Pagar por los famosos "derechos de emisiòn"...o sea, en romàn paladino..usted, contamine lo que quiera...mientras que pague. Como si el dinero solucionara los autènticos problemas climàticos. Pero, eso sì, entre las sociedades que gestionan el tema de los cupos, los cupos que permiten a ciertos Estados contaminar màs que a otros, està la de Al Gore...y quien sabe cuantos otros paladines de la energìa "limpia" y del "cambio climàtico".
     
  5. el porqué de las cosas

    el porqué de las cosas

    Mensajes:
    5.649
    Me Gusta recibidos:
    1.526
    Registrado:
    16 Mar 2013
    Explicado en 4 minutos:

     
  6. el porqué de las cosas

    el porqué de las cosas

    Mensajes:
    5.649
    Me Gusta recibidos:
    1.526
    Registrado:
    16 Mar 2013
    Yo tampoco, pero este gentleman sí lo es y aquí explica toda esta mistificación del "cambio climático" con datos, fechas y relaciones causa-efecto...

    ...que, ¡que curioso!, ya no es "calentamiento global"...se transformó en "cambio climático" :banghead::banghead:...

     
    • Gracias Gracias x 1
  7. lola 5

    lola 5

    Mensajes:
    7.329
    Me Gusta recibidos:
    2.710
    Registrado:
    22 Dic 2006
    Hace tiempo que no me creo según que historias que nos explican ong´s como Greenpeace o WWF...como lo de la capa de ozono o lo del cambio climático o la política de lo reciclable.
    La cuestión es hacer creer al ciudadano que pagando se alivia uno de problemas que no genera.

    Ya nadie se acuerda de Al Gore en España vendiendo por una burrada sus productos y publicitados por celebrities patrias? Que mala es la memoria.....
     
    • Bingo Bingo x 2
    • Me Gusta Me Gusta x 1
    • De acuerdo De acuerdo x 1
  8. Hastings

    Hastings

    Mensajes:
    5.362
    Me Gusta recibidos:
    2.093
    Registrado:
    12 Dic 2008
    Género:
    Femenino
    Ubicación:
    Madrid
    Saquen los abrigos de piel, porque el enfriamiento global está llegando! Un científico de la atmósfera, de renombre mundial y montañista, que ha excavado hielo de 17 glaciares en 6 continentes, en su carrera de 50 años, le cuenta cómo y por qué.

    Desde los años 80, muchos climatólogos han afirmado que las actividades humanas han causado que la temperatura cercana a la superficie aumente más y más rápido que en ningún otro momento de la historia. Dicen que las emisiones industriales de dióxido de carbono a la atmósfera pronto darán por resultado un desbocado efecto invernadero y un calentamiento de consecuencias catastróficas para la biosfera. Hacia el 2100, dicen ellos, la concentración de dióxido de carbono de en la atmósfera se duplicarán, cau-sando que la temperatura media de la Tierra se eleve en 1,9º C a 5,8º C, y en las regiones polares en más de 12º C.

    Apenas unos pocos años antes, estos mismos climatólogos habían jurado que la polución industrial nos llevaría a una nueva Edad de Hielo. En 1971, el líder espiritual de los profetas del calentamiento, Dr. Stephen Schneider, del National Center for Atmospheric Research, en Boulder, Colorado, afirmaba que la contaminación muy pronto reduciría a la temperatura media global en 3,5º C. [1] Sus comentarios fueron seguidos por declaraciones más oficiales del National Science Board de la National Science Foundation,...;";El tiempo presente de altas temperaturas debería estar llegando a su fin"; conduciendo a la próxima edad glacial." En 1974, el panel observó, "durante los últimos 20 a 30 años, la temperatura mundial ha caído, de manera irregular al principio pero más pronunciadamente en la última década."

    Sin el efecto invernadero, la temperatura media cercana a la superficie sería de -18º C, y no +15º C, como es ahora.

    El más importante de estos gases de invernadero es el vapor de agua, que es responsable del casi el 96 al 99% del efecto invernadero. Entre los demás gases de invernadero (CO2, CH4, CFCs, N2O, y O2), el más importante es el CO2, que contribuye con sólo el 3% de todo el efecto invernadero.[11, 12] Las contribuciones humanas de CO2 a este efecto podrían ser de entre 0,05 a 0,25%.[11]

    http://www.mitosyfraudes.org/Calen3/Jawor.html
     
  9. gabriela

    gabriela

    Mensajes:
    29.859
    Me Gusta recibidos:
    9.286
    Registrado:
    26 Jul 2012
    :muted: Ay madre que le voy a tener que dar la razón a Federico Jiménez Losantos
     
    • Me parto Me parto x 1
  10. Hastings

    Hastings

    Mensajes:
    5.362
    Me Gusta recibidos:
    2.093
    Registrado:
    12 Dic 2008
    Género:
    Femenino
    Ubicación:
    Madrid
    Revista Popular Science advierte en 1958: "El Clima como un Arma"

     
    • Gracias Gracias x 1
  11. vieira

    vieira

    Mensajes:
    9.970
    Me Gusta recibidos:
    5.559
    Registrado:
    9 Jul 2012
    No se las causas que lo produce,pero que el clima está raro,raro,raro, es un hecho.En invierno apenas nieva,por lo tanto las reservas de agua disminuye,hay días que hace unas temperaturas superiores a las fechas en que estamos, con lo cual las cosechas maduran antes de tiempo, para a continuación vengan días fríos y se pierdan.de un día a otro hay unas oscilaciones de temperaturas que no son muy normales.No se si esto es un proceso natural o la causa es otra.No me creo las trolas que cuentan ni los de a favor ni en contra,pero no tengo duda que la contaminación daña peligrosamente la salud de todos y entonces por que no puede dañar también la capa de ozono???Una vez un amigo "físico y químico" jejejeje me explico en un lenguaje para ignorantes como yo.Cuando hablamos emitimos unas ondas electromagnéticas que suben al espacio y no se destruyen.pero eso es energía positiva,las emisiones de gas que emiten,por ejemplo el aire acondicionado y frigoríficos suben y tampoco se destruyen,pero al no ser propio de la naturaleza es dañino para la capa de ozono que nos protege.todo aquello que hace daño al hombre, se lo hace también a la propia naturaleza.
     
    • De acuerdo De acuerdo x 1
  12. Sra Perez

    Sra Perez Guest

    Bueno, tu amigo el fisico y quimico está claro que o no tenia ni idea o se expresaba muy mal, vaya sarta de disparates.
     
  13. Sra Perez

    Sra Perez Guest

    no lo pillo...¿el fedeguico es pro o contra cambio climatico?
     
  14. gabriela

    gabriela

    Mensajes:
    29.859
    Me Gusta recibidos:
    9.286
    Registrado:
    26 Jul 2012
    Fede dice que el cambio climático no existe, que se lo han inventado igual que todo lo que tenga que ver con ecología, a él eso de los productos ecológicos como que no, ni los informes de la OMS como el último de los embutidos procesados etc...
     
    • Gracias Gracias x 1
  15. vieira

    vieira

    Mensajes:
    9.970
    Me Gusta recibidos:
    5.559
    Registrado:
    9 Jul 2012
    No puedo entrar en el hilo de Fede ni a tiros jejejeje.Reconozco que tiene un poder sobrenatural sobre mi, que me saca de quicio jajajaja.Por l tanto Por que llevarme un mal rato??? paso de él como de la:poop:.De verdad algunas tenéis un valor que yo no tengo.Me arrastraaaa.:LOL::LOL::LOL:
     
    • Me parto Me parto x 1
    • Bingo Bingo x 1
  1. Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.