TODO sobre el caso Urdangarín PARTE X

Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Que cursilerias por Dios...


La infanta Cristina se debate entre el deber y el amor ante el escándalo de Iñaki Urdangarín


fotonoticia_20111207122926.jpg



MADRID, 7 Dic. (EUROPA PRESS)

Los duques de Palma se enfrentan a sus navidades más difíciles. Ambos están a la espera de que el proceso en el que aparece implicado el nombre de Iñaki Urdangarín experimente un avance reseñable. Pero, sin duda, la peor parte se la lleva Cristina quien, como hija del Rey de España debe afrontar sus deberes, sin olvidar el amor que siente por su marido.

Difícil situación. Tanto es así, que esta semana dos de las revistas del corazón han elegido este tema para ilustrar sus portadas. Semana y Diez Minutos se centran en esta historia de amor que, desde el principio, ha sido perfecta pero ahora, aunque Cristina siga muy enamorada, la presión por los dudosos negocios de Iñaki y el miedo a que afecte a la monarquía, podrían perjudicar su relación.

Y es que, aunque apoye a su marido, la presión social y la repercusión que la investigación sobre el Duque de Palma tiene en la Casa Real podrían hacerle tomar una decisión sobre su futuro juntos.

Se casaron el 4 de octubre de 1997 y, desde entonces, la imagen de su matrimonio ha irradiado siempre amor, complicidad y unión. Hasta hoy. Ahora se enfrentan a la situación más delicada de su vida ante la presunta implicación de Urdangarín en un desvío de fondos públicos, entre otros posibles delitos que estarían penados hasta con quince años de cárcel.

De momento, Cristina se mantiene al lado de su marido, pero este apoyo podría ir debilitándose, tal y como publica la revista Diez Minutos, en el supuesto de que se confirmase la implicación de Iñaki en el escándalo.

Todo el empeño de la infanta es mantener a sus hijos al margen de todo este escándalo. Consciente del revuelo mediático que podría producirse cuando vuelvan a España estas navidades, aún no han decidido dónde pasarán las vacaciones.

A todo esto se suma el problema de la repercusión que esto podría tener en la monarquía, por lo que se dice que para Don Juan Carlos cualquier sacrificio es pequeño para salvaguardar la Corona. Ya se contempla un posible divorcio, aunque sea temporal.

--- Unir Mensajes Automaticamente ---

Perdonad mi ignorancia, pero, no lo pillo.

¿España de la pandereta?
 
Perdonad mi ignorancia, pero, no lo pillo.
Lo puse a colación de esta noticia que ya había leído anoche.

Urdangarin será imputado antes de dos meses y su esposa no será implicada

La investigación excluye a la infanta Cristina del “círculo cerrado de toma de decisiones” del Instituto Nóos, con el que se lucró el duque de Palma

Un núcleo de cinco personas mantenía apartado al resto del comité de dirección

Los investigadores judiciales sostienen que el núcleo principal de toma de decisiones en Nóos estaba formado por Urdangarin, Torres y la esposa y dos cuñados de éste, que se encargaban de los departamentos jurídico y financiero del instituto.


Pese a que la infanta Cristina de Borbón, hija del Rey Juan Carlos, y su secretario, Carlos García Revenga, figuraban como vocal y tesorero de la junta directiva de Nóos hasta 2006, los investigadores judiciales consideran, con toda la documentación analizada, que estaban “apartados del conocimiento del área financiera”.
Los investigadores judiciales se apoyan en la declaración policial de Ignasi de Juan Creix Bretón, que colaboró en Nóos en 2006, para justificar su decisión de no implicar a la infanta Cristina en los negocios, supuestamente ilegales, de su marido.
 
Hola Justina. Comparto en parte tu mensaje, y digo en parte, porque es verdad que ya se le ha linchado, y creo que en otros muchos medios con más caña que en este.
Dices que nos olvidamos de que son personas con vida privada y con derechos. Cierto. Pero no hay que olvidarse que son personas "especiales", es decir, que tienen privilegios de los que carecemos las personas "normales".
Yo siempre recurro a aquello de que "la mujer del césar, no solo tiene que ser honrada, sino parecerlo".
Dices que son personas con vida privada (discrepo un poquito) y con derechos. Pero estos derechos, los han tirado por la borda ellos solitos, siempre y cuando sean condenados. Y claro, hablo en plural, porque lo que ya no me parece justo es que caiga él solo. ¿O es que ella es tonta? En fin, que se haga justicia, que con la que está cayendo, no está el horno para bollos.
Saluditos.


Bien. Me gustaría contestar a lo más interesante de tu post: el los derechos de las personas públicas en cuanto personas privadas. Los tienen todos, absolutamente todos los que tenemos los ciudadanos de a pie, sin perjuicio de que algunas personas tengan una vinculación positiva con el Ordenamiento. No es el caso de Urdangarín a mi juicio, que ha actuado como persona privada y al parecer valiéndose de su especial vinculación a la familia real, aunque eso lo establecerá el juez en su momento si es que se le llega a imputar.
Lo que quería dejar bien sentado es que las personas públicas sí tienen derechos en cuanto personas privadas, faltaría más. Por mucho que Peñafiel, por ejemplo, diga lo contrario; lo dice para justificar esa espantosa profesión suya que consiste en espiar camas privadas y luego contarlo en un periódico sin dar nombres. O para criticar decisiones personales amparadas por la ley que él no comparte.
Para terminar, lo que dices de las apariencias: bueno, las apariencias, dice el dicho popular, engañan. No hay que fiarse de ellas ni juzgar gravemente en función de las apariencias porque puedes incurrir en gravísimos errores y perjudicar al criticado. Aunque hacerlo también es una decisión personal que incumbe a la moral.
Un saludo y encantada de haber pasado un ratito con vosotras. Hasta siempre.
 
Anson en defensa del yerno del Rey: "Iñaki Urdangarín es un hombre inteligente, muy simpático, solidario"

"Se está vulnerando su derecho a la presunción de inocencia", aseguran los juristas





El periodista monárquico por excelencia consigue en El Mundo el más difícil todavía: escribir un artículo de opinión de 657 palabras sobre Iñaki Urdangarín y el lugar en el que la investigación deja al Rey sin citar ni una sola vez al Instituto Noos o utilizar los términos 'fiscalía', 'corrupción' o 'desvío de fondos'.

Luis María Anson publicaba el 6 de diciembre de 2011 en el periódico de Pedrojota Ramírez una columna titulada "El Rey, Urdangarín, la Justicia" en la que elogia, en un ejercicio de periodismo premonitorio, la actitud que va a mantener Juan Carlos I en el caso de que resulte imputado. No faltan elogios también para el Duque de Palma y la Infanta Doña Cristina, educada en "la austeridad".

Tras recordar que en España la "Justicia se administra en nombre del Rey", Anson dice:

Si un miembro de la Familia Real resultara imputado por indicios de irregularidades o delitos, el Rey sabe mejor que nadie que su deber es respaldar a la Justicia y no al familiar comprometido, por muy doloroso que eso le resulte en el plano privado. Aún más. En tal caso, el Rey se sentiría en el deber de proclamar públicamente que está al lado de los jueces, que se esforzará porque mantengan su independencia al juzgar y que, naturalmente, acatará sus sentencias. ›

Sobre Urdangarín, para el que reclama la presunción de inocencia sin decir en ningún caso respecto a qué presuntos delitos, escribe:


Iñaki Urdangarín es un hombre inteligente, muy simpático, solidario siempre con los desfavorecidos. Los que le rodean, le quieren. ›

También hay elogios para la hija del Rey:


A su hija Cristina, Don Juan Carlos la educó siempre en la austeridad y la responsabilidad. Habla la Infanta fluidamente cuatro idiomas. Tiene título universitario tras cursar brillantemente la carrera de Ciencias Políticas en la Universidad Complutense de Madrid.l titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, encargado de las investigaciones del caso Palma Arena y del enriquecimiento presuntamente ilícito del expresidente balear Jaume Matas, ha denegado la petición del imputado de investigar las filtraciones sobre las pesquisas en torno al Instituto Nóos que presidía el Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, aseverando que no ha sido nadie de su Juzgado "quien ha concedido ruedas de prensa" relacionadas con esta causa como tampoco "el que ha acudido a medios televisivos para lo mismo", en alusión al exdirigente del PP. ›


Es máster en Relaciones Internacionales por la New York University. Ha trabajado durante cerca de veinte años en La Caixa como una empleada más y con un sueldo discreto. ›

FILTRACIONES A LA PRENSA

Las revelaciones publicadas del Sumario secreto que investiga el titular del juzgado de Instrucción número 3 de Palma de Mallorca, que afecta a las presuntas actividades ilegales de Iñaki Urdangarín cuando era presidente del Instituto Nóos "pueden anular el proceso", aseguran juristas consultados por el diario La Gaceta.

Y es que "dar a conocer el contenido de las diligencias policiales, de la Fiscalía Anticorrupción, documentos del juzgado o las actas de las reuniones de determinados organismos, etcétera están causando indefensión a Urdangarín", señalan. De entrada, "se están vulnerando sus derechos fundamentales recogidos en la Constitución como la presunción de inocencia o el derecho a la intimidad".

"LA INDEFENSIÓN ES ABSOLUTA"

El exfiscal de la Audiencia Nacional, Ignacio Gordillo, ha sido entrevistado este 7 de diciembre de 2011 en el programa 'Herrera en la Onda', de Onda Cero, y ha denunciado la indefensión de Iñaki Urdangarín en el proceso que se sigue contra él por su supuesta implicación en el 'caso Palma Arena':


Se han pisoteado los derechos fundamentales de la persona. El artículo 18 habla del derecho al honor. Y luego en el artículo 24 de la Constitutición todos los ciudadanos tienen derecho a una tutela judicial efectiva sin que quepa lugar a la indefensión. ›

Y Urdangarín ni ha sido citado, ni ha sido oído ni se le han informado los motivos de su acusación. Es preocupante porque esto puede hundir la acusación. La indefensión de Urdangarín es absoluta. ›

Ayer el diario El Mundo decía que el 95 por ciento de los internautas ven indicios para imputar y condenar a Urdangarin. Y esto es gravísimo. ›


http://www.periodistadigital.com/pe...bre-inteligente-muy-simpatico-solidario.shtml


Me parto;);););););););););)

Iñaki Urdangarín es un hombre inteligente, muy simpático, solidario siempre con los desfavorecidos (sobre todo esto último););););););)

--- Unir Mensajes Automaticamente ---

Tiene toda la razón Sr. Ansón,

"solidario siempre con los desfavorecidos";)

http://www.eljueves.es/medio/2011/12/02/portada_1802_370x510.jpg

¿y el baboso del Ansón decir estas burradas?
 
Tienes razón, pero el último párrafo relativaba todo lo que habías dicho anteriormente. Puede ser que haya un linchamiento, pero lo triste, tristísimo es que parece ser neceario, que sin ese goteo continuo de noticias no habría imputación. Si es culpable o no ante la ley ,se verá, ahora puntos suficientes para una imputación sí que los haý. Si los jueces lo consideran inocente, para mí será inocente ante la ley pero nunca será persona de honor, pues las prácticas de este sr independientemente de lo que dicte la ley son de una zafiedad sorprendente.

Un saludo


Te doy toda la razón. "El linchamiento"? ha sido necesario y lo han buscado... Desde que se ha insinuado este tema, han pasado años... que lejos de asumirlo, poco menos que les han premiado con un puestazo en Washington que acarrea incluso mas gastos al erario, no es vergonzoso e indignante? Si el ruido no hubiese sido tan fuerte esta vez, estariamos de nuevo pasando página.
Telefónica se juega que la gente comience a darse de baja....

Por cierto un 0 a la reina. Vergonzosa la portada del Hola. Luego nos venden que estan educados para el deber y el servicio al pais....
 
¿y el baboso del Ansón decir estas burradas?

increible, lo que está cada vez mas claro es que el ladron de Palma no será juzgado, la portada de la dientes verdes con estos deja claro que tienen todo el apoyo de la casa real, ya se habia dicho que Sofia no queria retratarse junto a Urdangarin, pues bien, ahora que las cosas se han puesto feas ha cedido y les ha mostrado su apoyo de esta manera simbolica.

A estos se les va a proteger, hayan robado lo que hayan robado.. que para eso es la hija de del putero, y eso vale más.
 
Y claro, hablo en plural, porque lo que ya no me parece justo es que caiga él solo. ¿O es que ella es tonta? En fin, que se haga justicia, que con la que está cayendo, no está el horno para bollos.
Saluditos.

O es más corta que las mangas de un chaleco y el enamoramiento la tiene anonadada y no es capaz de ver más allá de dos dedos delante de sus narices –en cuyo caso demuestra que la dignidad en ella brilla por su ausencia al aceptar sin inmutarse que su marido la haya estado engañando DURANTE DOS AÑOS utilizándola como la ha utilizado- o aquí está tan implicada como su marido y por obra de la magnanimidad DIVINA –Dios salve al Rey- ha sido cuidadosamente apartada.


Y aquí la peña, nos chupamos el deo.
 
me parece un insulto a todos los españoles y españolas que se pase por encima de la impicación de Cristina (Cretina) en todo el asunto, tenía cargos en la funddación, gastaba el dinero e incluso conocía de la participación de dos de sus hijos. Me daría verguenza ajena. Eso que se quede una temporada en USA, porque tendria que caerle la cara de verguenza.
 
increible, lo que está cada vez mas claro es que el ladron de Palma no será juzgado, la portada de la dientes verdes con estos deja claro que tienen todo el apoyo de la casa real, ya se habia dicho que Sofia no queria retratarse junto a Urdangarin, pues bien, ahora que las cosas se han puesto feas ha cedido y les ha mostrado su apoyo de esta manera simbolica.

A estos se les va a proteger, hayan robado lo que hayan robado.. que para eso es la hija de del putero, y eso vale más.

Hola, frijolito.
El juez no actúa por lo que haga la reina a título prvado, este país no se mueve por esos parámetros y el juez se sujeta únicamente al imperio de la ley a riesgo de incurrir en gravísimas responsabilidades. A mi entender la reina hace bien: estar al lado de sus hijos. Yo desde luego en mi caso haría lo mismo cuando a mis hijos les vaya mal; cualquier madre, entiendo, debe sostener a las personas que más quiere cuando hay problemas tan gordos como los de Urdangarín. Es más, te diría que salir corriendo sería absolutamente indigno.
 
Bueno son diferentes puntos de vista.
Creo que los linchamientos NO entran en una Constitución y no son admitidos en ninguna Democracia.
Afortunadamente.
Los delitos se denuncian, se juzgan y se condenan por la Justicia.
En este caso, a los linchadores, (si, claro, si, si hay linchamiento, no lo dudes, hay un linchamiento y muy grande) bueno pues te decia, que en este caso a los linchadores les tiene sin cuidado el proceso judicial, lo que quieren es lo que han logrado: linchamiento. Eso querían, para ellos ya es suficiente, todo lo demás, lo que venga de parte de la Justicia, solo les servirá para aumentar el linchamiento.
Los linchadores, lo que realmente pretendian, es lo que acabas de decir.

Saludos.

He tomado la palabra linchamiento por ser la que tú utilizas, la verdad es que hasta ahora lo que he visto es qe han aparecido datos tras datos, la mayoría con documentos que lo prueban. Me recuerda a los tiempos "Malayos" en los que todos los días aparecían nuevos datos, entonces nadie habló de linchamiento. Es más a Urdangarín le han dejado un margen de acción de varios an~os en el que podía haber limpiado su imagen, haberse acusado el mismo, haber perdido perdón y haber acatado la decisión del juez que quizá como muchos creen aquí hubiera sido favorable para él. Prefirió seguir cooperando en secreto con Noos, a sabiendas ya que era inaceptable lo que estaba haciendo. Qué quieres que te diga? Lástima ninguna, lástima siento sobre todo por sus padres, por los hijos incluso por la reina, por él ninguna. Será anticonstitucional y antidemocrática la campan~a, pero ni más ni menos que en la misma medida que no imputar alguien por ser el yerno del rey. Ya digo, triste muy triste que tenga que ser así.
Saludos
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Back