Sheila Barrero, crimen sin culpable

[Nando Fernández]

Si,lo de la amiga que la solía acompañar lo vi en un reportaje.Qué quiere decir esto entonces?Que la persona que cometió el asesinato paró el coche sin saber quién iba dentro?o que la persona sabía perfectamente que iba Sheila sola??cosa que limitaría a las personas que estaban esa noche por allí y vieron que le habían devuelto el coche.....según eso,el asesinato no fue premeditado....
Otro par de dudas:de la bufanda no se sabe nada??nadie dijo que tuviera una similar o alguna tienda dijo que la vendiera??
Y segunda:cómo es posible que el coche de Sheila,prueba fundamental y escenario del crimen lo guarde su padre en su garaje y no esté custodiado por si algún día se reabre el caso??Si algún día se descubre una técnica nueva que detecta ADN o huellas ese coche ya no servirá para nada...no lo entiendo

Buenas preguntas. Yo creo que puede significar cualquiera de las dos cosas, pero solo esas dos cosas: O bien no sabía quien iba dentro de ese coche (porque fuera un asesinato al azar, o por un error de indentificación), o sabía perfectamente que iba sola, lo que indicaría que estaba cerca o interactuó con Sheila después de las tres de la mañana.

El tema de la bufanda no lo tengo claro. He leído en algún sitio que finalmente se dio con el origen de la bufanda, que no llevó a ningún sitio, pero no se ni donde lo he leído, ni si es un rumor o algo cierto.

En cuanto al coche, Elías, el padre de Sheila, opina lo mismo que tú. Dice que lo guarda sin usar porque nunca se sabe... La GC tendrá un montón de muestras guardadas por si acaso, y no descartes que algún día vuelvan a coger el coche para hacer más pruebas... si les interesa.

Se que soy mal pensado, pero tengo razones para ello. La UCO tiene poco que ganar y mucho que perder con nuevos análisis (si se produjera algún avance científico importante) del coche. Que apareciera ADN o alguna huella de Borja no sería prueba de cargo definitiva, ya que él había estado en ese coche varias veces, y salvo que aparecieran en algún lugar muy especial, no sería posible determinar cuando llegaron allí. Si aparecieran huellas o ADN de otras personas que se supone que nunca habían estado en ese coche, eso podría poner en duda su teoría de que Borja asesinó a Sheila.

Si ya tienen dos muestras de ADN no identificadas y no hacen nada, ¿para qué quieren más? Ya quisieran muchos de los casos sin resolver tener las posibilidades de investigación que todavía tiene este. Pero la UCO envenenó a la familia, igual que habían envenenado a Alicia Hornos, o más recientemente, a la familia de las víctimas del crimen de Almonte, y los padres y hermanos de Sheila siguen diciendo que han hecho un gran trabajo, y que la culpa es de jueces y fiscal. ¡Qúe listos son los de la UCO!

NOTA: ¿Alguien puede contactar con un moderador para ver si puede poner el apellido correcto en el título del hilo?

 

[franfei]

a mí no se me ocurre bajar la ventanilla, el coche lo llevaría cerrado

Y si quien te para es la Guardia Civil que harías???????.-

Edito.-
Para que opine el Profesor @Nando Fernández .-

 

[Noelia L.]

En referencia a lo que decías Nando sobre que cuando prestaron declaración el domingo aún no se sabía que Sheila había sido asesinada con un disparo y por eso no se tomaron muestras,no lo entiendo,se supo que le habían disparado desde el minuto uno,no?
Y que pudo ser una transferencia,si,pero si tú tocas algo que tenga pólvora en un cuartel o por dar la mano a alguien etc etc,tendrías restos fundamentalmente en palpa de la mano,no en dorso de mano y muñeca q es donde se localizaría la mayor concentración de haber disparado un arma.
No sé qué intereses puede haber o no,quiero pensar que hay personas que saben y quieren hacer bien su trabajo y que independientemente a quien puedan apuntar las pruebas,quiera investigar y saber la verdad.

 

[Nando Fernández]

Y si quien te para es la Guardia Civil que harías???????.-

Edito.-
Para que opine el Profesor @Nando Fernández .-

Ja, ja, le he dado a me gusta porque me han llamado muchas cosas, pero es la primera vez que me llaman profesor. Ya en serio, el que el asesino llevara un uniforme o un disfraz fue una opción de la que se habló al principio, pero que se olvidó después. Efectivamente, Sheila habría parado ante un Guardia Civil, o ante alguien vestido como tal. También se comentó que podría haber parado ante alguien vestido de trabajador de carreteras, y se señalaba que Borja habiá trabajado una temporada señalizando las vías. Tambíen pudo parar ante alguien simulando un accidente, o ante una mujer. La cuestión es ¿por qué? ¿Por qué iba alguien, conocido o no, a hacer algo tan barroco y complicado?

En referencia a lo que decías Nando sobre que cuando prestaron declaración el domingo aún no se sabía que Sheila había sido asesinada con un disparo y por eso no se tomaron muestras,no lo entiendo,se supo que le habían disparado desde el minuto uno,no?
Y que pudo ser una transferencia,si,pero si tú tocas algo que tenga pólvora en un cuartel o por dar la mano a alguien etc etc,tendrías restos fundamentalmente en palpa de la mano,no en dorso de mano y muñeca q es donde se localizaría la mayor concentración de haber disparado un arma.
No sé qué intereses puede haber o no,quiero pensar que hay personas que saben y quieren hacer bien su trabajo y que independientemente a quien puedan apuntar las pruebas,quiera investigar y saber la verdad.

En referencia a los residuos de disparo, darle la mano a alguien es una forma perfecta para la transferencia, ya que entran en contacto las zonas donde se depositan preferentemente los residuos después de un disparo, la L que forman los dedos índice y pulgar y toda la parte izquierda de la mano y la muñeca (en un diestro). Pero hay bastantes más posibilidades, es un tema que merece un tratamiento más amplio, que ahora no procede.

También se supone que querían saber la verdad en el caso de Dolores Vázquez, y no solo no rectificaron, sino que siguieron insinuando y filtrando a periodistas afines que aunque el asesino fuera King, ella podría estar implicada.

Lo han apostado todo a que Borja es el culpable. ¿Crees de verdad que van a investigar en serio cualquier pista que llevara a contradecir eso? Si se les presentan pruebas decisivas no les quedará más remedio que aceptarlas, pero no van a esforzarse en seguir pistas que no lleven a Borja, y sin esfuerzo, salvo milagro, no hay posibilidades.

En cuanto a cuando descubrieron el disparo... es para llorar. Los agentes llegaron al lugar del crimen sobre la una de la tarde del domingo, y una de las primeras cosas en las que se fijaron fue en la grieta que recorría la luna delantera del coche de la víctima. A alguno de ellos se le ocurrió que podía ser el resultado de una pedrada, y de ahí solo habia un paso a interpretar que la herida que se le podia ver a la chica sobre la ceja derecha era el resultado de una pedrada o un golpe con objeto contundente.

Como había lluvia, viento y frío, los agentes decidieron que no se daban las condiciones para trabajar allí y optaron por trasladar el coche al cuartel. Por su parte, cuando llegó el juez se levantó el cadáver y se traslado a Oviedo para realizar la autopsia. No vayamos a pensar que los agentes estaban ansiosos por investigar, ya que cuando el coche llegó al cuartel no se hizo nada, ni el resto de esa tarde ni esa noche, y se dejó el trabajo para el día siguiente. El lunes por la mañana comenzaron a analizar el coche en profundidad, y aproximadamente al mismo tiempo comenzaba la autopsia de Sheila. En esta se descubrió que la herida sobre la ceja era una herida de salida de bala, y que habia otra herida en la parte trasera de la cabeza, que era la entrada.

En en análisis del coche se encontró una bala encajada entre la parte de abajo de la luna delantera y el salpicadero, y en la parte trasera del coche un casquillo de bala. Juntando todos esos datos llegaron a la aguda conclusión de que a Sheila la habían matado de un disparo. En resumen, a los agentes se les pasó durante las primeras horas que:

1) La grieta en la luna era resultado de un disparo.
2) La herida sobre la ceja era de bala.
3) Había otra herida de bala en la parte trasera de la cabeza.
4) Había una bala en el coche.
5) Había un casquillo en el coche.

No está mal para el primer día. El lunes por la mañana por fin se les abrieron los ojos, pero entre medias, el domingo por la tarde, todos los conocidos y amigos de Sheila fueron pasando por el cuartel para ser entrevistados. Como nadie sabía nada del disparo no se tomó ninguna precaución para aislarlos, o entrevistarlos en zonas seguras y por agentes no contaminados. Cualquier agente que entrara esa tarde en el coche pudo recoger en sus ropas residuos al rozar el reposacabezas o el techo.

 

[celia]

Y si quien te para es la Guardia Civil que harías???????.-

Edito.-
Para que opine el Profesor @Nando Fernández .-

qué quieres dar a entender? habla claro

 

[celia]

Me sale que no se encuentra la página.

http://www.leonoticias.com/frontend/movil/adjuntos/bor2.png

 

[franfei]

qué quieres dar a entender? habla claro

Ya lo ha explicado el Profesor Nando, quiero decir que pudo haber sido parada por un Guardia Civil, fuera este verdadero o falso.-

 

[Noelia L.]

No doy crédito!como se puede pensar q una pedrada que ni siquiera rompió el cristal puede llegar a la frente de Sheila y provocarle la muerte?como mucho se podría pensar en una piedrecita con velocidad de proyectil cosa ilógica,lo que se podría traducir al final en un disparo desde el exterior si no se molestaron en mirar más....cosa que tampoco entiendo,yo creo que en casos como este y de mucha menor relevancia,ante una muerte sospechosa,se desplaza un forense hasta el lugar y hace una autopsia preliminar,no es así?
Y si,sé que en todos los trabajos hay gente que se limita a lo justo y necesario para que a final de mes le llegue la nómina a casa,pero también creo que hay otras que si quieren hacerlo bien,sobre todo en ciertas profesiones que son más vocacionales y que en gran parte sirven para ayudar a otras personas.

 

[Nando Fernández]

No doy crédito!como se puede pensar q una pedrada que ni siquiera rompió el cristal puede llegar a la frente de Sheila y provocarle la muerte?como mucho se podría pensar en una piedrecita con velocidad de proyectil cosa ilógica,lo que se podría traducir al final en un disparo desde el exterior si no se molestaron en mirar más....cosa que tampoco entiendo,yo creo que en casos como este y de mucha menor relevancia,ante una muerte sospechosa,se desplaza un forense hasta el lugar y hace una autopsia preliminar,no es así?
Y si,sé que en todos los trabajos hay gente que se limita a lo justo y necesario para que a final de mes le llegue la nómina a casa,pero también creo que hay otras que si quieren hacerlo bien,sobre todo en ciertas profesiones que son más vocacionales y que en gran parte sirven para ayudar a otras personas.

No pensaron que era la misma piedra. A uno se le ocurrió que la grieta podía ser de una pedrada, y él mismo, u otro compañero, hicieron inmediatamente la asociación de ideas herida en la cabeza: pedrada. O golpe. De hecho, estuvieron buscando por los alrededores piedras manchadas de sangre u objetos contundentes que pudieran ser el arma asesina. En ese momento no sabían casi nada, y por ejemplo, era razonable pensar que cuando ocurrió la agresión el coche ya estaba donde fue encontrado.

En cuanto a las vocaciones... Alguien con vocación habría conseguido una tienda de campaña grande y la habría levantada sobre el coche. Y si no se encontraba, alguien con vocación se habría puesto a investigar en el coche en el cuartel esa misma tarde, y habría pasado la noche, de ser necesario, trabajando.

 

[Xiqueta]

No doy crédito!como se puede pensar q una pedrada que ni siquiera rompió el cristal puede llegar a la frente de Sheila y provocarle la muerte?como mucho se podría pensar en una piedrecita con velocidad de proyectil cosa ilógica,lo que se podría traducir al final en un disparo desde el exterior si no se molestaron en mirar más....cosa que tampoco entiendo,yo creo que en casos como este y de mucha menor relevancia,ante una muerte sospechosa,se desplaza un forense hasta el lugar y hace una autopsia preliminar,no es así?
Y si,sé que en todos los trabajos hay gente que se limita a lo justo y necesario para que a final de mes le llegue la nómina a casa,pero también creo que hay otras que si quieren hacerlo bien,sobre todo en ciertas profesiones que son más vocacionales y que en gran parte sirven para ayudar a otras personas.

Entiendo que hubo una dejadez bestial, que no fue momentánea, si no que continúa hoy en día.

 

[Noelia L.]

Entiendo que al no decir nada de lo que vieron los cazadores en cuanto se supo del asesinato,se perdió de investigar un segundo escenario en el tramo de carretera donde supuestamente ocurrió todo y quizá se hubieran descubierto huellas de calzado o marcas de ruedas.....
Hay alguien en la actualidad investigando algo?de quién o de qué depende que se reabra el caso??

 

[Nando Fernández]

Entiendo que hubo una dejadez bestial, que no fue momentánea, si no que continúa hoy en día.

Lo de hoy en día no es dejadez, es otra cosa. Lo explico a continuación.

Entiendo que al no decir nada de lo que vieron los cazadores en cuanto se supo del asesinato,se perdió de investigar un segundo escenario en el tramo de carretera donde supuestamente ocurrió todo y quizá se hubieran descubierto huellas de calzado o marcas de ruedas.....
Hay alguien en la actualidad investigando algo?de quién o de qué depende que se reabra el caso??

Aunque se revisaría ese tramo de carretera de forma rutinaria, se podría haber acotado e investigado en profundidad si hubieran hablado los cazadores. Pero hay que tener en cuenta que llovía y que el crimen se descubrió 4 o 5 horas después de cometerse, y que habían pasado muchos coches por allí. Más posibilidades ofrecía el lugar donde se encontró el coche, y me temo que se dejó pasar a mucha gente y no se investigaron las posibles huellas en condiciones.

Depende de lo que entiendas por investigar. Judicialmente está inactivo desde hace muchos años, y aunque la Guardia Civil siempre tiene un ojo abierto, no se investiga activamente... que sepamos. Estoy seguro de que cualquier pista que les llegue la investigan, o al menos le dan un vistazo,... siempre que les de esperanzas de llegar a Borja. Para la GC el caso está resuelto a nivel policial, y no van a mover ni un músculo para seguir pistas que pudieran poner en duda sus conclusiones.

Tiene sentido. Todavía tienen esperanza de que aparezca algo para inclupar al sospechoso, y si investigan otras pistas podriá ser utilizado posteriormente por la defensa. Además, si alguna pista les lleva a otro culpable, ¿qué van a decir? Nos hemos equivodado durante 13 años, pero este es el verdadero culpable... Eso no pasará, salvo que se vean obligados. Es un problema de como está organizado todo esto. Este tipo de casos debería pasar de forma automática a ser investigado por equipos especiales de otra fuerza policial (Policía Nacional en casos de Guardia Civil, y viceversa)

Una nueva investigacion sería posible si la pidiera la familia de Sheila, pero a ellos los han envenedado y siguen al pie de la letra el patrón de la GC. No piden que se busque a quien pertenecen las dos muestras de ADN halladas, y supongo que es por la misma razón que la GC, por temor a que señale en otra dirección. Llevan 13 años acusando de forma descarada y constante, con carteles incluidos, a Borja. Es muy dificil que rectifiquen.

Haría falta una nueva investigación (¡no de la UCO!), partiendo de cero, sin preconcepciones, y tomando como objetivo inicial la identificación de esas muestras de ADN. Y dependiendo del resultado, ya se vería por donde seguir. Pero vamos, que mientras alguien no les abra los ojos a la familia, me temo que este caso va camino de la prescripción.