Salvar al soldado Felipe VI: la república es el objetivo del nuevo gobierno de izquierdas

[Paquita]

Si sigue ésta monarquia corrupta es que los españoles son más tontos de lo que se cree.

Algo de eso puede haber, de lo de españoles tontos, digo, cuando los socialistas eligen a Sánchez (¿¡a Sánchez?!) y tenemos ministros de Podemos...

 

[Paquita]

Efectivamente la Constitución americana se voto hace más de dos siglos, es verdad que es mucho más antigua que ésta, pero también es verdad que desde que se aprobó hasta hoy ha sido objeto de correcciones y enmiendas acordes con las necesidades de cada momento, pero aquí eso ni se contempla, parece ser que la Constitución Española fueran las tablas de la ley de Dios entregadas a Moisés, como si fuera la verdad absoluta, y quizá en el año 78 tenía
sentido y la votaron nuestros padres y abuelos porque no les quedó más remedio, pero a día de hoy hay que reconocer que no está ni con los tiempos ni con los españoles de hoy.

Pero eso no es cierto. Ha sido reformada. Y si hay mayorías suficientes puede reformarse aún mucho más. Cuestión de tener mayorías. Mira, Vox está intentando reformarla para quitar las comunidades autónomas, y Podemos para quitar la monarquía. Y si algún día alguno tiene suficiente mayoría pues lo harán. No es tan complicado.
Las enmiendas a la Constitución de EEUU tampoco se hicieron porque el cuarto partido más votado en unas elecciones concretas lo quería así...

 

[Paquita]

Vamos a ver Paquita, ¿cuantas veces el Gobierno habrá negado su aceptación para posibles actos del rey? ¿Lo ha justificado siempre? Y te digo ésto en la creencia de que, dado el clima en el que nos movemos, debiera proclamarlo desde el principio. Pero no lo hizo.

Ahora bien, el capítulo de críticas al rey, cobardía y demás, me parecen propios de un pais de pandereta, como sigue siendo probado. Por mi parte te aseguro que jamás llegué a tal conclusión, ni de lejos. Felipe desde su aparente serenidad y frialdad no puede o no llega a poder ocultar sus ideas, ya lo hizo más veces y no hace falta echar mano de la psicología. Y sus ideas deben quedar para él y su entorno más allegado y de confianza. Lo de la cobardía es un bulo facilón e impropio de una ciudadanía que se precie. Precisamente él no corre el mínimo peligro dado el enorme dispositivo de seguridad puesto en marcha, y eso lo sabemos todos. No es ningún secreto. El peligro es para los posibles manifestantes del tipo que sean.

La cortesía que se le atribuye puede manifestarse de otra manera, sin dar lugar a este enorme corriente de conjeturas y posibles verdades. Un verdadero diplomático, perfecto conocedor del terreno que pisa y de las circunstancias que vive, no va justificándose a golpe de teléfono por una prohibición, falta de refrendo, puramente política, con el peligro y la posibilidad de dar con un vulgar personaje, como ha sido el caso, haciendo de comadre ofendida, por muy jurista que sea. La cacareada independencia de los jueces debe quedar clara y sin tocar alardes patrioteros o de oportunidad política .

Y aquí voy, por un lado un Jefe de Estado que recurre a la vía personal puramente para dar cuenta de lo que el Gobierno le dicta, por otro un juez con todos los aditamentos posibles de la judicatura, haciendo una escena propia de una peliculilla de ensalzamiento de los valores patrios y similares, valores que se consideran ímplicitos y a los que mejor y más discretamente, no tocarlos, máxime en los tiempos que vivimos, repito.

La escena de tanto magistrado gritando al unísono "Viva el rey" es como para poner en un vídeo de tintes cómicos . Supongo quedará ahí para la posteridad.

Vergüenza da. ¿Como con esa mentalidad no se va a pensar que el rey es un cobarde?

¿Estamos ante un Jefe de Estado hecho para niños?

No sabemos cuántas veces el gobierno ha impedido al Rey hacer lo que éste quería hacer. Y lo de que no se le critica porque la ciudadanía es lista... Pásate por los hilos de este foro y verás cuántas veces se le critica porque lo único que hace es descorrer cortinillas. Como si ese fuera su deseo.
Por qué no mandamos al Rey al extranjero, donde tiene bastante buena fama? Leyendo el foro: es un vago, mira cómo el holandés está todo el día haciendo cosas, o Máxima mientras Letizia descansa.

Así que no, no es cierto que lo de su vaguería o cobardía sea un bulo que ningún español se creerá.

Y en cuanto a la cortesía de llamar para explicar por qué no ve no veo una forma menos invasiva de hacerlo. Si manda una nota puede filtrarse. Una llamada y ya está.

Lesmes no fue, por otro lado, quien propuso lanzar un Viva el Rey. No se ve en el vídeo quién fue (y tengo que reconocer que no he leído quién fue) pero sí se ve perfectamente que Lesmes no era. Ni el ministro de justicia tampoco, por cierto.

Y ya tu conclusión de que el Jefe de Estado está hecho para niños? Me pregunto cómo se deduce eso de lo que has escrito antes.

Yo lo he dicho muchas veces. No soy monárquica. La república tiene mucho más sentido desde un punto de vista intelectual. Pero en este país con el nivel de políticos que tenemos? Que al menos haya una persona medianamente preparada para no quedar como un auténtico imbécil en cuanto tiene que interactuar con un jefe de Estado extranjero lo agradezco mucho. Mientras el Rey haga lo que ha de hacer, y la alternativa sea "quiero una república" sin explicar detalles y dando la impresión de que eso es lo que quiere cualquier persona de izquierdas que no cuenten con mi voto para el cambio de régimen.

 

[Chispitas]

¿Y cuál es tu idea, Llita, si el gobierno no le permite ir a un acto al que lleva 20 años yendo? El Rey, no este rey.
Obviamente no ha ido. Porque sí cumple la Constitución.
Pero ha informado a Lesmes por qué ha sido.
Casa Real no ha emitido un comunicado. El Rey ha llamado a Lesmes para disculparse y explicar por qué no va.
Lesmes lo ha contado. Lesmes, no Casa Real.
¿Ha hecho bien? Pues no lo sé. Tiendo a pensar que sí, porque así queda claro que es el Gobierno el que ha impedido que el Jefe del Estado esté presente en un acto de esa importancia en el poder judicial.
Ya se oía gente diciendo que vaya cobarde el Borbón, que si no va a ir porque tiene miedo de aparecer por Barcelona que se vaya a Estoril, y demás demagogia barata habitual.
Ha quedado claro que el Rey no ha dejado de ir porque es un cobarde sino porque el Gobierno no le ha permitido ir.
El punto negativo: que el Rey ha dicho que personalmente habría querido ir pero está sometido a lo que decide el Gobierno que vaya. Lo ha dicho a una persona, insisto, no lo ha colgado en el twitter de casa real ni nada parecido. ¿Eso es un acto? El Gobierno decide que no vaya a Barcelona y no va. Pero no puede decir en un mensaje personal, no público, que lo siente?
Papel de fumar es poco para reprobar hasta eso...

Para mi encima lo peor es que el Gobierno no ha querido que vaya por darle el gusto a los amigos independentistas. Seguramente no querian que los catalanes que si se sienten españoles, lo apoyaran como ya paso cuando fueron a los Princesa de Girona.
Si habia conflicto por la imagen de la monarquia, ha habido otros actos antes donde podian haberles dicho "no vayais", pero han elegido ese con toda la intencion.
Y el "se han pasado 3 pueblos" del ministro cuando los jueces gritaron Viva el Rey -que a ver por que no lo van a poder decir- lo mismo.

Lesmes seguramente solto lo de la llamada para que vieran que no fue cobardia, sino para destapar al gobierno, porque lo de "por razones de seguridad" hubiera sido su ultima palabra.

 

[paula elisa]

Vamos a ver Paquita, ¿cuantas veces el Gobierno habrá negado su aceptación para posibles actos del rey? ¿Lo ha justificado siempre? Y te digo ésto en la creencia de que, dado el clima en el que nos movemos, debiera proclamarlo desde el principio. Pero no lo hizo.

Ahora bien, el capítulo de críticas al rey, cobardía y demás, me parecen propios de un pais de pandereta, como sigue siendo probado. Por mi parte te aseguro que jamás llegué a tal conclusión, ni de lejos. Felipe desde su aparente serenidad y frialdad no puede o no llega a poder ocultar sus ideas, ya lo hizo más veces y no hace falta echar mano de la psicología. Y sus ideas deben quedar para él y su entorno más allegado y de confianza. Lo de la cobardía es un bulo facilón e impropio de una ciudadanía que se precie. Precisamente él no corre el mínimo peligro dado el enorme dispositivo de seguridad puesto en marcha, y eso lo sabemos todos. No es ningún secreto. El peligro es para los posibles manifestantes del tipo que sean.

La cortesía que se le atribuye puede manifestarse de otra manera, sin dar lugar a este enorme corriente de conjeturas y posibles verdades. Un verdadero diplomático, perfecto conocedor del terreno que pisa y de las circunstancias que vive, no va justificándose a golpe de teléfono por una prohibición, falta de refrendo, puramente política, con el peligro y la posibilidad de dar con un vulgar personaje, como ha sido el caso, haciendo de comadre ofendida, por muy jurista que sea. La cacareada independencia de los jueces debe quedar clara y sin tocar alardes patrioteros o de oportunidad política .

Y aquí voy, por un lado un Jefe de Estado que recurre a la vía personal puramente para dar cuenta de lo que el Gobierno le dicta, por otro un juez con todos los aditamentos posibles de la judicatura, haciendo una escena propia de una peliculilla de ensalzamiento de los valores patrios y similares, valores que se consideran ímplicitos y a los que mejor y más discretamente, no tocarlos, máxime en los tiempos que vivimos, repito.

La escena de tanto magistrado gritando al unísono "Viva el rey" es como para poner en un vídeo de tintes cómicos . Supongo quedará ahí para la posteridad.

Vergüenza da. ¿Como con esa mentalidad no se va a pensar que el rey es un cobarde?

¿Estamos ante un Jefe de Estado hecho para niños?

Incurre usted en un error de bulto, perdone. El derecho de manifestación es un derecho fundamental que asiste a todo ciudadano español, que puede hacer uso de él en el sentido de apoyo o de rechazo allí donde vayan el Rey, el Presidente de Gobierno o el Concejal de Festejos. Faltaría más. Con las debidas medidas de seguridad, claro, para garantizar la integridad de la persona pública si fuera el caso y el derecho del ciudadano a hacer publicidad de su postura pro o contra, incluyendo también su integridad física. Si el Rey va a Cataluña, cualquiera puede ir a dar vivas a la Confederación Galáctica con una pancarta de siete metros; la autoridad gubernativa tiene el deber de salvaguardar la seguridad y los derechos de unos, de otros y el orden público. Y con esto nada tienen que ver las marrullerías del Gobierno.

De la famosa llamada qué quiere que le diga, a mi me parece totalmente normal el hecho de que el Jefe del Estado mantenga relaciones cordiales con los poderes públicos, sea Rey o sea Presidente de la República, por más que a veces tenga que soportar el trato con gente que hace exhibición de su grosería por convicción ideológica, lo cual es el colmo de la estupidez y de la necedad; pero como así se conforma la gente corta de entendederas habrá que echarles pienso para rumien de vez en cuando a lo que parece. Los niños, si me lo permite, son bastante más listos y más exigentes y recaen en otra categoría muchísimo más elevada si se trata de hacer este tipo de clasificaciones.

Por lo demás, que Lesmes haya terminado el acto con un Viva el Rey también lo encuentro perfectamente posible, con independencia de sus razones. Posiblemente tenían que ver con la torpeza del Gobierno, claro, que hizo lo que nunca se debe hacer: servirse de las Instituciones del Estado para sus intereses políticos como en las Repúblicas bananeras.

En Francia, que nos queda bien cerca, nadie hace hipidos ni aúlla ni protesta porque un acto institucional termine dando vivas a Francia y a la República. Aquí, qué cosas, es un acto patriotero y es escena propia de peliculilla. En Francia, no. Ya. Claro. Ja.

Llevo desde 2012 siguiendo el barullo catalán. Primero porque me interesó y porque me divierte sobremanera desde que entró en fase cómica. Oiga, siendo una Comunidad Autónoma española no hay acto indepe (o sea, todo) que no acabe con un Visca Catalunya y cantando Els Segadors, que además en mi opinión es horrible y pone cara de mal café a quien lo canta. Anda que no lo he visto sopocientas veces, tantas como pelos tiene Puchi en el tupé. Y eso, cómo no, es molt democràtic y molt pacìfic y nada patriotero, qué va. Allí, sí; aquí, no... pues nos ha jodido mayo con las flores.

Claro que si, guapi.

 

[Chispitas]

Si los politicos quieren que gobierne alguien a quien realmente vote el pueblo, ¿por que no empiezan cambiando la ley para que en caso de no conseguir una mayoria absoluta, gobiernen los 2 partidos mas votados -que seria lo que la mayoria de españoles ha elegido- o que en una segunda ronda pasen solo esos dos partidos?? (y nos ahorrariamos el dinero de ir repitiendo elecciones como pasa ultimamente)
Facil, porque partidos como Podemos, Ciudadanos, VOX o los demas pequeños no conseguirian gobernar nunca.

Pero es mas facil pactar con partidos que los españoles no quieren y ale,el pueblo que se aguante. Pero luego a quejarnos de que al Rey no lo hemos votado....

Por cierto, me alegro de que publiquen la encuesta. Tanto que los anti monarquicos se pasan el dia diciendo que la mayoria del pueblo no quiere monarquia y hablando de los referendums y las encuestas que se hacen... pues mira, ahora resulta que no.

Y no me extraña que los jovenes sean los que dicen que no. Teniendo como ejemplo que Iglesias era profesor, esta gente no suele abstenerse de inculcar sus ideas a sus alumnos. Igual que con el catalan en algunas CCAA o incluso los padres, que muchos intentan tambien que los hijos piensen como ellos. Basta con ver cuando en manifestaciones hay niños, porque les llevan los padres, no porque quieran ellos.

 

[Llita]

No sabemos cuántas veces el gobierno ha impedido al Rey hacer lo que éste quería hacer. Y lo de que no se le critica porque la ciudadanía es lista... Pásate por los hilos de este foro y verás cuántas veces se le critica porque lo único que hace es descorrer cortinillas. Como si ese fuera su deseo.
Por qué no mandamos al Rey al extranjero, donde tiene bastante buena fama? Leyendo el foro: es un vago, mira cómo el holandés está todo el día haciendo cosas, o Máxima mientras Letizia descansa.

Así que no, no es cierto que lo de su vaguería o cobardía sea un bulo que ningún español se creerá.

Y en cuanto a la cortesía de llamar para explicar por qué no ve no veo una forma menos invasiva de hacerlo. Si manda una nota puede filtrarse. Una llamada y ya está.

Lesmes no fue, por otro lado, quien propuso lanzar un Viva el Rey. No se ve en el vídeo quién fue (y tengo que reconocer que no he leído quién fue) pero sí se ve perfectamente que Lesmes no era. Ni el ministro de justicia tampoco, por cierto.

Y ya tu conclusión de que el Jefe de Estado está hecho para niños? Me pregunto cómo se deduce eso de lo que has escrito antes.

Yo lo he dicho muchas veces. No soy monárquica. La república tiene mucho más sentido desde un punto de vista intelectual. Pero en este país con el nivel de políticos que tenemos? Que al menos haya una persona medianamente preparada para no quedar como un auténtico imbécil en cuanto tiene que interactuar con un jefe de Estado extranjero lo agradezco mucho. Mientras el Rey haga lo que ha de hacer, y la alternativa sea "quiero una república" sin explicar detalles y dando la impresión de que eso es lo que quiere cualquier persona de izquierdas que no cuenten con mi voto para el cambio de régimen.

Con respecto a lo que subrayo en negrita paso el párrafo en que me refiero a esa parte:

Ahora bien, el capítulo de críticas al rey, cobardía y demás, me parecen propios de un pais de pandereta, como sigue siendo probado. Por mi parte te aseguro que jamás llegué a tal conclusión, ni de lejos. Felipe desde su aparente serenidad y frialdad no puede o no llega a poder ocultar sus ideas, ya lo hizo más veces y no hace falta echar mano de la psicología. Y sus ideas deben quedar para él y su entorno más allegado y de confianza. Lo de la cobardía es un bulo facilón e impropio de una ciudadanía que se precie. Precisamente él no corre el mínimo peligro dado el enorme dispositivo de seguridad puesto en marcha, y eso lo sabemos todos. No es ningún secreto. El peligro es para los posibles manifestantes del tipo que sean.

Dime donde encuentras lo de que "no se le critica porque la ciudadanía es lista", dímelo por favor máxime cuando voy justamente por el camino contrario. ¿Tan mal lo he explicado? Porque todo puede ser, pero no me tergiverses, me parece impropio de ti cambiar el sentido de lo dicho, por eso te pido vuelvas a leer.

A renglón seguido, que una nota puede filtrarse, entonces pregunto, ¿se filtró la llamada telefónica o fue hecha para conocimiento de todos?

El Viva el rey no fue hecho por Lesmes, desde luego, pero con su consentimiento creo, y no sé si Lesmes una vez transcurrido el acto llamaría a capítulo al vitoreador, por ridículo, por transgresor de lo que se supone la alta Institución, pronunciándose en público.

El nivel político de este pais es un verdadero desastre, ahí estoy de acuerdo, pero un Gobierno no tiene solo relaciones internacionales que, dicho sea de paso, las del Jefe del Estado son más de cortesía que otra cosa, excepto las que se tienen con los árabes, y un pais no vive solo de eso, hay multitud de teclas que tocar. Pero el rey no soluciona, no puede, no inclina la balanza o no debe hacerlo, no puede ni de lejos opinar sobre el Gobierno o los sucesivos gobiernos que van viniendo. Entonces, tener a una persona que, sin ir al extranjero, no sabe en su propio pais moderar, unificar, oir sin predilecciones declaradas, saltarse en fin reglas imprescindibles para su buen hacer, no precisa que esta persona esté señalada ya desde antes de su nacimiento, cualquier diplomático hecho y derecho y consciente de su labor puede hacer lo mismo y sin dudarlo con más conocimientos, que para eso hizo una laboriosa y larga carrera.


En cuanto a que la monarquía parece ser una Institución hecha para niños vemos de continuo la ignorancia supina acerca de sus funciones y vemos tambien realzada su contemplación por la parafernalia que la adorna, por el vestuario de la consorte que ocupa páginas hasta aburrir, vemos tambien como se hace una vez al año una pregunta infantil de "que es un rey para ti", vemos en situaciones como la actual, verdaderos estallidos coléricos que defienden la autonomía del hacer de Felipe como si fuese el soberano sin cortapisas, vemos una especie de temor y admiración reverenciales, mezclados o independientes uno de otro. Sin más. ¿Es ésto serio?

Nuevamente te agradecería leyeses el párrafo que te escribí anteriormente.

 

[Llita]

Incurre usted en un error de bulto, perdone. El derecho de manifestación es un derecho fundamental que asiste a todo ciudadano español, que puede hacer uso de él en el sentido de apoyo o de rechazo allí donde vayan el Rey, el Presidente de Gobierno o el Concejal de Festejos. Faltaría más. Con las debidas medidas de seguridad, claro, para garantizar la integridad de la persona pública si fuera el caso y el derecho del ciudadano a hacer publicidad de su postura pro o contra, incluyendo también su integridad física. Si el Rey va a Cataluña, cualquiera puede ir a dar vivas a la Confederación Galáctica con una pancarta de siete metros; la autoridad gubernativa tiene el deber de salvaguardar la seguridad y los derechos de unos, de otros y el orden público. Y con esto nada tienen que ver las marrullerías del Gobierno.

De la famosa llamada qué quiere que le diga, a mi me parece totalmente normal el hecho de que el Jefe del Estado mantenga relaciones cordiales con los poderes públicos, sea Rey o sea Presidente de la República, por más que a veces tenga que soportar el trato con gente que hace exhibición de su grosería por convicción ideológica, lo cual es el colmo de la estupidez y de la necedad; pero como así se conforma la gente corta de entendederas habrá que echarles pienso para rumien de vez en cuando a lo que parece. Los niños, si me lo permite, son bastante más listos y más exigentes y recaen en otra categoría muchísimo más elevada si se trata de hacer este tipo de clasificaciones.

Por lo demás, que Lesmes haya terminado el acto con un Viva el Rey también lo encuentro perfectamente posible, con independencia de sus razones. Posiblemente tenían que ver con la torpeza del Gobierno, claro, que hizo lo que nunca se debe hacer: servirse de las Instituciones del Estado para sus intereses políticos como en las Repúblicas bananeras.

En Francia, que nos queda bien cerca, nadie hace hipidos ni aúlla ni protesta porque un acto institucional termine dando vivas a Francia y a la República. Aquí, qué cosas, es un acto patriotero y es escena propia de peliculilla. En Francia, no. Ya. Claro. Ja.

Llevo desde 2012 siguiendo el barullo catalán. Primero porque me interesó y porque me divierte sobremanera desde que entró en fase cómica. Oiga, siendo una Comunidad Autónoma española no hay acto indepe (o sea, todo) que no acabe con un Visca Catalunya y cantando Els Segadors, que además en mi opinión es horrible y pone cara de mal café a quien lo canta. Anda que no lo he visto sopocientas veces, tantas como pelos tiene Puchi en el tupé. Y eso, cómo no, es molt democràtic y molt pacìfic y nada patriotero, qué va. Allí, sí; aquí, no... pues nos ha jodido mayo con las flores.

Claro que si, guapi.

Que el derecho de manifestación es fundamental lo sabe cualquiera, pero que para ejercer ese derecho ha de haber la aprobación del Organismo correspondiente, tambien lo sabe cualquiera. Ignoro si el Gobierno hizo bien o no hizo bien, supongo fue todo consecuencia de los prolegómenos investigados por quien corresponde, no lo sé, pero lo que se supone es que la cosa no iba a ser pacífica peligrando no el rey, bien protegido como es de rigor, sino la ciudadanía cualquiera que fuese su opción. Pero que quede claro que una manifestación no puede hacerse sin el permiso correspondiente.

Que el Jefe del Estado mantenga relaciones cordiales, como dice, con todos y cada uno de los organismos del Gobierno, es de esperar, pero nunca que se signifique en sus aficiones o predilecciones, nunca. Las amistades pueden no ser tan inocuas como parezca, si usted ha leido Historia le recuerdo la amistad de Alfonso XIII con Primo de Rivera.

Mencionar a Francia para establecer comparaciones es baldío, jamás hemos estado a la altura de ese pais que en su chauvinismo ha sabido siempre anteponer con acciones contundentes la soberanía del ciudadano, cosa que aquí brilla por su ausencia. No viene a cuento la comparación. podríamos extenderla cayendo en un hoyo sin salida.

En cuanto a que sigue usted siguiendo "el barullo catalán" desde hace ocho años con lo que se siente muy divertida, he de decirlo que ocho años no son Historia, ni de lejos, por lo que nada que decir a no ser que a ver si contagia usted ese divertimento a los próceres de esa ínclita España, que se ponen muy agresivos cuando con toda facilidad pueden estar divertidos, regocijantes.

¿Algo más?

 

[RocioNav]

L o siento pero viendo el comportamiento de ésta familia durante los últimos 50 años, como ser humano solo puedo sentir asco, vergüenza y rechazo. Y que encima haya personas que los defienden y los toman por ejemplar, no sé por qué clase de moral se rigen esas personas. La familia, cabeza del estado, podrida y abominable.

 

[paula elisa]

Que el derecho de manifestación es fundamental lo sabe cualquiera, pero que para ejercer ese derecho ha de haber la aprobación del Organismo correspondiente, tambien lo sabe cualquiera. Ignoro si el Gobierno hizo bien o no hizo bien, supongo fue todo consecuencia de los prolegómenos investigados por quien corresponde, no lo sé, pero lo que se supone es que la cosa no iba a ser pacífica peligrando no el rey, bien protegido como es de rigor, sino la ciudadanía cualquiera que fuese su opción. Pero que quede claro que una manifestación no puede hacerse sin el permiso correspondiente.

Que el Jefe del Estado mantenga relaciones cordiales, como dice, con todos y cada uno de los organismos del Gobierno, es de esperar, pero nunca que se signifique en sus aficiones o predilecciones, nunca. Las amistades pueden no ser tan inocuas como parezca, si usted ha leido Historia le recuerdo la amistad de Alfonso XIII con Primo de Rivera.

Mencionar a Francia para establecer comparaciones es baldío, jamás hemos estado a la altura de ese pais que en su chauvinismo ha sabido siempre anteponer con acciones contundentes la soberanía del ciudadano, cosa que aquí brilla por su ausencia. No viene a cuento la comparación. podríamos extenderla cayendo en un hoyo sin salida.

En cuanto a que sigue usted siguiendo "el barullo catalán" desde hace ocho años con lo que se siente muy divertida, he de decirlo que ocho años no son Historia, ni de lejos, por lo que nada que decir a no ser que a ver si contagia usted ese divertimento a los próceres de esa ínclita España, que se ponen muy agresivos cuando con toda facilidad pueden estar divertidos, regocijantes.

¿Algo más?

Bueno, qué gracia. La primera en la frente, ains. El derecho de manifestación sirve para intercambiar de ideas y para exponer intereses y les da publicidad, es un cauce constitucional del principio democrático y es derecho fundamental, dice usted bien. Pero usted naufraga enseguida y aquí, disculpe, voy a tirar del texto legal citando el artículo 3 de la Ley Orgánica 9/1983, de 15 de julio, que desarrolla ese derecho y señala que las reuniones y manifestaciones no están sujetas “al régimen de previa autorización”. Oh, mecachis. Lo que se exije a los organizadores o promotores es comunicación previa a la autoridad gubernativa (en los plazos legalmente previstos) que resolverá de forma motivada (en este punto conviene que lea un poquito sobre el principio de legalidad) y restringirá el ejercicio de tal derecho –incluso puede prohibirlo- a) cuando las manifestaciones se consideren ilícitas de conformidad con las Leyes penales y b) cuando se produzcan alteraciones del orden público, con peligro para personas o bienes. Sin que valgan aquí meras suposiciones o dudas sobre si el derecho de reunión o manifestación pudiera producir efectos perjuiciosos, debiendo regir toda actuación limitativa en este sentido el principio de favorecimiento del derecho de reunión y manifestación cuando hubiera que ponderar otros factores. Para saber a qué se hace referencia con la alusión a las Leyes penales consulte el artículo 513 del Código penal y sobre las alteraciones del orden público la abundantísima jurisprudencia del Tribunal Constitucional en la materia, aunque usted me temo que como juridiscente y presunta sabedora de estas cuestiones va muy floja por no decir que va pez.

A lo segundo: a mí qué me cuenta de Alfonso XIII ni de Alfonso el Batallador, señora. Cuando Felipe VI termine su discursito de Navidad con un “llibertat presos polítics”, un “vota PP, vota Unidas Podemos” o el “vendo Opel Corsa” de los chistes ya hablaremos sobre la declaración de sus ideas políticas. Mientras tanto no insista ni se esfuerce porque en esto pincha en hueso,

A lo tercero: no me ha contestado. Supongamos como usted dice que Francia es chauvinista y los vivas a la República son manifestaciones de ese chauvinismo. Cosa completamente falsa, pero bueno, le compro el símil a estos efectos. Entonces los gritos de rigor y Els segadors hasta en la sopa de los actos públicos catalanes indepes qué son, chauvinismo también, patrioterismo, peliculillas cutres o qué.

A lo cuarto. Sí, me he reído de lo lindo con el circo catalán, aunque últimamente estoy muy decepcionada. No le digo más que tenía la esperanza de que Torra, ese racista de manual y tirano de vía estrecha, se hubiera arrancado en su discurso de despedida proclamando otra vez la Repopliqueta. No caerá esa breva. Vaya, se nos ha achantado y se ha ido a su casa tan guapamente a ser ex Molt Honorable con el horizonte del sueldo vitalicio y hereditario para su viuda e hijos menores, coche oficial, despacho y secretaría, todo gracias a la legalidad española y al sufrido contribuyente. Bien visto, parece que tendremos diversión durante otra temporadita, de lo que me alegro; laus deo.

¿Pasa algo?

 

[Paquita]

Con respecto a lo que subrayo en negrita paso el párrafo en que me refiero a esa parte:




Dime donde encuentras lo de que "no se le critica porque la ciudadanía es lista", dímelo por favor máxime cuando voy justamente por el camino contrario. ¿Tan mal lo he explicado? Porque todo puede ser, pero no me tergiverses, me parece impropio de ti cambiar el sentido de lo dicho, por eso te pido vuelvas a leer.

A renglón seguido, que una nota puede filtrarse, entonces pregunto, ¿se filtró la llamada telefónica o fue hecha para conocimiento de todos?

El Viva el rey no fue hecho por Lesmes, desde luego, pero con su consentimiento creo, y no sé si Lesmes una vez transcurrido el acto llamaría a capítulo al vitoreador, por ridículo, por transgresor de lo que se supone la alta Institución, pronunciándose en público.

El nivel político de este pais es un verdadero desastre, ahí estoy de acuerdo, pero un Gobierno no tiene solo relaciones internacionales que, dicho sea de paso, las del Jefe del Estado son más de cortesía que otra cosa, excepto las que se tienen con los árabes, y un pais no vive solo de eso, hay multitud de teclas que tocar. Pero el rey no soluciona, no puede, no inclina la balanza o no debe hacerlo, no puede ni de lejos opinar sobre el Gobierno o los sucesivos gobiernos que van viniendo. Entonces, tener a una persona que, sin ir al extranjero, no sabe en su propio pais moderar, unificar, oir sin predilecciones declaradas, saltarse en fin reglas imprescindibles para su buen hacer, no precisa que esta persona esté señalada ya desde antes de su nacimiento, cualquier diplomático hecho y derecho y consciente de su labor puede hacer lo mismo y sin dudarlo con más conocimientos, que para eso hizo una laboriosa y larga carrera.


En cuanto a que la monarquía parece ser una Institución hecha para niños vemos de continuo la ignorancia supina acerca de sus funciones y vemos tambien realzada su contemplación por la parafernalia que la adorna, por el vestuario de la consorte que ocupa páginas hasta aburrir, vemos tambien como se hace una vez al año una pregunta infantil de "que es un rey para ti", vemos en situaciones como la actual, verdaderos estallidos coléricos que defienden la autonomía del hacer de Felipe como si fuese el soberano sin cortapisas, vemos una especie de temor y admiración reverenciales, mezclados o independientes uno de otro. Sin más. ¿Es ésto serio?

Nuevamente te agradecería leyeses el párrafo que te escribí anteriormente.

No entiendo lo que me quieres decir: que " Lo de la cobardía es un bulo facilón e impropio de una ciudadanía que se precie. " no pretende decir que los ciudadanos no somos idiotas y no nos lo hemos creído?
Por lo que respondes ahora no, pero entonces no sé qué quieres decir.
En cuanto a que muy poca gente sabe lo que hace el Rey, y cuál es su función completamente de acuerdo. Pero eso pasa con casi todas las instituciones. Y como encima muchos, y no es un lado u otro, son todos, usan las instituciones para fines que no son el que tienen, pues vamos a peor.
Lesmes no dijo viva el Rey (aunque supongo que se uniría a la respuesta de "viva", pero ni idea). Lo que pensó o dejó de pensar ni idea. Bastante tengo con averiguar qué pienso yo.

Luego hay una cosa que creo que hay que tener en cuenta. El poder judicial, siendo como es uno de los tres poderes del Estado, tiene poca fuerza. Para ejecutar sus sentencias necesita al poder ejecutivo. No pueden opinar, porque son imparciales (imparten justicia, o lo que consideran que lo es, a través de sus resoluciones, pero no opinan). El Rey ni siquiera tiene esa posibilidad e opinar. Se le ataca y no puede defenderse.
Frente a ello el maravilloso ministro de consumo (ya terminó igual con las tragaperras, por cierto, transferido a las comunidades, y puede dedicarse a hacer algo para que se recupere el consumo) puede hablar, hacer declaraciones, twittear y lo que le dé la gana. Como el amigo Pablo y su churri.
¿Y qué hacen? Atacar a una institución del Estado, a la máxima institución del Estado, por cierto, QUE NO SE PUEDE DEFENDER. Hay algo más cobarde?

 

[RocioNav]

No entiendo lo que me quieres decir: que " Lo de la cobardía es un bulo facilón e impropio de una ciudadanía que se precie. " no pretende decir que los ciudadanos no somos idiotas y no nos lo hemos creído?
Por lo que respondes ahora no, pero entonces no sé qué quieres decir.
En cuanto a que muy poca gente sabe lo que hace el Rey, y cuál es su función completamente de acuerdo. Pero eso pasa con casi todas las instituciones. Y como encima muchos, y no es un lado u otro, son todos, usan las instituciones para fines que no son el que tienen, pues vamos a peor.
Lesmes no dijo viva el Rey (aunque supongo que se uniría a la respuesta de "viva", pero ni idea). Lo que pensó o dejó de pensar ni idea. Bastante tengo con averiguar qué pienso yo.

Luego hay una cosa que creo que hay que tener en cuenta. El poder judicial, siendo como es uno de los tres poderes del Estado, tiene poca fuerza. Para ejecutar sus sentencias necesita al poder ejecutivo. No pueden opinar, porque son imparciales (imparten justicia, o lo que consideran que lo es, a través de sus resoluciones, pero no opinan). El Rey ni siquiera tiene esa posibilidad e opinar. Se le ataca y no puede defenderse.
Frente a ello el maravilloso ministro de consumo (ya terminó igual con las tragaperras, por cierto, transferido a las comunidades, y puede dedicarse a hacer algo para que se recupere el consumo) puede hablar, hacer declaraciones, twittear y lo que le dé la gana. Como el amigo Pablo y su churri.
¿Y qué hacen? Atacar a una institución del Estado, a la máxima institución del Estado, por cierto, QUE NO SE PUEDE DEFENDER. Hay algo más cobarde?

La "maxima institución del estado" no es el rey. Solo es un "jefe de estado" simbólico como en las demás monarquias europeas. Por encima de él están los 3 poderes del Estado. A su papá le encantó firmar la constitución porque le aseguró el viva la Pepa como le dió la gana y lo mismo hace el hijo. Si no le gusta ya sabe... a Paris, Roma o Estoril, ciudades en tres paises, tres repúblicas.