- Registrado
- 14 Jun 2011
- Mensajes
- 10.939
- Calificaciones
- 52.508
Salvar al soldado Felipe VI: la república es el objetivo del nuevo gobierno de izquierdas
- AutorSultanaXS
- Fecha de inicio
Monarquia borbonica, tomadura de pelo y risa en la cara de los ciudadanos, y todo tapado por la prensa y politicos complices hasta que la prensa extranjera destapa el engaño y la hipocresia. Mientras tanto, los cómplices, bufones de la corte, siervos y vasallos 50 años callando. Y con el hijo están haciendo lo mismo. Tomadura de pelo segunda parte.
https://www.elnacional.cat/enblau/e...no-va-a-volver-espana-pulsera_541809_102.html
https://www.elnacional.cat/enblau/e...no-va-a-volver-espana-pulsera_541809_102.html
Pues no, el PP no pacta con el PSOE porque quieren hundirlo, nada de apoyarlo, "que se hunda España" era el lema del PP en la voz de Montoro, y es su lema ahora. Ni siquiera quieren llegar a un acuerdo para desbloquear el CGPJ y otros órganos. La Consti en esto se la pasan por el forro. Y nada de apoyar los presupuestos. Les importa un pito la crisis sanitaria y económica brutal.
Por supuesto el PP en su momento pactó con independentistas.
Eso sí, bandera pa aquí, bandera pa allá. Igual que VOX.
Y ahora, utilizan a Felipe VI para atacar al gobierno.
Lo que Felipe ha logrado con todo este tema es, más enfrentamiento y crispación. Vaya forma de garantizar la unidad de España.
Acaso el PSOE no quiere hundir al PP?? te crees que no es lo que buscan todos los partidos contra otros? Mientras les convenga y saquen algo a cambio, apoyaran, cuando no, lo hundiran. Eso es la politica.
Por que van ni el PP ni ningun partido a apoyar algo con lo que no estan de acuerdo? Y eso que nosotros no nos enteramos ni de la mitad.
Precisamente cuando Sanchez paso a relevar a Rajoy por la mocion de censura, gobernando sin haber sido elegido en unas elecciones (anda mira, como la monarquia que tanto se critica) hubiera seguido gobernando si no hubiera sido porque no apoyaban sus presupuestos y al final termino por convocar elecciones. No es ahora la primera vez.
Y esta claro que al propio gobierno le interesan otras cosas antes que arreglar eso, como por ejemplo,fastidiar a la monarquia. En vez de tanta polemica, se tendrian que centrar en la gente que sigue sin cobrar su ERTE o el IMV que prometieron, de la situacion sanitaria.... porque sera que no hay trabajo.
Si el gobierno no hubiera empezado amenazando a la monarquia como hizo Iglesias publicamente, o vetando al Rey en Cataluña, no hubiera habido ninguna polemica. Quien se creia que la derecha (y hasta de la izquierda) iba a estar de acuerdo y callarse?
Es lo que han buscado. Ahora se habla de eso y no de lo que no hacen.
Una moción de censura apoyada mayoritariamente porque el PP estaba acorralado por la corrupción. No tiene nada que ver con un referéndum sobre monarquía o república.
Estamos en plena pandemia, en una situación muy difícil para todo el país, hay un gobierno elegido democráticamente y, lo normal es arrimar el hombro todos por el bien general. ¿No es el PP tan patriota? Pues eso, lealtad, por el bien de todos, y no "cuanto peor mejor" y venga insultar, para luego tener que pedir ayuda, como Ayuso, porque la situación en Madrid está desbordada.
El rey tiene que ir donde le manda el gobierno de turno. Sus actos públicos están siempre refrendados, por eso es inviolable. Lo que no es de recibo es que se "queje" a Lesmes, cuyo cargo está caducado, y luego se filtre esa llamada, para hacer ambos causa común contra el gobierno.
Se supone que la justicia y la monarquía son independientes y neutrales.
En resumen, como el 3 O, el rey, creando conflicto, en vez de tratar de arbitrar y conciliar.
Estamos en plena pandemia, en una situación muy difícil para todo el país, hay un gobierno elegido democráticamente y, lo normal es arrimar el hombro todos por el bien general. ¿No es el PP tan patriota? Pues eso, lealtad, por el bien de todos, y no "cuanto peor mejor" y venga insultar, para luego tener que pedir ayuda, como Ayuso, porque la situación en Madrid está desbordada.
El rey tiene que ir donde le manda el gobierno de turno. Sus actos públicos están siempre refrendados, por eso es inviolable. Lo que no es de recibo es que se "queje" a Lesmes, cuyo cargo está caducado, y luego se filtre esa llamada, para hacer ambos causa común contra el gobierno.
Se supone que la justicia y la monarquía son independientes y neutrales.
En resumen, como el 3 O, el rey, creando conflicto, en vez de tratar de arbitrar y conciliar.
- Registrado
- 15 May 2013
- Mensajes
- 6.288
- Calificaciones
- 11.132
Pues no ha cambiado en nada. O te has perdido el saqueo y la evasión del Juan Carlos? Quien tolera, excusa y defiende el saqueo y la corrupción de los Borbones no tiene derecho a quejarse de la de los demás.
Antón Losada sobre la llamada de Felipe VI a Lesmes: «Solo un imbécil puede ignorar el ruido que iba a armar»
«Que la Casa Real diga que fue una llamada de cortesía es inaceptable y cobarde», destacó el periodista.
Alberto Garzón, ministro de Consumo, llenaba ayer noche y la mañana de hoy portadas tras tachar de «insostenible» la posición de la monarquía, a la que recriminó incumplir el principio de neutralidad que marca la Constitución y maniobrar «contra el Gobierno democráticamente elegido».
El ministro lo denunciaba en redes sociales refiriéndose a la polémica ausencia del Rey Felipe VI del acto de entrega de despachos a los nuevos jueces que se celebró en Barcelona. Una llamada del monarca al presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, para comunicarle que le «hubiese gustado» acompañarle en el acto levantaba la polémica y hacía echar humo las redes.
«La posición de una monarquía hereditaria que maniobra contra el Gobierno democráticamente elegido, incumpliendo de ese modo la Constitución que impone su neutralidad, mientras es aplaudida por la extrema derecha es sencillamente insostenible», señalaba Garzón.
A última de la hora de la tarde, y como consecuencia de la polémica generada en torno a esta noticia, fuentes de la Casa del Rey han asegurado que la llamada ha sido «de cortesía» y «sin consideraciones institucionales» sobre el acto.
«Ha sido una llamada de cortesía al presidente del CGPJ con el objeto de trasladar su felicitación personal a la nueva promoción de la carrera judicial, sin consideraciones institucionales respecto del acto ya celebrado», han señalado estas fuentes a Europa Press.
Sobre ello se ha pronunciado el periodista Antón Losada, que ha sido claro con la situación: «Que la Casa Real diga que fue una llamada de cortesía es inaceptable y cobarde. Solo un imbécil o alguien con muy mala intención puede ignorar el ruido que iba a armar».
El tuit fue ampliamente difundido, llegando a casi 5000 «me gusta» durante la noche de hoy y las respuestas, afiladas: «Nada de imbécil ni ignorante, el Borbón sabía muy bien lo que hacía», «Una MONARQUÍA no votada, designada por genocida» o «Tanto al rey como al.actual presidente del poder judicial les interesa q se sepa cómo piensan» fueron algunas de las más destacadas.
«Que la Casa Real diga que fue una llamada de cortesía es inaceptable y cobarde», destacó el periodista.
Alberto Garzón, ministro de Consumo, llenaba ayer noche y la mañana de hoy portadas tras tachar de «insostenible» la posición de la monarquía, a la que recriminó incumplir el principio de neutralidad que marca la Constitución y maniobrar «contra el Gobierno democráticamente elegido».
El ministro lo denunciaba en redes sociales refiriéndose a la polémica ausencia del Rey Felipe VI del acto de entrega de despachos a los nuevos jueces que se celebró en Barcelona. Una llamada del monarca al presidente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, para comunicarle que le «hubiese gustado» acompañarle en el acto levantaba la polémica y hacía echar humo las redes.
«La posición de una monarquía hereditaria que maniobra contra el Gobierno democráticamente elegido, incumpliendo de ese modo la Constitución que impone su neutralidad, mientras es aplaudida por la extrema derecha es sencillamente insostenible», señalaba Garzón.
A última de la hora de la tarde, y como consecuencia de la polémica generada en torno a esta noticia, fuentes de la Casa del Rey han asegurado que la llamada ha sido «de cortesía» y «sin consideraciones institucionales» sobre el acto.
«Ha sido una llamada de cortesía al presidente del CGPJ con el objeto de trasladar su felicitación personal a la nueva promoción de la carrera judicial, sin consideraciones institucionales respecto del acto ya celebrado», han señalado estas fuentes a Europa Press.
Sobre ello se ha pronunciado el periodista Antón Losada, que ha sido claro con la situación: «Que la Casa Real diga que fue una llamada de cortesía es inaceptable y cobarde. Solo un imbécil o alguien con muy mala intención puede ignorar el ruido que iba a armar».
El tuit fue ampliamente difundido, llegando a casi 5000 «me gusta» durante la noche de hoy y las respuestas, afiladas: «Nada de imbécil ni ignorante, el Borbón sabía muy bien lo que hacía», «Una MONARQUÍA no votada, designada por genocida» o «Tanto al rey como al.actual presidente del poder judicial les interesa q se sepa cómo piensan» fueron algunas de las más destacadas.
Convocan a los españoles a que aplaudan desde sus balcones a Felipe VI tras los ataques del Gobierno
okdiario
El acoso y derribo al que se está sometiendo alRey Felipe VI ha llevado a los españoles a convocar este domingo 27 de septiembre una ovación al monarca a las ocho de la tarde que se llevará a cabo desde los balcones de los domicilios.
La convocatoria ha surgido después de que el Gobierno de Pedro Sánchez, y especialmente su socio Podemos, comenzase una ofensiva contra el Rey. No contento con vetar la presencia del Jefe del Estado en Barcelona para la entrega de despachos de la Carrera Judicial, uno de sus ministros, el de Consumo, Alberto Garzón, ha acusado a la Corona de «maniobrar contra el Gobierno.
El ministro de Consumo ha llegado a tildar de «insostenible» la posición de la Monarquía, a la que acusa de incumplir el principio de neutralidad que marca la Constitución y maniobrar «contra el Gobierno democráticamente elegido».
A esto se le suma la continua campaña antimonárquica protagonizada por el vicepresidente Iglesias que ha llegado a acusar al Rey de falta de «neutralidad política
Iglesias atacaba así al Rey en un tuit que ha colgado poco después del publicado por Garzón. «Respeto institucional significa neutralidad política de la jefatura del Estado», escribió el líder de Podemos
No es ni la primera ni la última vez que los morados atacan a la monarquía y aprovechan cualquier escollo para intentar implantar una república en España.
Por ello un grupo anónimo de españoles ha convocado a los ciudadanos a que salgan a sus balcones este domingo y muestren su apoyo al Felipe VI como lo hicieron durante la cuarentena con los sanitarios
Rey Felipe VI: Convocan a los españoles a que aplaudan desde sus balcones al Rey tras los ataques del Gobierno de PSOE-Podemos
El acoso y derribo al que se está sometiendo al Rey Felipe VI ha llevado a los españoles a convocar este domingo 27 de septiembre un aplauso al monarca.
okdiario.com
El acoso y derribo al que se está sometiendo alRey Felipe VI ha llevado a los españoles a convocar este domingo 27 de septiembre una ovación al monarca a las ocho de la tarde que se llevará a cabo desde los balcones de los domicilios.
La convocatoria ha surgido después de que el Gobierno de Pedro Sánchez, y especialmente su socio Podemos, comenzase una ofensiva contra el Rey. No contento con vetar la presencia del Jefe del Estado en Barcelona para la entrega de despachos de la Carrera Judicial, uno de sus ministros, el de Consumo, Alberto Garzón, ha acusado a la Corona de «maniobrar contra el Gobierno.
El ministro de Consumo ha llegado a tildar de «insostenible» la posición de la Monarquía, a la que acusa de incumplir el principio de neutralidad que marca la Constitución y maniobrar «contra el Gobierno democráticamente elegido».
A esto se le suma la continua campaña antimonárquica protagonizada por el vicepresidente Iglesias que ha llegado a acusar al Rey de falta de «neutralidad política
Iglesias atacaba así al Rey en un tuit que ha colgado poco después del publicado por Garzón. «Respeto institucional significa neutralidad política de la jefatura del Estado», escribió el líder de Podemos
No es ni la primera ni la última vez que los morados atacan a la monarquía y aprovechan cualquier escollo para intentar implantar una república en España.
Por ello un grupo anónimo de españoles ha convocado a los ciudadanos a que salgan a sus balcones este domingo y muestren su apoyo al Felipe VI como lo hicieron durante la cuarentena con los sanitarios
X
x-mosa
Guest
No estoy de acuerdo con el título del hilo.
Ya no solo porque conozco a muchísima gente de derechas que NO son monárquicos, es que la República no es "objetivo de gobiernos de izquierda" sin más.
Esto no es izquierda vs derecha, es democracia vs antidemocracia.
Ya no solo porque conozco a muchísima gente de derechas que NO son monárquicos, es que la República no es "objetivo de gobiernos de izquierda" sin más.
Esto no es izquierda vs derecha, es democracia vs antidemocracia.
Por qué no, Soledad
27 de septiembre de 2020 22:32h
24
"Es difícil argumentar con un mínimo de rigor y racionalidad la decisión política de impedir el viaje del Rey a Barcelona", ha escrito Soledad Gallego-Díaz en El País este domingo.
Desconozco en qué momento escribió estas palabras la hasta hace unas semanas directora de El País. No sé si el artículo estaba enviado antes o después de conocer la llamada telefónica del Rey al presidente del Consejo General del Poder Judicial "en funciones" justo al finalizar el acto de entrega de despachos a los integrantes de la nueva promoción de juezas y jueces, en la que, según hemos sabido por el señor Carlos Lesmes, el Rey transmitió su pesar por no haber podido asistir, como hubiera sido su deseo.
En el primer caso estaría en desacuerdo con lo escrito por ella, pero nada más. En el segundo, no solo estaría en desacuerdo, sino que me parecería inconcebible que haya podido expresarse de esa manera.
La llamada del Rey al presidente del CGPJ "en funciones" es un acto de una anticonstitucionalidad tan manifiesta que únicamente desde una perspectiva anticonstitucional y, por tanto, antidemocrática se podría evaluar de la forma en que lo hace Soledad Gallego Díaz. El Rey no puede hacer pública su disconformidad con una decisión del Gobierno de la nación. Tiene que limitarse a ajustar su conducta a lo que el Gobierno decida y punto. En una "monarquía parlamentaria" no cabe otra alternativa.
La reacción de Felipe VI y de Carlos Lesmes ha venido a certificar por qué el Gobierno de la nación acertó de pleno al vetar la presencia del Rey en el acto de entrega de despachos organizado en Barcelona el 25 de septiembre. Si podía existir alguna duda acerca, no de la autoridad para tomar la decisión por parte del presidente del Gobierno, que no la hay, sino acerca de la oportunidad de la misma, la conducta del Rey y del presidente "en funciones" del CGPJ ha venido a despejarla.
Lo que se había organizado el 25 de septiembre en Barcelona no era un acto de entrega de despachos a una nueva promoción de juezas y jueces, sino una "emboscada" al Gobierno con ocasión de la celebración de dicho acto. ¿Tenía el Rey conocimiento de la intención del presidente "en funciones" del CGPJ?
El acto se había programado para unos días antes del 1 de octubre, fecha en que tuvo lugar el referéndum de 2017, para unos días antes del 3 de octubre, fecha en que el rey Felipe VI se dirigió al país en mensaje televisado en prime time, anticipando en su discurso lo que acabaría convirtiéndose en la aplicación del artículo 155 de la Constitución, y para un día que podía coincidir con la fecha en que se hiciera pública la sentencia del Tribunal Supremo en el recurso de casación contra la condena de inhabilitación dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya contra el president de la Generalitat.
Sabemos, por varios medios de comunicación, entre ellos El País, que se sugirió al presidente "en funciones" del CGPJ que el acto de entrega de despachos se hiciera en un momento posterior, con la finalidad obvia de que la visita del rey a Barcelona no coincidiera con una fecha aniversario de sucesos muy conflictivos y dolorosos. A nadie se le oculta que un ambiente sosegado y tranquilo facilita la celebración del acto.
El presidente "en funciones" del CGPJ, sin embargo, se negó a ello. ¿Por qué? La respuesta se impone por sí misma: porque no era la tranquilidad en la celebración del acto lo que se buscaba, sino todo lo contrario. Interesaba la bronca y la bronca con la presencia del Rey como amplificador de la misma.
El acto era una emboscada al Gobierno de la nación, al que se obligaba a reaccionar de una manera que complicaba extraordinariamente una agenda política ya de por sí complicada, como es la de este otoño. Y además, en Catalunya.
Si el Rey se hubiera comportado como un monarca "parlamentario" y no hubiera aceptado la invitación a participar en el acto sin haberlo consultado previamente con el presidente del Gobierno, no se tendría que haber vetado su presencia. Como el Rey se ha comportado como un monarca "español", es decir, todo lo contrario de un monarca "parlamentario", ha sido necesario hacerlo.
Lo que resulta difícil de argumentar "con un mínimo de rigor y racionalidad" es cómo se podía refrendar la presencia del Rey en un acto organizado en la fecha en que lo había hecho el CGPJ "en funciones" y más después de que no fuera atendida la sugerencia de que se fijara otro momento para su celebración.
La irresponsabilidad del Gobierno, en el supuesto de que hubiera permitido la presencia del Rey, hubiera sido imperdonable. Para su autoridad como Gobierno de la nación y para el prestigio de la institución monárquica, de la que no anda sobrada en este momento.
Si los presidentes del Gobierno se hubieran "plantado" ante el Rey durante los últimos cuarenta años, como lo ha hecho Pedro Sánchez, ni Urdangarín estaría en prisión, ni el Rey emérito estaría "huido" en los Emiratos Árabes Unidos, ni las Corinas y Villarejos nos estarían avergonzando ante nosotros mismos y ante la opinión pública mundial.
¿Es tan difícil de entender esto?
www.eldiario.es
- Si el Rey se hubiera comportado como un monarca "parlamentario" y no hubiera aceptado la invitación a participar en el acto sin haberlo consultado previamente con el presidente del Gobierno, no se tendría que haber vetado su presencia
27 de septiembre de 2020 22:32h
24
"Es difícil argumentar con un mínimo de rigor y racionalidad la decisión política de impedir el viaje del Rey a Barcelona", ha escrito Soledad Gallego-Díaz en El País este domingo.
Desconozco en qué momento escribió estas palabras la hasta hace unas semanas directora de El País. No sé si el artículo estaba enviado antes o después de conocer la llamada telefónica del Rey al presidente del Consejo General del Poder Judicial "en funciones" justo al finalizar el acto de entrega de despachos a los integrantes de la nueva promoción de juezas y jueces, en la que, según hemos sabido por el señor Carlos Lesmes, el Rey transmitió su pesar por no haber podido asistir, como hubiera sido su deseo.
En el primer caso estaría en desacuerdo con lo escrito por ella, pero nada más. En el segundo, no solo estaría en desacuerdo, sino que me parecería inconcebible que haya podido expresarse de esa manera.
La llamada del Rey al presidente del CGPJ "en funciones" es un acto de una anticonstitucionalidad tan manifiesta que únicamente desde una perspectiva anticonstitucional y, por tanto, antidemocrática se podría evaluar de la forma en que lo hace Soledad Gallego Díaz. El Rey no puede hacer pública su disconformidad con una decisión del Gobierno de la nación. Tiene que limitarse a ajustar su conducta a lo que el Gobierno decida y punto. En una "monarquía parlamentaria" no cabe otra alternativa.
La reacción de Felipe VI y de Carlos Lesmes ha venido a certificar por qué el Gobierno de la nación acertó de pleno al vetar la presencia del Rey en el acto de entrega de despachos organizado en Barcelona el 25 de septiembre. Si podía existir alguna duda acerca, no de la autoridad para tomar la decisión por parte del presidente del Gobierno, que no la hay, sino acerca de la oportunidad de la misma, la conducta del Rey y del presidente "en funciones" del CGPJ ha venido a despejarla.
Lo que se había organizado el 25 de septiembre en Barcelona no era un acto de entrega de despachos a una nueva promoción de juezas y jueces, sino una "emboscada" al Gobierno con ocasión de la celebración de dicho acto. ¿Tenía el Rey conocimiento de la intención del presidente "en funciones" del CGPJ?
El acto se había programado para unos días antes del 1 de octubre, fecha en que tuvo lugar el referéndum de 2017, para unos días antes del 3 de octubre, fecha en que el rey Felipe VI se dirigió al país en mensaje televisado en prime time, anticipando en su discurso lo que acabaría convirtiéndose en la aplicación del artículo 155 de la Constitución, y para un día que podía coincidir con la fecha en que se hiciera pública la sentencia del Tribunal Supremo en el recurso de casación contra la condena de inhabilitación dictada por el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya contra el president de la Generalitat.
Sabemos, por varios medios de comunicación, entre ellos El País, que se sugirió al presidente "en funciones" del CGPJ que el acto de entrega de despachos se hiciera en un momento posterior, con la finalidad obvia de que la visita del rey a Barcelona no coincidiera con una fecha aniversario de sucesos muy conflictivos y dolorosos. A nadie se le oculta que un ambiente sosegado y tranquilo facilita la celebración del acto.
El presidente "en funciones" del CGPJ, sin embargo, se negó a ello. ¿Por qué? La respuesta se impone por sí misma: porque no era la tranquilidad en la celebración del acto lo que se buscaba, sino todo lo contrario. Interesaba la bronca y la bronca con la presencia del Rey como amplificador de la misma.
El acto era una emboscada al Gobierno de la nación, al que se obligaba a reaccionar de una manera que complicaba extraordinariamente una agenda política ya de por sí complicada, como es la de este otoño. Y además, en Catalunya.
Si el Rey se hubiera comportado como un monarca "parlamentario" y no hubiera aceptado la invitación a participar en el acto sin haberlo consultado previamente con el presidente del Gobierno, no se tendría que haber vetado su presencia. Como el Rey se ha comportado como un monarca "español", es decir, todo lo contrario de un monarca "parlamentario", ha sido necesario hacerlo.
Lo que resulta difícil de argumentar "con un mínimo de rigor y racionalidad" es cómo se podía refrendar la presencia del Rey en un acto organizado en la fecha en que lo había hecho el CGPJ "en funciones" y más después de que no fuera atendida la sugerencia de que se fijara otro momento para su celebración.
La irresponsabilidad del Gobierno, en el supuesto de que hubiera permitido la presencia del Rey, hubiera sido imperdonable. Para su autoridad como Gobierno de la nación y para el prestigio de la institución monárquica, de la que no anda sobrada en este momento.
Si los presidentes del Gobierno se hubieran "plantado" ante el Rey durante los últimos cuarenta años, como lo ha hecho Pedro Sánchez, ni Urdangarín estaría en prisión, ni el Rey emérito estaría "huido" en los Emiratos Árabes Unidos, ni las Corinas y Villarejos nos estarían avergonzando ante nosotros mismos y ante la opinión pública mundial.
¿Es tan difícil de entender esto?
Por qué no, Soledad
Si el Rey se hubiera comportado como un monarca "parlamentario" y no hubiera aceptado la invitación a participar en el acto sin haberlo consultado previamente con el presidente del Gobierno, no se tendría que haber vetado su presencia
www.eldiario.es