RUEDA DE PRENSA DE LA GUARDIA CIVIL SOBRE EL CASO DE DIANA QUER

[SuperCotilla]

RUEDA DE PRENSA DE LA GUARDIA CIVIL SOBRE EL CASO DE DIANA QUER

Transcripción: Pleamar, Replicante, Castle, Batuca.

Coronel Sanchez Corbí:

"Buenos días a todos, vamos a informar hoy de una investigación, no es muy normal que hagamos este tipo de presentación de una investigación larga pero este caso, por llamarlo de alguna manera yo creo que ha sido el caso más mediático, por lo menos desde que yo estoy en el cuerpo, entonces yo creo que durante un año y medio, casi, ha habido tantísima información ,la mayoría poco acertada, entonces yo creo que nos corresponde, el caso lo merece y creo que hay una demanda de saber lo que de verdad es verdad y lo que de verdad ha ocurrido en este caso porque ha habido demasiada información que no se correspondía con la realidad, entonces nos hemos planteado que en este caso íbamos a hacer una presentación.


Este tipo de casos yo creo que son los más difíciles de investigar ¿por qué? Porque ocurre algo, no hay testigos, no hay móvil, no hay víctima, es más en algún momento dado nos hemos llegado a plantear, todo el mundo se ha llegado a plantear si de verdad había delito porque nadie nos dice que la persona supuestamente desaparecida no podía haberse ido voluntariamente, con lo cual cuando tú empiezas a investigar llegas a investigar algo que igual no ha ocurrido, eso es tremendamente difícil y te quedas prácticamente sin herramientas. El hecho de no haber un cuerpo del delito agrava mucho más la situación.


Lo que vamos a contar tanto mi compañero como yo tiene límites, nosotros no vamos a poder decir nada que agrave el daño de las víctimas , se pueden contar datos pero yo les pensaría o les pediría que piensen que la víctima, aquí, tiene familia, se están leyendo titulares, es el titular de un periódico pero pónganse en los padres de la víctima qué piensan cuando leen eso, nosotros no podemos caer en eso ,pero no sólo ya de la víctima si no del presunto culpable tampoco vamos a poder dar detalles de qué vio, qué sintió...no vamos a poder hacerlo, entiéndanlo que nosotros sí tenemos esas limitaciones y hay otra limitación que esa es más difícil para mí, para nosotros, que es no dar detalles técnicos de procedimientos operativos que evidentemente es nuestra herramienta de trabajo, seríamos tontos si lo hiciésemos, independientemente que alguien los escriba, nosotros tampoco podemos caer en eso.


Al final lo que nosotros pretendemos con esto es que el tema este se cierre, quedan diligencias por hacer pero por lo menos a nivel ya de interés mediático nuestra intención es que se cierre y que nosotros nos dediquemos a otra cosa que , por desgracia, tenemos más casos similares que atender.

Empiezo con la génesis, ahora todos aquí sabemos el resultado, ahora es tremendamente fácil saber qué es lo que habría que haber hecho, es tremendamente fácil, dónde había que haber buscado eso es...pónganse y yo voy a intentar retrotraerme al principio de la historia pues para que se vaya entendiendo como ha discurrido todo.


Estamos hablando que en unas fiestas de un pueblo una persona joven no va por la noche a dormir, ¿eso es frecuente? pues yo creo que sí es frecuente. Aquí hemos tenido una gran suerte, el día 22 de agosto la madre de Diana presenta una denuncia por desaparición, esto ocurre muy a menudo, los que estamos en este equipo ocurre muy a menudo. En este caso el buen olfato de alguna persona que está aquí ,a las doce del mediodía pensó que eso podía entrañar algo raro o podía haber habido un secuestro, esto no es frecuente, normalmente se deja pasar mucho más tiempo pues por algo que es lógico...alguien ha salido de fiesta , bueno pues te has liado de fiesta y apareces al día siguiente.


Aquí ya desde las doce de mediodía el equipo de policía judicial territorial de Noia empezó a investigar y a intentar lo primero que hacemos siempre, reconstruir qué ha pasado, qué ha hecho Diana la noche anterior para intentar poder adivinar qué está ocurriendo, qué le ha podido pasar.
Se empiezan a reconstruir los movimientos ayudándose de las herramientas que tenemos y se empiezan a rescatar mensajes que ha mandado, llamadas que ha mandado y ya se ve que, efectivamente, algo raro ha ocurrido, se hace cargo de la investigación la Unidad Orgánica de Coruña y como siempre ocurre en este tipo de cosas el equipo de secuestros de la UCO participa.
Tengo que decir que desde el primer momento, hablo de las primeras horas, días, se formó un equipo conjunto de investigación que la mayoría están aquí, investigadores y en todo momento hemos trabajado como un equipo perfectamente engrasado, esa para mí y para los que estamos en este tipo de tareas desde hace tiempo es una de las claves del éxito, un trabajo en conjunto entre dos unidades, una está desplazada permanentemente en Coruña y otros damos vueltas un poco por España.


Desde el primer momento se vio que había algo raro y se actuó muy rápido. Ya les digo que no es frecuente, en este tipo de desapariciones, que desde tan pronto se empiece a tratar un caso como si hubiera sido algo grave. Al principio se corre mucho por una razón que es obvia, no sabemos qué ha pasado, podemos presuponer un montón de cosas, pero tenemos que ponernos en la hipótesis más peligrosa, que alguien haya secuestrado a alguien y que no tenga por qué estar muerto desde las primeras horas. Con lo cual tú corres, para qué, pues para salvar una vida si todavía estuvieras a tiempo de salvarla, que eso nunca lo sabemos pero siempre es el presupuesto con el que vamos.


Después de los primeros momentos, casi días de investigación, primeros días, ya sabemos prácticamente a través del teléfono de Diana, por dónde ha salido Diana de A Pobla. Y calculando velocidades, calculando tiempos, calculando otro montón de datos, se sabe que se ha marchado, voluntaria o no, en un coche. Con lo cual ya tienes algo por dónde buscar. Hay un itinerario y hay un coche. Aquí tuvimos, y lo recordarán todos, un momento de duda porque no sabíamos si Diana había llegado a casa a cambiarse y luego se había marchado (eso te plantea un escenario) o directamente no ha llegado a casa con lo cual te plantea otro escenario. La familia no fue capaz de aclararlo, porque es lógico, el tema de la ropa, qué lleva, qué no lleva puesta… con lo cual teníamos varios escenarios que se iban abriendo. Hubo una primera recomposición en A Pobla de qué hizo la noche anterior, con quién se juntó, con quién no se juntó, y de toda esa investigación no salió nada que nos dijera qué podía haber ocurrido. Por parte de la UCO hicimos todo el entorno de amistades en Madrid, porque Diana y los padres vivían en Madrid, también tardamos, y cualquier sospechoso que pudiera haber habido, que podía estar en relación con una desaparición de Diana también lo descartamos relativamente rápido. También se hizo una pequeña, no investigación, sino un primer análisis de la familia de Diana, que rápidamente también descartó que ahí hubiera ninguna cosa rara que nos pudiera llevar a que alguien de la familia pudiera haber participado en esto. Con lo cual nos encontrábamos con un escenario difícil. Es el que decía al principio. Ha desaparecido, no hay sospechoso, no hay móvil, no hay cuerpo. No hay nada. Pero sí tenemos, sí tenemos que ha utilizado un coche y un primer itinerario. El teléfono de Diana desde las 2:42 que manda un mensaje, el famoso mensaje donde dice que le van siguiendo, y luego hay una llamada posterior a una amiga que no contesta pues porque estaría durmiendo, desde las 2:42 hasta las 2:58 es digamos el trozo de vida del teléfono de Diana que esperamos que nos dé información. Hay que decir que los teléfonos, y ya les digo que no voy a entrar en detalles técnicos, los teléfonos te dan cosas muy generales. ¿Por qué? Porque tú vas siguiendo repetidores y los repetidores tienen una cobertura con lo cual te van dando zonas. O sea, nosotros cuando dibujamos en un plano, vas marcando unas zonas muy grandes que luego hay que analizar. En este caso, aparte de los investigadores que están aquí que son los que han investigado, ha habido muchas unidades de apoyo. Yo quería citar, voy a citar a lo largo de la charla varias, en la UCO hay un grupo de investigación tecnológica con ingenieros de telecomunicaciones que se han pasado el último año y pico, la mitad del tiempo, haciendo mediciones sobre el terreno. Porque al final, los repetidores te dan, los teléfonos te dan, pero tienes que ir midiendo en el terreno. Y luego contaré algún detalle que verán cómo los datos cambian.

Al final estamos en ese escenario y nos toca, por un lado la investigación tecnológica, de vehículos, y por otro lado conocer la vida de Diana al detalle para ver si ahí está la clave de qué ha podido ocurrir. El estudio de la vida de Diana no nos dio, y fue muy profundo, analizamos RRSS, analizamos su entorno, hubo cientos de entrevistas a gente que la conocía, de ahí no llegamos a ninguna pista que nos abriera nada. Pero en esta investigación las ‘no pistas’ también te dan pistas. Porque vamos descartando. Entonces aquí ya nos estamos centrando en que lo que le puede haber ocurrido es que un desconocido, sin vinculación con ella, la borde de manera más o menos imprevista, puntual, casual, o como lo quieran llamar. Con lo cual vamos centrando un poco el tiro de qué estamos buscando. Qué estamos buscando, hablamos de probabilidades. Porque todavía estamos en un escenario donde todo es posible. Pero hablamos de probabilidades. Hay un dato que también a nosotros nos mantuvo en la duda durante mucho tiempo. El que haya sido, ¿ha actuado solo o ha actuado acompañado?. Ahora ya sabemos, o podemos presuponer de la investigación, que es alguien que actúa solo. Pero durante la investigación no parece, no parece que una persona sola, a una chica joven con una cierta vitalidad, pues la coja, la meta en un coche, la… o sea, la hipótesis era más que podían ser varios. Esa hipótesis de trabajo, que también era la más peligrosa para nosotros, la hemos mantenido casi, casi, pues hasta los últimos días. Porque creemos que era más fácil que lo hicieran varios que unos solo, uno solo es mucho más difícil. De hecho el otro incidente, que luego contará, cuando es uno solo hay más probabilidades de fracaso. Con dos es más difícil.

Entonces nosotros, a partir de ahí, la investigación la centramos en 4 ejes. La parte de vehículos, la parte de telefonía… hay un colectivo, que yo, en fin, no quiero… la parte de los feriantes… eh… Diana desaparece en una zona de residencia de los feriantes. Los feriantes es una población muy inestable diría yo. Inestable en el sentido de que van, vienen… y luego ella hay un mensaje que manda que parece que orienta a que pueda ser algún feriante. Con lo cual, los feriantes, no quiero criminalizar ni mucho menos, fue un colectivo que nos tocó investigar propiamente dicho. Y luego la cuarta hipótesis que he dicho, es el malo que se ha encontrado allí a una chica y se la ha llevado.

La parte del vehículo. La parte del vehículo, lo que fuera, lo que hubiera ocurrido, ocurrió en un vehículo. Con lo cual ya tenemos que buscar un vehículo. A partir de ahí los vehículos, cuando fuimos cómo no, a las cámaras, a los radares que nos ponen las multas, en fin, a toda la parte que todos conocemos… Fue frustrante. Analizamos creo que un total de 40 cámaras de autovía, de los pueblos… y lo único que sacábamos son bolas de luz que van y de ahí no sacamos nada más. Pero bueno, incluso las bolas de luz te podían dar datos intentando reconstruir trayectorias, intentando reconstruir itinerarios, para ver cuál era el coche.


No les quiero decir la cantidad de mediciones que tuvimos que hacer sobre el terreno. Hubo tramos de la autovía que los tuvimos cortados mucho tiempo, pues porque una cámara te da una bola de luz pero tratando la imagen podías intentar saber medidas de un coche. Aquí contamos con una empresa de O Porriño que nos ayudó mucho y sv que intentó, bueno intentó ayudarnos, nos ayudó de manera altruista y fue un dato importante.


Pero de los coches, los teníamos encima de la mesa y no nos dieron nada contundente. El 27 de octubre, ya pasado unos meses, es cuando aparece el teléfono de Diana. Aparece en la ría. Eso para nosotros significa varias cosas. Lo primero, que ya sí que es un secuestro. Que el que sea se la ha llevado por la fuerza y cómo no, ha tirado el teléfono a la ría. Hombre hoy en día sabemos que los teléfonos dan mucha información, pero , pero aquí ya nos va orientando que el que lo está haciendo no es inocente, o sea, es alguien relativamente profesional en el mundo de la delincuencia pues porque toma medidas, toma medidas de seguridad suya. Y también, y también el teléfono esperamos que nos dé información.


Claro, el teléfono sale de la ría después de estar dos meses en la ría, en agua salada. Lo llevamos al gabinete de criminalística de la GC. Criminalística hace un trabajo espectacular y consigue, vamos a reducirlo en limpiar, consigue limpiar el teléfono y dejarlo en algo que podía ser tratado. Evidentemente el tratamiento de esa memoria del teléfono, al final es el chip del teléfono, no se pudo hacer porque… no se pudo hacer en España, no lo pudo hacer la GC. Hubo que llevarlo al extranjero y al final sí se pudo sacar información. ¿Qué información nos da el teléfono? Hombre, el teléfono nos sitúa que a las 2:58, 2:58, el coche que se lleva a Diana está en el puente.


Ya nos vamos situando en puntos clave que luego serán importantes, a las 2:58 Diana y el que se lleva a Diana está en un coche en el puente. La investigación de los coches no me voy a extender aquí, nos deja la investigación 3 posibles coches, uno de los 3 coches se ha llevado a Diana, uno no hemos llegado a identificarlo nunca, el segundo es un coche con remolque, que tampoco hemos identificado y el tercero estaba perfectamente identificado, y lo descartamos. Con lo cual, de los 2, he dicho que uno no llegamos a identificarlo nunca, mentira, lo identificamos a mediados, fue el coche del chicle, con lo cual habiendo descartado uno, nos quedaban 2 hipótesis, un coche con remolque, podía ser, se investigó, se investigaron remolques, no lo identificamos, pero es que el otro, el otro era el coche del chicle. O sea, que digamos que ahí el chicle tenía el 50% de posibilidades de haber sido él.

Del estudio que vamos haciendo de telefonía, que luego me extiendo, hay un hecho que no nos cuadra, el famoso coche y el teléfono de Diana salen por distintas salidas de A Pobra para coger la autovía, ahí le buscamos 1000 explicaciones y durante mucho tiempo, hasta hace unos meses, no descubrimos que había ocurrido, porque aún siendo él sospechoso, había un dato que no cuadraba y era como puede ser, que si se la lleva, salen por distintos puntos de A Pobra, luego le encontramos explicación, se la encontramos este agosto, antes no había explicación, y aún siendo candidato eso chirriaba y aquí las cosas o cuadran al 100% o si no, algo esta ocurriendo.

Ya digamos que nos centramos en ver a ese sospechoso, vemos que ese sospechoso además, la telefonía de esas zonas del teléfono, coincide plenamente con lo que esta haciendo Diana salvo a la salida de A Pobra, pero en el resto de itinerario, entre las 2:42 y las 2:58 son compatibles que ambos teléfonos estén juntos, con lo cual ya vamos añadiendo más cargo de sospecha sobre el que para nosotros ya entonces, y hablo de noviembre del 2016, ya era el principal sospechoso, porque ya empiezan a cuadrar las cosas, además cuando uno estudia el perfil nos cuadra, su pasado delictivo entre comillas o su pasado de antecedentes tanto policiales como judiciales, nos cuadra en el perfil que he dicho antes que nos íbamos haciendo que era alguien sin vinculación con Diana, pero que tiene una cierta tendencia a la criminalidad y a este tipo de delitos o a los delitos en general.


Seguimos con una duda grande, si ha sido él, si iba solo o acompañado . En noviembre, empieza el trabajo operativo sobre él, trabajo operativo es que los equipos de apoyo de la UCO en seguimientos, se desplazan a la zona y empieza el trabajo operativo sobre él, hablo de noviembre del 2016, que ocurre, estamos tratando con un profesional, permítanme la palabra, un profesional de la delincuencia, en un terreno que domina, en un terreno muy difícil de trabajar, en un terreno donde todos son gallegos y nosotros no somos gallegos, con lo cual es fácil detectarnos, con lo cual el chicle se mosquea y cree que le van siguiendo, hay que pensar que el chicle por razones obvias es alguien que esta absolutamente concienciado de que puede ser seguido, con lo cual cuando cree que puede ser seguido y más si es un profesional él lleva ventaja y nosotros no.

Él se mosquea, no tiene la certeza, pero se mosquea, y que hace, el 24 de noviembre, él llama a la Guardia Civil, él había sido detenido por la Guardia Civil, en la detención conoció a algún guardia, lo busco, lo llamo, se puso en contacto, quedaron, hablaron y lo que le quería decir es “oiga, creo que me están siguiendo, tú sabes porque?”, el chicle lo que pretendía ahí, era saber que sabíamos, ahí comete un fallo, él dice que la noche en cuestión, él estuvo con su mujer en las fiestas de A Pobra, o sea, él se pone en el escenario, esto que lo comento en una conversación, luego se olvida, nosotros a raíz de esta charla informal, siendo como era sospechoso ya, el día 30 de noviembre le citamos a declarar como testigo, a él y a su mujer. A ver que nos den una explicación, él se equivoca, dice que sale a robar gasolina, ya no se sitúa en A Pobra, ahí en un margen de una semana él comete un error, la mujer le mantiene la coartada, dice que efectivamente salieron juntos a robar gasolina, tampoco se sitúa en A Pobra, con lo cual hay otro elemento de duda, y además el teléfono de la mujer esa noche no se mueve de casa, con lo cual empezamos a dudar si nos engañan o no, son manifestaciones que se hacen como testigos, se queda en papel, no lo rebatimos, lo guardamos y seguimos analizando documentos.
Además el 5 de diciembre, los cuñados que vivían con ellos, también se les toma manifestación y también dan cobertura a la película que nos cuenta el chicle, que esa noche salió a robar gasolina y no ocurrió nada. Los cuñados también avalan su teoría. Pero nosotros no nos la creemos, por lo que hemos dicho antes, y lo tienes ahí para un tratamiento que luego le daremos.

La gran duda es ¿la esposa, encubre o es coautora?, ahí también lo vamos dejando.

El chicle incluso accede a dejar su teléfono para que lo analicemos, deja un teléfono primero que no es, con un número que no es, cuando le decimos que ese no es el que queremos, nos deja el suyo, el que llevaba la noche de autos. Que ocurre, que nos lo deja absolutamente reseteado, él dice que es que se le había estropeado, con lo cual lo tuvo que arreglar, bueno sigue siendo otro elemento de sospecha que nos sigue diciendo que es un profesional, que sabe lo que se pued sacar de un teléfono, nos lo da reseteado y de ahí no sacamos información.



Hay que decir que de tener el teléfono o no, la diferencia esta en que cuando no tienes el teléfono sabes datos muy generales, pero cuando tienes el teléfono puedes llegar a puntos gps de donde va el teléfono minuto a minuto, esa es la gran diferencia de tener un teléfono o no sin dar más detalles.

El chicle también accede a que revisemos sus vehículos, viene un equipo de criminalística de Madrid, revisamos sus vehículos, buscando evidentemente un vestigio de Diana, no encontramos ningún vestigio, evidentemente es lógico, si él accede a dejarte el coche hay que presuponer que no le va a incriminar, que lo va a limpiar, el caso es que no encontramos ningún vestigio.

Al final con todo esto nos encontramos en el escenario que el chicle ha conseguido sortear de cierta manera la investigación. No la ha sorteado, sigue siendo para nosotros el principal sospechoso y prácticamente el único sospechoso.


No nos quedamos ahí y decidimos que queremos escuchar las conversaciones del chicle y su esposa. Se pide mandamiento y se consigue saber las conversaciones en un momento determinado del chicle y su esposa en el vehículo, de ahí tampoco sale nada, es más, las conversaciones cuando las escuchas vez que están perfectamente enlatadas diría yo, ves que es una conversación preparada, insisto nos enfrentamos a alguien que es profesional de la delincuencia, no quiero yo ahondar en la personalidad de cada uno, nos encontramos a alguien que sabe lo que tiene que hacer. Esas conversaciones cuando las escuchamos, vemos que no son naturales y que no suman pero tampoco restan. Ahora bien nos hemos quedado sin elementos de prueba objetivos contra él porque todavía la parte de la telefonía esta un poco en el aire.

El 19 de abril, el juez instructor sobresee las diligencias hasta que aparezcan elementos nuevos, y nos encontramos en abril de 2017 en un escenario, que ocurre a menudo, que sabemos, sospechamos o estamos casi seguros de quien es el autor, pero estamos en una vía muerta y, en policía judicial, o tenemos pruebas o no tenemos nada, con lo cual el 19 de abril seguimos nosotros buscando pruebas.


Tenemos pocas herramientas, cuando no hay diligencias abiertas hay pocas herramientas, no hay balizas para los coches, no hay intervenciones telefónicas. A partir de ahí, esporádicamente hacíamos algún control de actividades del chicle, intentábamos saber que hacía, buscábamos a alguna persona de su entorno que nos diera información sobre lo que hacía, ya que no podíamos hacerlo nosotros. Algo de información teníamos, pero la investigación no avanzaba.

En julio de 2017 se desbloquea el teléfono de Diana. La empresa que se contrató, consigue desbloquearlo y accedemos a la información del teléfono. La información del teléfono, ¿qué nos da? Nos da puntos exactos de lo que ha hecho Diana. Es importante. Nos sitúa en una cámara de una gasolinera del sur de a Pobla a Diana, hay que buscar el coche que la lleva, pero nos da ya puntos exactos y también nos dice de sus históricos, de los whatsapp de mensajes que Diana tiene una vida, digamos, que nada hace presuponer quien puede ser el secuestrador o que ella se haya marchado voluntariamente. Nos ratifica que el que sea se la ha llevado y el que se la ha llevado, no tiene ninguna vinculación con ella.


Estamos ya en julio. En agosto hay un hecho importante. En agosto es un año concreto. Nosotros habíamos hecho reconstrucciones, habíamos ido a zona, habíamos recabado testimonios de muchos testigos pero, claro, el escenario no era el mismo, con lo cual, nosotros esperábamos con ansiedad volver al 21 de agosto del año siguiente porque el escenario que nos íbamos a encontrar era el mismo, que cuando, que cuando ocurrieron los hechos de Diana.


Ese día empleamos decenas e incluso cientos de agentes. Hicimos una reconstrucción completa, la más importante que ha hecho la Guardia Civil nunca para intentar, ya que casi toda la gente estaba en el mismo lugar o más o menos, intentar tener una foto exacta en 2017 de lo que ocurrió en 2016. Y se hizo, pero incluso a nivel técnico también se hizo y las mediciones técnicas que hicieron los ingenieros de comunicaciones de la UCO nos dijeron que la red estaba tan saturada en las fiestas que el escenario no era el que habíamos visto, con lo cual eso nos sirvió, con lo datos que recogimos en agosto para que analizándolos en Madrid los meses siguientes, ver que el teléfono del chicle también sale por la salida sur de A Pobla, cosa que antes no ocurría. ¿Por qué? Porque la saturación de la red, no es que nos llevara a engaño, es que nos dijo que..., las redes de telefonía son inteligentes y van adaptándose a la demanda.


Aquí ya, aquí ya, y hablo de, y hablo de, pondría una fecha, en noviembre de 2017 ya no tenemos absolutamente ninguna duda de que Diana se la lleva el chicle en su vehículo. Ninguna duda.

Además, la empresa que he dicho antes, a través de la cámara de la gasolinera, que solo se ve una bola de luz, hace unas mediciones que nos dice, ¿que? Que las bolas de luz tomando medidas, ejes distancias es compatible con el vehículo del chicle. ¿Con muchos otros? Si, pero con el del chicle también.


Pero con toda esta secuencia que le voy contando, en noviembre de 2017, hace un mes y pico o dos meses, las sospechas se confirman y ya tenemos absolutamente seguro que el chicle es el autor.

Sigue una duda importante, ¿va solo o va acompañado? Sigue otra duda importante. Todo eso tenemos que plasmarlo en informes que sirvan de prueba al juez para reabrir el caso.

Pero no hay dudas que era el. También es verdad que nuestro objetivo en este tipo de casos y creo que todos coincidirán con nosotros, si no encuentras el cuerpo aunque al final consigas detener al autor y se condene al autor, encontrar el cuerpo es fundamental para cerrar el delito y por una cosa que nosotros, desde el primer momento hemos tenido muy presente: reparar a la familia

Nosotros la familia nos importa mucho primero porque hemos tratado con ella, la persona que ha tratado durante un año y pico está aquí, la familia tiene su corazón. Nosotros encontrar el cuerpo, casi, casi, es igual de importante que descubrir al autor o, por lo menos, al 50%.

Con lo cual nosotros, en noviembre nos planteamos y fue un debate que tuvimos todos encima de la mesa, ¿por donde tiramos? ¿Vamos a detenerlo ya?¿No vamos a detenerlo ya? ¿Este puede ser reincidente?¿Puede causar otro daño? Bueno, nos afanamos, digamos, en acabar los informes y que estuvieran listos en el menor tiempo posible. Son informes técnicos. Cuando accedan en algun momento momento al caso, verán que son informes extremadamente largos y que tienen que servir al juez para reabrir el caso y luego, en un futuro como prueba, como prueba del delito.



Pero ya no teníamos duda de que el chicle era el autor, teníamos dudas si era, si tenía participación alguna otra persona y sobre todo teníamos, teníamos la obligación de qué hacer para encontrar el cuerpo. Sabiamos una cosa, sabíamos que el punto débil de la historia era la gente que le había dado cobertura, tanto la esposa, como los cuñados porque sabíamos que si se quedaba sin esa cobertura el chicle, aun siendo alguien bregado en estas lides podía hacer agua porque se quedaba muy cojo.


La parte de telefonía son las gestiones más importantes hoy en día, también son las más lentas. Nosotros hemos llegado a analizar más de 2 millones de datos, de repetidores de teléfonos que ha habido que ir descartando. Hemos tenido que hacer hasta programas informáticos especiales para tratar todo ese volumen de información porque cuando tienes la información hay que tratarla y cuando una compañía telefónica te da 200 folios de cuadros y tablas, eso cuesta mucho.

La telefonía, yo doy las gracias a las operadoras, todas han colaborado estrechamente, hemos tenido reuniones en Madrid, han venido ingenieros de las compañías telefónicas, ellos mismos han descubierto posibilidades que desconocíamos porque claro su uso no es en la investigación, su uso es comercial. Es importante que las compañías conserven los datos. Si las compañías no hubieran conservado los datos no hubiéramos resuelto el caso, aprovecho para decir que en la Comisión Europea hay un debate para que, en aras a la privacidad, las compañías no guarden los datos. Me parece perfecto. Habrá casos que no se resuelvan. Los datos hay que guardarlos, las compañías los guardan y los facilitan. Es un trabajo tremendamente tedioso, tremendamente lento, tremendamente meticuloso, donde los investigadores tienen más mérito que nadie porque pasarse horas viendo números es algo que empieza a ser inhumano.


Nos encontramos ya en un escenario que para nosotros ha sido lo más duro, en noviembre, ¿por dónde tiramos? La parte de los feriantes la hemos ido descartando, la parte de los feriantes, en 2016 encontramos en las fiestas imágenes aéreas desde drones y eso, que nos dijeron como estaban las ferias. Hemos pasado un año reconstruyendo las ferias de A Pobla para ver dónde estaba cada feriante y luego cada feriante donde dormía por la noche. En el 2017, conseguimos absolutamente cuadrar todo, el apoyo y la colaboración de los feriantes que les hemos preguntado fue absoluta, absoluta, la población de los hay gente que trabaja, que trabaja más, menos contrato o sin contrato fue muy dificultosa pero siempre nos encontramos a un colectivo que nos ayudó. Y sacamos un dato, en la zona de desaparición de Diana, uno de los feriantes dice que el esa noche a esa hora escuchó una discusión de pareja. Bueno, nos cuadra un poquito más y nos lleva al escenario que hemos presupuesto que es que, el que sea, se la lleva pues prácticamente por la fuerza y obligada.


Hemos estudiado también los casos que ha habido en el entorno, porque siempre que estudias esto estudias la gente que tiene antecedentes policiales que puedan cuadrar con lo que buscas, gente que haya salido de la cárcel en esas fechas, tipos de delitos, desapariciones, todo eso desde el primer momento ha estado encima de la mesa. Yo estoy viendo los medios, que investigamos cosas esto siempre ha estado desde el minuto uno encima porque cuando no tienes nada, siempre buscas entre los malos quien ha podido ser, entonces siempre ha estado encima de la mesa y, bueno, no nos aportó ningún dato más que la personalidad del chicle que entraba dentro de este colectivo. Y así nos llegamos a la parte de diciembre.


La parte de diciembre ahora mi compañero el coronel de Coruña la va a exponer el y luego yo creo que al final, cuando acabemos, las dudas que tengan, a el o a mi nos las formulan para que se las podamos aclarar en la medida en en que podamos. Quédense con la conclusión de esto es lo que ha ocurrido en todo este año. Insisto, ahora que sabemos el final de la película, nos hubiéramos ahorrado mucho trabajo si lo hubiéramos sabido, pero en toda esta génesis, no lo sabíamos. Yo la parte mía la acabo, le doy las gracias a los que están aquí porque se han dejado el alma y, gracias a ellos, el caso se ha resuelto. Y ahora dejo a mi compañero ya.

Coronel Jambrina. Bueno, buenos días. Como decía mi compañero Manolo Corbí, bueno hemos dividido en estas dos partes, solo por una, por un poco de metodología pero todo ha sido un trabajo conjunto, ¿no? Yo les voy a contar que ha pasado en esta última semana frenética, en el que se han tenido que desencadenar las cosas.

Ya ha quedado sentado que estaba perfectamente establecido, que el autor estábamos completamente seguros de que era el chicle, era el objetivo número 1 y estamos ya diciendo desde noviembre: vamos a preparar esos informes porque, como ha explicado 2 millones de datos de teléfonos que están conectados, teléfonos que hacen, reciben llamadas, que envían datos, teléfonos que cambian de poste, distintas operadoras. Es muy complejo, han hecho un trabajo fantástico, dificilísimo y que, a mi, como coronel de la Guardia Civil me sorprende la capacidad que han tenido así que supongo que a ustedes más todavía.

Lo que se pretende hacer es ordenar todos esos datos de manera que para un juez sea comprensible, le convenzamos de que ese es el autor, vuelva a abrir las diligencias y nos otorgue los mandamientos para meterle medios y ya ir con toda la intensidad, individualizando la investigación contra el para alcanzar las pruebas. Tenemos un trabajo por delante que hemos calculado que, tal vez, en 3-4 meses, de ahí en adelante hubiéramos conseguido llegar al mismo resultado. ¿Qué pasa? Que el lunes, 25, el día de navidad se produce el incidente del que ya todos conocen en el que una chica a las 10 y media llama comunicando que ha sido objeto de una agresión, ella lo relata que va caminando con su móvil, manipulándolo, y de repente una persona la aborda y lo primero que le dice: Dame el móvil, dame el móvil, dame el móvil. Ella se resiste, no quiere perder el movil, está asustada pero es valiente, se enfrenta a el el móvil no te lo doy pero si quieres dinero llevo aquí 20 euros, hay un forcejeo hay unas voces, hay una discusión. El chicle viendo que esta persona se resiste, el tiene una agilidad mental rapidísima e, inmediatamente, se adapta y cambia de estrategia y dice: Ah, pero tu no eres Carla, es que era una broma que te la había encargado tu novio; Ella: ah, no, yo no soy carla; Chicle: Ah, vale pues me voy. Se pretende marchar y dejar el asunto así pero, entonces, ella se fija en la matrícula, el lo ve y, nuevamente, con esa agilidad mental que tiene, cambia y decide que no la puede dejar marchar. Entonces, saca una herramienta, ella cree que es un cuchillo que se lo pone en la nuca, pero es una herramienta, tipo una palanqueta pequeña, tal vez una herramienta para abrir coches y se la pone en el cuello y le dice: entra al maletero, entra al maletero.


La llega a introducir al maletero, pero ella se salva porque deja una pierna fuera y, como el chicle está de baja laboral porque ha sido operado del hombro derecho y está bajando la tapa pero no consigue porque está limitado el movimiento del brazo de derecho, no consigue que meta la pierna y cuando la mete ella dobla las rodillas y tampoco, tampoco consigue consigue cerrar la tapa.

En ese momento, ella ve que se acercan dos personas y ya empieza a gritar muy fuerte pidiendo auxilio, el chicle se asusta, se mete en el coche, ella se baja y el chicle se va. Se da la circunstancia, bueno, el ha declarado, no puedo decir el contenido de la declaración, pero si decirles que el no admite que eso se haya producido así, y que sea un ataque real.

Hay la casualidad de que tenemos una grabación de audio de lo que ha pasado en ese momento porque la chica que iba, como digo, manipulando el móvil cuando se siente agredida echa el móvil hacia sí, hacia su pecho y, accidentalmente pulsa el botón de whatsapp de enviar un audio y, de casualidad, el audio se queda grabando hasta que ella lo suelta y lo envía a la persona con la que estaba teniendo su conversación de whatsapp que, cuando la recibe dice: pero que es esto? ¿estas de broma o que? Eso ya lo ven después, cuando se pasa el susto y tal. Además, tenemos una cámara que está grabando, no el incidente, pero si graba y nos da indicaciones de como está actuando el chicle. Esta en la esquina anterior y entonces se ve perfectamente como pasa la chica, distraídamente con su móvil, como pasa el en el coche y se le queda mirando, la chica dobla la esquina y el hace una maniobra, da la vuelta y entra por la misma calle por la que ha entrado la chica. O sea, que es perfectamente intencionado y nos dice como actúa cuando observa, ve a la víctima, la ha seleccionado y va a por ella. Lo que hace es ir, eso ya está fuera de cámara, ir, estacionarse se delante, salir del coche, esperar a que pase a su altura y luego ya coincide con el relato que ella dice.


Bueno, este hecho del día 25 lo trata de forma ordinaria el puesto principal de Boiro y al día siguiente cuando tiene conocimiento el equipo de policía judicial de Noia, ah, la chica en ese momento que mira la matrícula, se fija y tiene buena retención porque dice: los dos primeros números son dos 9 y la primera letra es una letra D, y es un Alfa Romeo. Al día siguiente, cuando el equipo de policía judicial de Noia, que si conoce de la investigación del chicle y de que el chicle es el principal sospechoso en el caso de Diana, en cuanto lo ve, un Alfa Romeo, números 99 y D, dice: este es el coche del chicle y avisa aquí, a la unidad orgánica de lo que ha pasado y la posible relación.


Esto se evalúa y se empiezan a ver los nexos de la coincidencia en la forma de actuar tanto con la presunta violación del chicle a su cuñada, a la hermana de su mujer, la hermana gemela en el año 2005, como coincidencias en el modus operandi en el caso de Diana, también Diana va manipulando el móvil, y ya nos dice que este hombre está actuando solo, está diciendo como actúa, estamos viendo como actúa y como aborda a sus víctimas.


Esto se comunica a Madrid y a la mañana siguiente, día 27 miércoles, suben un montón de efectivos de distintos grupos. Aquí hay un núcleo de la investigación que está mas o menos estable que son como unas 25 personas entre personal de la comandancia y personal de UCO, pero hay unidades auxiliares cuando se necesitan equipos de seguimiento, equipos técnicos de investigación de telefonía, pues suben otros efectivos.


Esa tarde tenemos una reunión donde hay que tomar decisiones. Estamos en un escenario que nos ha sorprendido, vemos que este tipo a pesar de todo lo que le indica, a pesar de que se sabe en el punto de mira de la Guardia Civil que es el el investigado por la desaparición de Diana, va y se atreve a intentar otro hecho. Esto no nos lo esperábamos y nos dibuja un escenario diferente. Tenemos que valorar que peligrosidad tiene. Estudiamos como deberíamos de actuar, lo detenemos ya, no lo detenemos, lo detenemos solo por el incidente de Boiro y seguimos nuestro ritmo de investigación por el incidente de Diana. Definitivamente, después de analizar todas las opciones, decidimos que no nos queda más remedio, y digo que no nos queda más remedio porque este hecho del día de Navidad en Boiro no es, como se ha dicho en los medios, una casualidad que hace avanzar la investigación, es un obstáculo, es un problema porque nosotros teníamos la investigación, como ha dicho, es rigor, método, constancia y tiene sus tiempos. El hecho de que nos obligue a salirnos de nuestro guión es un problema porque no estamos en condiciones de presentar toda esa gama de datos al juez de forma ordenada, pero esto nos hace decidir que hay que detenerlo y hay que alterar el ritmo. Los informes que calculábamos 10 días para poderlos terminar hay que hacerlos en dos o tres días. A la mañana siguiente, jueves 28, bueno, durante todo ese día se está trabajando en los informes y ya se somete a control de actividades con el personal que ha venido, del chicle para tenerlo en observación por la peligrosidad que he hablado y el riesgo que tenemos. Se está estudiando la estrategia de cara a esposa y cuñados para ver como vamos a afrontar el desmontar la coartada y ya llegamos al viernes en el que nos amanecimos con una grave filtración en prensa, que nos compromete totalmente, que se está investigando para ver si alguien tiene alguna responsabilidad y que nos obliga a precipitar las detenciones y siempre esto es un problema, la precipitación, la improvisación no es buena para una investigación de este calado...


Pero bueno hemos tenido una filtración grave y nos vemos obligados a reaccionar inmediatamente, de hecho ,tengo que decir que ya habíamos hecho planes, planes de reacción para si se produce una filtración que nos obligue y ya teníamos hecho un plan de quién va a hacer qué.


A las diez y quince es detenido José Enrique Abuín Gey, el Chicle y a las diez y veinte su esposa.
¿Por qué detenemos a su esposa? Porque su esposa ha declarado: "yo iba con el Chicle la noche, la noche que desaparece..." entonces si hemos llegado a la conclusión científica de que Diana va en el coche del Chicle porque los dos móviles van juntos y porque sólo ese coche puede haber pasado en los puntos de paso donde pasa el móvil de Diana y eso tiene identidad, eso quiere decir que si ella ha declarado que iban juntos ,ella también es coautora.

Ese día se pasa también tomando declaraciones, en calidad de testigo a Rosario, la hermana de Maria Helena la esposa del Chicle, que ya rectifica su declaración de diciembre del 16 y desmonta la coartada, también se toma declaración a Adrián, el marido de la hermana anterior, ambos dicen que el Chicle fue el que les dijo: "oye, os van a citar y tenéis que decir esto", les dio una explicación rocambolesca pero les dijo "tenéis que decir esto para apoyarme"

El día siguiente, el sábado 30 a las 13 ,45 declara ya como detenido el Chicle y en esa declaración contradice la declaración que había hecho como testigo en noviembre, la que ha explicado el Coronel Corbí , y ya como ha expresado, ahí sí les puedo decir porque ya lo ha dicho el abogado de él, que él habla de una muerte accidental por atropello y habla de que el cuerpo se lo lleva, de que inicialmente lo deja en un descampado de la zona del polígono y que luego regresa lo coje y lo arroja al puerto de Taragoña, imposible porque en el puerto de Taragoña no hay corrientes y ese cuerpo hubiera emergido y hubiera sido encontrado, aparte de que ahí hay mucha gente, nos resulta completamente inverosímil, no obstante , ese mismo día se buscó con un perro de restos biológicos que es capaz de identificar el olor, se buscó por que había que hacerlo, pero con resultado negativo.

A las 8 de ese mismo día declara como detenida Rosario, también contradice su declaración de noviembre y desmonta la coartada del Chicle, por ese motivo se le pone en libertad porque si ya en ese momento reconoce que ha mentido en la declaración previa y no estaba en el coche no ha participado en lo que sea que participó después él, en lo que...en el secuestro y muerte de Diana.

A las 11, 30 de esa noche el Chicle dice que desea declarar, que se llame a su abogado, su abogado viene y a la 1 de la madrugada amplía su declaración y ya dice: "Ahora sí que os voy a decir dónde está " y ya da una versión que decimos, pues efectivamente esto sí, esto sí va a ser verdad, ya dice que la arrojó no es exactamente un pozo, pero bueno, ahora se lo explicaré.

A la 1,30 se sale para Rianxo y a las 3,40 se llega al lugar, el lugar ,primeramente quiero decir que no es un sitio público, es una nave privada y cerrada luego ¿ese sitio fue inspeccionado con anterioridad? no, la verdad es que sí se pasó por exteriores pero no habiendo ninguna sospecha... a ese sitio solo se puede acceder con una orden judicial porque tengas fundadas sospechas de que allí hay algo, no vamos a ir a todas las propiedades que están vacías y tienen un propietario y están cerradas a pedir una orden judicial, es absurdo ¿ no?

¿Qué es eso? bueno no es un pozo, es un depósito de agua potable que existía para la fábrica de gaseosas, está desde el ras de suelo hacia abajo, es como un cilindro de unos 10 metros de profundidad, tiene una boca como de un metro y medio aproximadamente y está cubierto por una losa de hormigón de unos ocho o diez centímetros de grosor, osea que eso no es fácil, ni aunque alguien hubiera entrado por allí, además está sumergido y no hay olor ni nada, no se hubiera visto, sí tiene una pequeña tapa que es la boca de registro de 40 x 40, pudiéramos decir, que es la que levantó el Chicle y por donde echó el cuerpo y volvió a tapar, ¿No?
Bueno ahí llevamos, a pesar de que nos conduce allí el detenido, el perro de rastros biológicos y , efectivamente, cuando se le sitúa en el lugar el perro marca que ahí percibe el olor de restos biológicos, el olor de un cuerpo, ¿No? pero no se ve nada, ni siquiera con unas linternas, entonces pedimos que vengan nuestros GEAS, nuestros equipos de submarinismo....

Lo primero se mete una cámara submarina y se sumerge y a los 8 metros efectivamente se ve que hay un cuerpo. Se ve perfectamente porque el cuerpo está bastante bien conservado. No voy a entrar en detalles que puedan provocar el dolor en la familia pero sí les digo que es un aljibe de agua potable, donde es una gua limpia, no hay fauna, no hay corrientes y hay una temperatura baja y estable como en una bodega. Por lo tanto eso hace que se haya conservado relativamente bien para lo que supone 16 meses en agua ¿no?. Está lastrado. Tiene atado por la cintura y por los hombros dos cuerdas y en cada una de ellas hay dos ladrillos de estos de hormigón, de los que se usan para hacer vallas, de estos que tienen esta forma así de un rectángulo. Se avisa al juez de que se han hallado unos restos humanos y que venga para hacer el levantamiento. Se personan allí a las 8:40 la comitiva judicial y forense. Y ya en su presencia se sumerge, bueno para levantar la tapa tuvimos que pedir ayuda a los bomberos de Rianxo porque claro tiene un peso considerable y hubo que atarle un camión y tirar con el camión para poder mover la tapa de registro, no, perdón, la tapa de un metro y medio de hormigón. Hay que agradecer a los bomberos esta colaboración que tuvieron con nosotros porque además se extendió, se extendió más todavía porque hasta las 14 se quedaron allí…

A las 9:30 ya se hace el acto judicial del levantamiento del cadáver. Se traslada al Instituto de Medicina Legal de Santiago como ustedes saben y continúan allí los trabajos porque los bomberos nos hicieron el vaciado. Y allí se recuperaron otros objetos como el bolso, como una brida plástica que sería o bien para atar las manos o pudo usarse para haberla estrangulado. Eso nos lo tendrá que decir la autopsia. Y ya finalmente al día siguiente, día 1 a las 9 de la mañana fue entregado en el juzgado y a las 15 se produjo la orden de entrada en prisión. Y la última novedad es la que les ha dicho el delegado del gobierno hace unos minutos de que se ha estado trabajando toda la noche en nuestro laboratorio de criminalística para poder decir a primera hora de esta mañana que ha encontrado la identidad, que puede establecer la identidad por ADN de los restos.

Quiero agradecer especialmente a los juzgados nº 1 y nº 3 de Ribeira así como al equipo forense del Instituto de Medicina Legal. También la colaboración valiosa de las policías locales de Rianxo y Pobra de Caramiñal, de Barbanza, de la comarca en general y bueno, felicitar el trabajo fantástico que han hecho tanto mi personal como el trabajo técnico de la UCO. Impresionante. Especialmente el Comandante Arturo que ha dirigido, es jefe de la Unidad Orgánica de Policía Judicial y después el Capitán Corral por parte de mi personal. Además el Comandante Arturo ha tenido la dificilísima tarea de ser el portavoz con la familia. Familia que la hemos tenido siempre de nuestra parte y eso en una investigación de estas características es muy importante que no se te vuelva en contra. Pero siempre han confiado en nosotros y siempre han tenido prudencia. Y Arturo con mucha sensibilidad y mucha paciencia les ha tratado siempre.

Muchas gracias. Eso es todo. Y ahora si tienen alguna pregunta que hacer, adelante…



RONDA DE PREGUNTAS:



Pregunta: Si ustedes ya lo tenían marcado en noviembre de 2016 ¿es tan importante, le dan tanta importancia, tiene tanta credibilidad la declaración de su mujer y de sus cuñados para que eso se quede ahí sin más?


¿Quiere decir si no lo detenemos por la cobertura? No. Nosotros sabemos que esa cobertura no tiene ni la más mínima importancia. Sabemos que eso es falso. No lo detenemos en noviembre porque no tenemos las pruebas. Y queremos entrar en una nueva fase de individualización de la investigación donde el juez levante, mejor dicho, vuelva a reabrir, vuelva a declarar las diligencias secretas y nos otorgue mandamientos de intervenciones telefónicas, de balizas y de otros medios para someterlo a una actividad intensa de vigilancia. Tener unas estrategias reactivas para provocar en él reacciones y estudiar lo que hace y lo que dice y conseguir las pruebas que necesitamos.




Pregunta: Al coronel de la UCO ¿En qué lugar se produce la muerte de Diana, ha habido agresiones sexuales y cómo lo ha contado? Creo entender.


No sabemos porque el chicle no lo manifiesta, que es lo que sabemos?, sabemos el punto donde se la lleva, sabemos el itinerario que hace, pero en todo ese itinerario no sabemos lo que ocurre, el detenido no lo ha contado y nosotros no podemos decir nada que no podamos demostrar en diligencias, o lo que cada uno crea allá él. Hay una autopsia, los cuerpos hablan, los cadáveres hablan, a veces si a veces no, de ahí pues habrá que ver si la versión que da el chicle del atropello es compatible, con lo que encuentren en el cadáver y si en el cadáver aparecen otras cuestiones. Nosotros en ningún momento podemos, decir nada de lo que se esta publicando, es más, aunque pudiéramos no lo haríamos, yo entiendo que la prensa tiene el deber de informar pero yo pondría encima de la mesa un debate, que en este caso, en este caso, yo creo que hasta se podría escribir una tesis doctoral para el periodista que quiera doctorarse que es el tratamiento mediático del caso Diana, hay titulares de prensa que ese día es un titular, es la portada del periódico, pero que a la familia le puede causar un daño de por vida, en fin eso no esta regulado, yo creo en la autoregulación de cada uno en su profesión. Nosotros no vamos a poder aunque pudiéramos, aunque en alguna conversación informal el detenido haya deslizado algo, nosotros somos policía judicial, eso no esta escrito en diligencias, nosotros ni lo vamos a decir, ni lo vamos a mencionar, esas cosas que se leen y esta mañana leía yo alguna crónica en algún periódico , que es mentira por cierto, nosotros aunque fuera verdad, no podríamos decirlo, nosotros si podemos atestiguar en que punto Diana va en el coche, la introduce en el coche, si hacemos caso a lo que escucha el feriante, hay una discusión, es lógico que si además lo relacionamos con el caso de Boiro, el modus operandi no sea muy distinto, pero podemos presuponer, nosotros, la policía judicial en los atestados que hemos hecho, no podemos llegar a conclusiones, sabemos por el itinerario por la telefonía el punto exacto porque eso nos lo da cuando descubrimos el teléfono de Diana, cuando la empresa nos da.., nos da digamos, la historia, sabemos el punto exacto de los movimiento que hace Diana, a partir de ahí, que ha ocurrido en ese punto? Donde se produce la muerte cuando va al pozo.. no tenemos esa información.


Pregunta: Coronel, cuesta un poco entender en el relato pormenorizado que usted ha hecho como es la decisión del titular del juzgado… Minuto 63:31 a partir de aquí el coronel toca el micro y ya no se escucha nada…hasta el minuto 64: 46 que ya esta respondiendo Corbi


De una parte nos podemos permitir el pensar como sospechoso, el pensar que el juez solo atiende a pruebas, olo atiende a documentos, solo atiende a cosas que se pongan encima de la mesa. El juez sobresee porque realmente, realmente, como prueba tangible encima de la mesa, no lo hay, solo hay sospechas,. Hoy en día ha habido una reforma en la ley de enjuiciamiento criminal, que limita, o por lo menos, condiciona, los tiempos de instrucción de las causas, el juez se ciñe a eso. Es verdad que son márgenes interpretables, pero el juez interpreta que hasta que no hayan nuevos elementos, lo tiene que sobreseer. Que habría cambiado? Pues yo creo que nada, yo creo que nada, porque.. porque, por ejemplo, nos enfrentábamos a un criminal, que me perdone la expresión, un criminal muy avispado, era un manitas con los coches, él revisaba los coches, hacía para que el coche corriera más, el chicle, si estan por aquí mis compañeros de tráfico, su velocidad habitual por las carreteras gallegas era no menos de 150, es un fanático de los coches, con lo cual una baliza en el coche, no hubiera sido posible, el micrófono en el coche ya he contado antes él estaba concienciado de que podría existir, las vigilancias físicas eran pocas, la intervención telefónica siempre la descartamos porque no, porque no iba a hablar por teléfono porque es un profesional, con lo cual yo creo que no hubiera cambiado mucho.


La prensa, yo no soy crítico con la prensa, yo creo que la prensa debería ser critica con la prensa, y me consta que así es. Que parte de autocrítica hacemos, pues miré y no es porque yo barra para casa, difícilmente ninguna policía del mundo , en un caso como este, podría haber hecho más. La Guardia Civil por lo menos, no, en España, nadie podía haber hecho más porque hemos tenido siempre los recursos que han hecho falta de todo tipo, se intenta en todos los casos, las investigaciones tienen picos, tienen altibajos, no nos han faltado recursos materiales, no nos han faltado recursos humanos, no nos ha faltado ganas, pues la única duda es si en noviembre hubiéramos decidido detenerle, que había pruebas para detenerle, pues no sé que hubiera pasado, igual si la familia no le mantiene la cobertura, el cuerpo no aparece, pues nos hubiéramos quedado, pues en fín, hay un caso ahora mismo que tenemos en Canarias, muy parecido, donde sí pero no. Entonces la decisión de noviembre era difícil, tremendamente difícil, sabíamos que podía ocurrir aunque le dábamos, pocas posibilidades de que él volviera a delinquir, porque él se sabía vigilado, de hecho, en fín, esto no debería contarlo, en algún caso hemos provocado que él se viera seguido pues para, para que no… ahora bien, que tiene en la cabeza este hombre que le lleva a hacer eso, eso yo no lo sé


Pregunta: Una pregunta, acaban de contarnos que en su primera declaración como detenido él habla de un atropello accidental, después decide volver a declarar y ahí si les dice donde esta el cuerpo, en esa segunda declaración lo único que cambia es donde esta el cuerpo o el admite otra versión?, entiendo que no puedan entrar detalles


En esa segunda declaración solo amplia donde esta el cuerpo, y como estamos muy contentos de que nos diga donde esta el cuerpo, no queremos, en ese momento, no nos parece momento para andarle tratando de sacar más información, nos conformamos con esto, cerramos y vamos a buscar el cuerpo, luego ya habrá tiempo de seguir indagando, aparte que el hecho de si ha existido una violación o no, no es muy relevante lo que él vaya a decir, si no las pruebas que se puedan aportar, si eso se puede demostrar o más bien en el sentido contrario si se puede demostrar que es falso el atropello, porque un atropello que cause una muerte pues tiene que haber unas señales en el cuerpo evidentes de huesos y de tal, que yo …esperaremos el resultado de medicina legal


Pregunta: Lo que él les confiesa es que la atropello?


Yo no le puedo decir lo que él ha declarado pero ya el abogado suyo, ha estado esta mañana diciéndolo, que eso es lo que él dice que fue una atropello accidental


Pregunta: Usted esta desmintiendo entoces que el estrangulamiento con una brida y todas esas cosas, y tal …


Como? No, no..


Pregunta: Usted esta desmintiendo entonces las informaciones de lo que él ha declarado?


No, no, yo no lo estoy desmitiendo, yo les estoy diciendo que no voy a contar lo que ha declarado


- Dos cuestiones, para los que no conocemos bien como se trabaja en un caso de este tipo hablan de que llegaron al pozo, de que el pozo fue drenado, pero yo me pregunto a propósito de conocer el lugar donde se cometió el crimen, el resto de la fábrica ha sido analizado a nivel científico por ustedes teniendo en cuenta que es un propiedad cerrada, en la que bueno, ha debido haber mucho uso, pese haber pasado 500 días, no sé si ha habido algún tipo de análisis para ver si se pudo cometer el crimen allí, algún tipo de sangre, no sé


Si, me consta que se ha examinado, solamente esa planta de ese bloque, el edificio es muy grande, no sé ahora mismo si se ha examinado la totalidad, del edificio


Pregunta: En ese primer examen no ha aparecido ninguna evidencia sobre el crimen, que el lugar del crimen fuese esa fábrica?

No, no, ahí no aparecen más elementos.


Coronel Corbí: Espera un segundo ( a Jambrina): esta previsto, cuando el juez abra las diligencias, hoy en día, pedirle un registro en profundidad , por el equipo central de investigaciones criminalísticas , porque efectivamente es un escenario que hay que analizar, pero para eso hay que esperar a que el juez, vuelva a abrir la diligencias y se le pida el mandamiento o que él lo ordene de oficio que seguramente él lo ordenará de oficio.



Pregunta: Y una segunda cuestión, y ya acabo de verdad, ustedes han dicho que durante … apareció una brida plástica que dice que puede haber utilizado para estrangularla, a falta de los resultados de la autópsia que tardaremos unos días en conocerlos, la hipótesis policial es que Diana falleció por un estrangulamiento?


No, no lo sabemos. No tenemos formulada una hipótesis todavía,


Pregunta: En todo caso, sí parece claro de todo lo que nos contaban el Coronel que ustedes no se creen que fue atropellada?


Jambrina: Imposible

Corbí: lo que nosotros creamos no vale nada, hombre le vale para publicarlo pero para la instrucción, valdrá .. a ver , el atropello que relata, seguramente en un cuerpo, dejaría algún tipo de rastro, los forenses dirán si la versión del detenido es compatible con la autopsia o no, nosotros lo que creamos, umm .. no..


Pregunta: Estamos antes un criminal, estamos ante una persona…


Corbí: A ver, hay una similitud que nosotros debemos hacer, lo que ocurrió el otro día en Boiro, y lo que ocurrió en Diana que no lo sabemos, entonces, instintivamente, te tienes que ir a una hipótesis similar, ahora bien, insisto, lo que nosotros creamos…


Pregunta: Queríamos saber si se esta investigando por otras desapariciones, por otras agresiones en la zona


Evidentemente, todo lo que sabemos ahora nos ha llevado a reevaluar sobre todo casos de violación. Un comportamiento criminal de una persona como esta es difícil pensar que desde el 2005 que supuestamente viola a su cuñada hasta el 2016, no haya cometido ningún hecho. También vamos a revistar casos de personas desaparecidas. Hay alguno que se ha apuntado en medios de comunicación como el de Manuela Lorenzo, no tiene nada que ver. Una señora de 72 años y en este tiene un elemento común que es la motivación sexual evidentemente y que busca víctimas muy jóvenes. Su cuñada tenia 17 años, Diana 18, la chica de Boiro es un poco mayor pero de apariencia 18 0 20 años.


Si, se va a revisar, estamos haciendolo ya.


Pregunta: ¿Diana estaba vestida?

No voy a contestar, No voy a dar detalles de como está el cuerpo


Pregunta: Sobre la dependencia emocional de la mujer de que hablan la pregunta es si ustedes han detectado esa dependencia emocional y cómo han abordado para romperle, digamos, que ella deje de ampararlo y una segunda pregunta es sobre la vida carcelaria del detenido si se sabe si está en aislamiento o en qué situación está en la cárcel

La situación carcelaria no la sabemos porque una vez que ingresa nosotros ya nos olvidamos del caso.

Todo autor de un crimen de este tipo, con esta presión mediática que ha habido, a el le va minando también y le va afectando, le va afectando. Llega un momento donde, donde el casi, y yo creo que es lo que ocurre aquí, el tiene sus apoyos, y su apoyo es, evidentemente, la familia y cuando ese apoyo se le cae el pierde una base muy fuerte que es la que le mantenía, digamos, atado al secreto. Esto ya entramos dentro de la psicología del criminal, que nosotros hemos estudiado. En este caso concreto ha habido un equipo de conducta de crimen de la unidad técnica de policía judicial que también nos ha ayudado a la hora de analizar el comportamiento. Yo creo que el, no es que tuviera excesiva dependencia familiar, es que el soporte de la familia era una pata muy importante para que el aguantara su mentira. Cuando eso se le cayó, y lo vivimos en directo, el se quedó, digamos, y se quiso liberar, por lo menos, contando dónde estaba el cuerpo. La parte de lo que había hecho, yo creo que el no la quiere asumir por vergonzante, o por lo que sea, por no infligir daño a la familia, lo que si el considera que le tiene que reparar de alguna manera el caño causado, apareciendo el cuerpo. De ahí las dos declaraciones, manifestaciones, que hace. Yo creo que el, y nosotros era el planteamiento que hemos hecho, cuando se quedara sin la cobertura, sin la coartada, sin el apoyo de la familia, el flojearía por ahí o, por lo menos, había que suponer, porque obedece a un patrón muy habitual, del tipo de delincuente que se queda sin un soporte y entonces se queda en un estado de tanta fragilidad mental que opta por confesar.



Pregunta sobre la coartada que le dan su mujer y los cuñados


No, el lo que le viene a decir, lo que le viene a decir tanto a la mujer como a los cuñados, el nunca reconoce que es autor de nada, el dice que como tiene antecedentes por drogas, por el intento de violación que se quedó en nada, tanto a la mujer como a los cuñados, les dice: oye, ha ocurrido esto, me quieren liar con el tema de Diana, yo no tengo que ver nada con Diana, pero para evitar que me lien, directamente, decir que estaba, en fin, que salimos juntos y ya está. Y creo y, por lo que me consta, ni la mujer, ni los cuñados ponían en duda que tuviera que ver con Diana, o sea, se lo creyeron


Pregunta: ¿El pudo actuar solo, dejando el cuerpo, bueno, no en el pozo pero, vamos, subiendo la tapa esa (se suponerpone con la respuesta de Jambrina).

A ver, el fisicamente, se supone... Interrumbe Corbí: el lo que mueve es la arqueta de 40x40, que he explicado que tiene. Sigue Jambrina: el físicamente tiene una complexió que, analizada la de las víctimas, la de Diana, es compatible con que lo hiciera solo. Compatible con que lo hiciera solo es que podía ir solo o acompañado

Pregunta casi ininteligible. Desde noviembre de 2017 lo teneis, claro, claro que es el único sospechoso. Mi duda es: ¿En estos casos no se puede poner a una unidad siguiéndole?


En España la detención preventiva no existe, no existe. Cuando tienes un sospechoso de este tipo tienes dos opciones: o le detengo o no le detengo. Nosotros optamos por una mixta: No le detengo porque lo que quiero es encontrar las pruebas y el cuerpo y lo que hicimos fue pues, como he dicho antes, de vez en cuando asustarle, que el viera que alguien le seguia para ver si con eso evitábamos que pudiera actuar, aunque bien es verdad que el incidente lo tuyo uno en el 2005, el otro en el 2916. Cuando analizamos, digamos, la casuística delincuencial de la zona, no habia nada más que pudiera haber sido el, con lo cual no pensábamos que el volviera a reincidir, no lo pensábamos, podía ocurrir, no lo pensábamos.


Pregunta: ¿Ha sido muy difícil la confesión de su mujer y de sus cuñados, de que la coartada...


A ver, cuando la mujer le pones el incidente de Boiro y le demuestras que el incidente de Boiro es el chicle, se queda sin argumentos para seguir defendiendo la coartada que hizo en su día, tanto ella como los cuñados, porque hasta a ellos le asalta la duda porque dicen: si ha hecho esto de Boiro, igual ha hecho lo de Diana. No, vamos, no es que sea dificil, es que cuando les pones encima de la mesa las pruebas dices: ostras, pues efectivamente en 2016 yo no dije la verdad.


Pregunta: Han dado detalles del suceso del 25, han dado detalles casi exactos de lo que pudo haber pasado pero eso no lo han relacionado en ningún momento con Diana Quer, quiero decir: ¿Podría haber sido el mismo "modus operandi" o eso aún lo están investigando?


A ver, no sabemos que ocurrió en Diana. Sabemos lo que ocurrío el 25. Siendo la misma persona y cuadrando, para nosotros, para nosotros, el modus operandi no difiere mucho. Esto es una hipótesis que luego hay que demostrar, pues con la autopsia y con otras cosas, pero no difiere mucho, no difiere mucho pienso yo porque es la misma persona, el mismo tipo de víctima, le intenta quitar el móvil..., en fin, hay cosas que si puede ser el mismo tipo

Delegado del Gobierno: Bueno, muchas gracias a todos. Reitero la felicitación, antes no nombre al General Alonso de la zona, también por su colaboración y, sobre todo, felicitación a los dos coroneles por lo que han trabajado y a todos los que están aquí. Muchísimas gracias a todos.


FIN