Rocío: contar la verdad para seguir viva | Montealto | En el nombre de Rocío

"En el nombre de Rocío"​

17 de junio, 2022 a las 22:00 horas.​

​

'Rocío. Contar la verdad para seguir viva' | 'Montealto: regreso a casa'​

​

​

===

Domingo 21 de marzo, a partir de las 22:00 horas.​

---

​

Rocío Carrasco romperá su silencio 25 años después y he pensando que sobre esto se hablará mucho mucho, así que necesitaba un hilo. ¿Que pensais primas? ¿Cuanto le habrán pagado? Yo la verdad es que tengo mucho hype por ver qué cuenta.

 

[Maria Sestieri]

Y es más, si el resto de legitimarios consideraran que no concurre causa para ello y decidieran compartir con ella la legítima podrían hacerlo. Como en este caso solo está su hermano David (el hipotético viudo sería legitimario del usufructo pero en otro tercio) o su representante si no estuviera capacitado para actuar en algo así en su nombre decidieran compartir con ella la legítima, quedaría sin efecto la desheredación. Así que nadie sufra con este tema que no es la causa de todo este lío.

Bueno, RC todavía se puede hacer un RJ y adoptar un par de niños para complacer a Fidelito

 

[SuperCotilla]

Es lo que da a entender la sentencia, habitual:

Finalmente la sentencia dictamina que Rocío Flores cometió "un delito de maltrato habitual, un delito de maltrato, una falta continuada de amenazas y una falta continuada de injurias". Es condenada a seis meses de trabajos sociales que no realiza a cambio de quedar el mismo tiempo en libertad vigilada.

Y tanto que ha quedado, según la ley, sin derecho a herencia. El testador no tiene obligación con nadie que le haya maltratado. Ni legítima ni nada. Cero.

La maltrató continuadamente. Donde pasó el verano que pase el invierno.

 

[SFERA1]

Bueno, ya ha hecho cosas más raras como lo del chalet de Valdelagua.

La sociedad propietaria de la casa es unipersonal, de Fidel Albiac. Me moleste en bichear un poco por curiosidad.

Así que no se yo

Esto, aunque la gente que no trabaja en estas cosas se haga cruces, es el pan nuestro de cada día en personas con ese tipo de economías. Me refiero a economías grandes o en riesgo de embargos u ejecuciones hipotecarias por su actividad, empresarios, autónomos de mayor o menor nivel, herederos de un patrimonio de cierto nivel ...

La jugada que hacen más o menos todos es casarse en separación de bienes obviamente, no operar como personas físicas porque fiscalmente le interesa más como sociedad, pero de una forma u otra, la casa familiar siempre se pone a nombre del cónyuge o de una sociedad que no es la que opera en los negocios por una razón tan obvia como es preservar el domicilio del riesgo del negocio y que sea lo último o lo único que quede en caso de ruina.

 

[SFERA1]

Bueno, RC todavía se puede hacer un RJ y adoptar un par de niños para complacer a Fidelito

Eso no lo vamos a ver

 

[twinszara]

Para mentir hay que tener mucha memoria, RC ha mentido en prácticamente todo, o ha dicho medio verdades, como queráis llamarlo. Si le dan derecho a réplica a AD, ojo, que no lo estoy defendiendo, también podrá sacar papeles y también se verá.
Pero la Corredera tiene mucho poder, eso no es fácil que suceda

 

[solecito]

Y tanto que ha quedado, según la ley, sin derecho a herencia. El testador no tiene obligación con nadie que le haya maltratado. Ni legítima ni nada. Cero.

La maltrató continuadamente. Donde pasó el verano que pase el invierno.

Código Civil

Artículo 857.

Los hijos o descendientes del desheredado ocuparán su lugar y conservarán los derechos de herederos forzosos respecto a la legítima.

 

[Maralb]

Este docudrama no es una declaración jurada porque es un programa de televisión con muchas trampitas puestas allí y allá para que algunos aludidos piquen . Y este caso puede , tal vez , quien sabe , ser uno de ellos
El caso del ingreso hospitalario de 14 horas . No coinciden , en el mismo artículo del periódico, las fechas de lo que declara AD el evento de Mila
AD dice en entrevista del 22 de octubre de ese año que el OCHO de octubre blablabla ...
La presentación de las cremas de Mila es el SIETE de octubre ( Google se acuerda de todo ) pero como “ noticia “ sale publicada el día ocho. Pero el evento es siete de octubre, miércoles . O eso dice el HOLA del momento

El correo electrónico es de fecha del siete ,acorde con la presentación de Mila. Pero AD siempre ha dicho y así se refleja en el mismo articulo de La Razón que el ingreso es el ocho de octubre , no el siete . En el mismo artículo el correo electrónico tiene fecha del siete pero se reproducen las declaraciones de AD de que ese ingreso fue el ocho .

Si fue el ocho no coincide con la presentación de las Mila cremas ( primera noticia de la actividad cosmética de la periodista tertuliana , ha vendido alguna desde entonces ?)
Un correo electrónico de los abogados? por qué no mejor enseñar la fecha de los documentos del ingreso hospitalario , por urgencias y alta en el mismo día ? Mucho más sencillo
Ambos padres lo tienen o deberían tenerlo
AD seguro que lo tiene .Y así saldríamos de dudas si el ingreso fue el ocho ( jueves ) , como siempre él mismo ha dicho , o el siete ( miércoles ) .

 

[SFERA1]

Y es más, si el resto de legitimarios consideraran que no concurre causa para ello y decidieran compartir con ella la legítima podrían hacerlo. Como en este caso solo está su hermano David (el hipotético viudo sería legitimario del usufructo pero en otro tercio) o su representante si no estuviera capacitado para actuar en algo así en su nombre decidieran compartir con ella la legítima, quedaría sin efecto la desheredación. Así que nadie sufra con este tema que no es la causa de todo este lío.

Me cito para completar que en el caso de que David tuviera que estar representado porque estuviera incapacitado legalmente, su representante podría en su nombre decidir compartir con su hermana la legítima, pero eso luego tendría que ser aprobado por un juez, cosa de la que podría salir una cosa o la contraria, no es algo fácil tampoco, hay muchas cosas subjetivas que valorar. Podría aprobarlo porque considerara que DF se beneficiaría de que su más que probable tutora en el futuro recibiera ese dinero o podría negarse porque es un perjuicio para el.

 

[SuperCotilla]

Yo no le doy la razón a Rocío en todo, ojo. A mi el padre no me devuelve a mi hijo en tiempo y forma y no tiene pueblo donde esconderse. Si la mujer de mi ex me empieza a hacer perrerías de madre amantisima ni una mierda se las ve conmigo, que hable de la suya en los concursos, ah no de esa no habla porque aún no es mediática pero todo se andará. Es pura maldad. Sin embargo, si mi hijo tiene un problema, evito al cien por cien ponerle nervioso. Me queda la duda de si la GC también tendría dudas al estar empadronado, ahora sabemos que ilegalmente, en casa del padre. Y en nada cumplía la mayoría de edad. Y ve por los ojos de su hermana, yo lo que es, es. En fin. Si yo hubiese sido Rocío no me quedo viviendo en España. A mi no me ha maltratado nunca ni quienes me trajeron al mundo, me va a maltratar un ex o un hij@, me voy al quinto pino así sea llorando lágrimas de sangre pero a mí no me maltrata nadie, la primera vez no lo esperaba, la segunda te quedas con las ganas. Yo no soy felpudo de absolutamente NADIE en esta vida. Si no te quieres nadie te querrá jamás.

 

[Exeter]

Pues el padre, o es que el padre no tiene obligación de mantener al menor?! En este hilo los hijos son solo de las madres, los padres son inútiles que han puesto el s*men y ya.

Las cosas no funcionan así. Ella no está eximida del pago de la pensión alimenticia de la hija menor porque incurriría en un delito de abandono.
Si hubiera fallecido el padre al día siguiente de la sentencia definitiva, y según vuestros argumentos, la hija hubiera pasado a depender de los servicios sociales y por tanto del erario público, o a pedir en los semáforos, aún teniendo una madre que puede cubrir las necesidades básicas de la menor.

 

[SFERA1]

Código Civil

Artículo 857.

Los hijos o descendientes del desheredado ocuparán su lugar y conservarán los derechos de herederos forzosos respecto a la legítima.

No tengo claro eso. Es lo que en herencia se llama "sustitución". No se en este caso para que se aplique tiene que fallecer antes el desheredado, es decir, no se si para que los hipotéticos hijos de RF herederan de RC tendría que haber fallecido la hija también. Se lo preguntaré a mis jefes y os lo diré.

 

[SFERA1]

Yo no le doy la razón a Rocío en todo, ojo. A mi el padre no me devuelve a mi hijo en tiempo y forma y no tiene pueblo donde esconderse. Si la mujer de mi ex me empieza a hacer perrerías de madre amantisima ni una mierda se las ve conmigo, que hable de la suya en los concursos, ah no de esa no habla porque aún no es mediática pero todo se andará. Es pura maldad. Sin embargo, si mi hijo tiene un problema, evito al cien por cien ponerle nervioso. Me queda la duda de si la GC también tendría dudas al estar empadronado, ahora sabemos que ilegalmente, en casa del padre. Y en nada cumplía la mayoría de edad. Y ve por los ojos de su hermana, yo lo que es, es. En fin. Si yo hubiese sido Rocío no me quedo viviendo en España. A mi no me ha maltratado nunca ni quienes me trajeron al mundo, me va a maltratar un ex o un hij@, me voy al quinto pino así sea llorando lágrimas de sangre pero a mí no me maltrata nadie, la primera vez no lo esperaba, la segunda te quedas con las ganas. Yo no soy felpudo de absolutamente NADIE en esta vida. Si no te quieres nadie te querrá jamás.

Creo que RC en ese momento se cegó en su papel de perdedora y tiró la toalla, también creo que nos falta mucha información sobre DF y en el fondo está bien que así sea. Es que pueden darse dos escenarios completamente opuestos, si David aunque tenga ciertas limitaciones estaba capacitado legalmente para en su mayoría de edad decidir vivir con quien fuera, RC legalmente no podía hacer nada, aunque personalmente podría haber hecho mucho. Si DF está incapacitado legalmente y tiene nombrado un tutor, si podría haber iniciado un procedimiento reclamando esa tutela para si y la vuelta del hijo.

Sea como sea, creo que hizo muy mal no luchando por tener cierta relación con el porque este chico es inocente de todo, si no pudo entonces podría rectificar hoy en día y también creo que hace muy mal no pasándole una pensión mensual, pero no 200, si no mucho mas, sea como sea el padre.