prima dónde están esos audios?
¿Quién mató a Helena Jubany?
- Autorrhye
- Fecha de inicio
Las coartadas familiares tienen mucha menos validez para el juez que la de un desconocido y se suelen comprobar más a fondo.
Anna también tuvo coartada únicamente de su novio y amigos, su coartada también es dudosilla. De hecho al principio no la tenía y por eso fue a la cárcel con Montse, tiene pinta de que después su entorno se puso de acuerdo para inventarsela y hacerle un favor.
Por eso supongo que la familia esta vez quiere que a AE se la incluya en las pruebas de ADN aunque el juez por ahorro de tiempo y recursos ha dicho que de momento no, que si no hay detectado ADN femenino que no sea de Helena no tiene sentido.
No es posible que se pida demostrar a fondo la inocencia porque en España se utiliza el "todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario". La acusación es la que debe demostrar.
Utilizar el sistema contrario suele ser propio de dictaduras y nos dejaría por debajo de países como Méjico que lo tenía así y en 2016 lo modificó.
Importante reto, el nuevo sistema de justicia penal en México: CDHDF - Comisión de Derechos Humanos de la Ciudad de México
Boletín 002/2015 16 de enero de 2015 El nuevo sistema penal acusatorio que entró en vigor hoy incluye cambios que constituyen un avance en favor del respeto y protección de los derechos humanos de las personas involucradas en este sistema. El nuevo sistema pretende un cambio radical en la...
cdhcm.org.mx
Última edición:
- Registrado
- 11 Mar 2023
- Mensajes
- 1.526
- Calificaciones
- 8.179
Dónde se pueden escuchar los audios? Gracias!
Los audios los han ido poniendo en distintos programas, por ejemplo, en una pieza que emitieron por A3, aunque también creo que en 'Crims'. Lo que pasa es que son de la hermana de Montse, y ella los ha ido dosificando según le ha convenido. Aquí se han ido comentando cuando se han emitido. Pero no hay, que yo sepa, un repositorio online para poder escucharlos.
Yo siempre he pensado que en este caso la hipótesis más probable es la real. Todas las pruebas apuntan a M (tres llamadas a H el día anterior, reconoció la cita con H, no tiene coartada para el momento de la desaparición, de hecho miente en el trabajo y no va, etc.) Luego los audios de la cárcel...para mí está claro que fue M. Tenía un posible motivo por celos y envidia, quizá sin intención de matar pero sí putear a H o hacerla daño de algún modo o asustarla y que no volviera mas a la UES.
Me parece más posible esa teoría que pensar que varios miembros del grupo orquestaron drogarla para abusar de ella o matarla. Veo complicado que tantas personas se pongan de acuerdo en algo tan loco y no veo que tengan ese perfil. Me pega más que M se obsesionó, la drogó y cuando creyó habérsela cargado, pidió ayuda a S. Quizá S se vio implicado por vivir en aquel piso y decidió ayudar a M para sacar el cuerpo de allí creyendo que solo estaba encubriendo y no matando porque ya estaba muerta. Es la explicación que más me cuadra pero todos son especulaciones sin pruebas, así que no puedo señalar a nadie.
Otra cosa que estaba pensando es que no se si los otros implicados tenían coartada para el momento de la desaparición. La única que creo que no tenía era M, porque S estaba trabajando y el resto me parece que también. Pero M justo tenía libre de 1 a 3 en el colegio y fue a casa a comer. Cinco minutos antes de las 3 llamó al trabajo diciendo que no iba. Me parece que está clara la implicación de M, cuando el coche de H aparece cerca de casa de M, las llamadas de M a H del día anterior...yo es que lo veo de cajón... Hay gente que opina que no tenía sentido que H y M quedaran antes de que las dos entraran a trabajar, que apenas tenían tiempo, pero para mi tiene todo el sentido, porque el motivo de la cita creo que era tomarse un café juntas y nada más, a M le interesaría que H bebiera y se fuera rápido, pero se pasó con las benzos y se le quedó dormida allí, ese fue el problema. O sea para mí encaja perfectamente que el día anterior M llama a H (hasta 3 veces) para convencerla de verse un ratito al día siguiente dando seguramente la excusa de prestarle un libro pero con la intención de drogar a H para que se fuera drogada a trabajar (hay que recordar que las bebidas siempre se las dejan antes de que H se vaya a trabajar, no me parece una coincidencia). Porque si la intención era drogarla para abusar o para matarla, eliges otro sitio y otro momento.
Me parece que el momento relevante para comprobar las coartadas es el de la desaparición y M creo que es la única que no tenía para ese momento. A mi la teoría de que M era la encargada de atraer a H a su casa y que tenía hablado con los demás que después fuera a su casa para supuestamente abusar de ella no me cuadra nada. Si ese era el plan, porque M llama precipitadamente a su trabajo para decir que no va cinco minutos antes? Lo habría planificado un poco y se habría cogido libre la tarde, no? En mi opinión M no contó nada a la hermana en los audios de la cárcel y echaba balones fuera porque es que no hay por donde cogerlo...las pruebas en su contra son apabullantes en mi opinión...
Me parece que el momento relevante para comprobar las coartadas es el de la desaparición y M creo que es la única que no tenía para ese momento. A mi la teoría de que M era la encargada de atraer a H a su casa y que tenía hablado con los demás que después fuera a su casa para supuestamente abusar de ella no me cuadra nada. Si ese era el plan, porque M llama precipitadamente a su trabajo para decir que no va cinco minutos antes? Lo habría planificado un poco y se habría cogido libre la tarde, no? En mi opinión M no contó nada a la hermana en los audios de la cárcel y echaba balones fuera porque es que no hay por donde cogerlo...las pruebas en su contra son apabullantes en mi opinión...
Última edición:
Y dónde se situa a X en todo esto? Buena parte de los anónimos los escribió él según las periciales, emails con mismo mensaje o muy similar... creo que está clara su implicación. Lo que no tenemos tan claro es a quien pertenecía la otra letra del anónimo
PD:implicación en el sentido que aunque no participase en el asesinato de H, sabía de que iba la cosa y nunca ha hablado/colaborado para solucionar este caso. Además de coartadas que no coincidian, el juez lo ve implicado también en este caso, aplicándole medidas cautelares también... espero que las pruebas de ADN den su resultado y haga hablar a los que saben cosas y las callan 22 años a día de hoy
Última edición:
Sobre subir a H hasta el tejado, parece que está claro que no pudo hacerlo M sola. Siguiendo con mi teoría, no se si podría ser que una vez que M droga a H, llega S y se encuentra con el pastel ayuda a M durante el fin de semana, construyendo coartadas (supuesto partido de fútbol, excursión) y tratando de reanimar a H, y luego después ayudándola a subir a H hasta el tejado para ocultarla. Entre los dos pudieron hacerlo. Pero quizá luego después S se marcha a casa de sus padres porque o bien decide no seguir ayudando a M para no implicarse más o porque acuerdan dejar allí de momento a H y pensar qué hacer (creo recordar que cuando la policía acude al edificio, en la casa solo está M, no S). Así que quizá fue solo M la que, desesperada, lanzó a H, la barandilla no era muy alta y quizá pudo hacerlo ella sola una vez que ya estaba en la azotea el cuerpo de H. Es que en mi teoría de que es M la que idea drogar a H y que S se encuentra el pastel y la ayuda, me cuesta trabajo pensar que la ayuda de S llegue hasta el punto de quemar y lanzar a H. O sea que quizá el papel de S podría ser incluso el de solo encubridor...eso a lo mejor encaja con que no haya ADN de S en el cuerpo de H porque la que más la manipuló fue M (quizá S solo la cogió de los pies para subirla por las escaleras con cuidado de no dejar huellas). Ojalá las pruebas de ADN den algún resultado...
Para mí es que las pruebas contra X son bastante flojas, un email a H hablando de clases de inglés y una pericial caligráfica que ha dicho que los autores de los anonimos podrían ser hasta 3 personas diferentes incluyendo a M. Es cierto que su coartada no parecía demasiado clara pero para el momento de la desparicion creo que si que tenía. O sea creo que a lo mejor pudo tener algo que ver con alguno de los anonimos, pero no sé cómo encaja en la cita entre H y M del viernes a mediodía que es el origen del asesinato.
Para mí, gran parte del fallo de la investigación (además del desastre de no recoger bien las pruebas) es que realmente no sé investigó a M como posible autora, creo que siempre se creyó que fue manipulada o que actúo guiada por alguien. Eso quizá es lo machista del caso, no creerla capaz de querer hacer daño a H ella sola. El juez anterior dijo que tras el su***dio de M se agotó la fuente de prueba, como diciendo que M era del hilo del que tirar para encontrar a todos los culpables. Pero no sé considero que M fuera ese único hilo. Recuerdo que M estaba en tratamiento psicológico. Podría haberse pedido por ejemplo a su psicóloga las notas de las sesiones o su opinión sobre la personalidad y situación psicológica de M, entiendo que el deber de secreto profesional en estos casos decae, sobre todo tras la muerte de M, para poder confirmar el móvil del crimen.
Última edición:
Yo no veo a M lanzando el cuerpo de H (aunque ya estuviera puesto en la azotea previamente) pesaría muchísimo aún así y M sola es muy muy remota esa posibilidad (dicho en la autopsia forense de H) creo que tuvieron que ser mínimo 2 chicos (no veo a S pudiéndolo hacer solo, no parecía muy fuerte) curiosamente encuentran 2 muestras de ADN masculino en el jersey de H... muy deterioradas, eso sí, por lo que cuesta hacer coincidir los marcadores del ADN para que de un resultado positivo. También es verdad que había restos de ADN de mujer. Por lo que pudo ser lanzada por un hombre y una mujer diferente a M. Como dije no veo a M lanzándola por su fuerza, estatura, problema de espalda... quizás en drogarla y eso sí, aunque tengo mis dudas. Ya que en los anónimos, no parece ser el segundo tipo de letra. Sí parece que hizo las llamadas desde su casa a H, pero pudo ser S también, aunque esas llamadas la tarde que H no va a trabajar y que hace M al colegio se me hacen muy sospechosas para pensar que fue ella la que llamó a H para atraerla a su casa por la confianza que tenía con ella y porque creo que H era en la única que confiaba porque la veía buena persona, incapaz de hacerle nada malo... hay que recordar que H ya tenía el instinto de supervivencia después del episodio con el zumo e iría con pies de plomo con gente que no le trasmitiera buen rollo (por eso dejó de ir a la ues y la "convencieron" de volver por lo del zumo. Igual, creo que convencieron a M para atraerla a su casa. Es la sensación que me da. Las mismas personas que escribieron los anónimos? Yo pienso que sí. Ademas, M antes de suicidarse deja caer que ella no la mató, ni drogó probablemente, pero que si sabía cosas, le dió la dirección de su casa...
Otros indicios fuertes en contra de M. Creo recordar que en la escuela ella siempre tenía libre de 1 a 3, o sea me parece que tampoco tenía coartada para el momento de haber podido dejar los anonimos en casa de H. Varios peritos también dijeron que podría ser su letra. No hay que olvidar las llamadas de M a H (tres el día antes de la desparicion, pero es que la semana anterior también la llamó varias veces...algunas de esas llamadas desde su trabajo o sea que no hay duda de que era M quien llamaba a H, no S), o sea que la obsesión con H está demostrada. Otro detalle es que cuando dijeron que H había muerto en la UES al parecer M lloró o se hizo la sorprendida cuando ya sabía que H había muerto en su edificio. También la policía constató cuando levantó el cuerpo de H que M tardó en abrir la puerta de su piso y que tenía una actitud extraña. Luego lo del partido de fútbol al que fue con S sin ningún tipo de prueba ni nadie les vio. Después la excursión del sábado a la que fueron sin estar apuntados y se volvieron pronto. Nadie más pudo constatar el haber estado con M en todo ese fin de semana...es que canta por soleares... Y el indicio más claro de todos...el su***dio, si eres inocente luchas creo yo...
Sí, la implicación de M creo que es clara. Saber, algo tenía que saber, aunque no tirase a H desde la azotea. Simplemente por esas llamadas y esa insistencia (A la llegó a llamar 15 veces creo recordar en un solo día, X también se puso pesado con H, la propia H decía que se sentía como vigilada, que veía a X cerca de ella...) está claro que obsesionados por H habian unos cuant@s
