Prisión Permanente Revisable ¿Si o no?

[Maria Sestieri]

Me he saltado un montón de páginas, porque lo que quiero decir es que yo sí que quiero la prisión permanente en nuestro código penal, y si el imbécil de Sánchez la suprime espero que el que ocupe su puesto la restaure.

No quiero a gentuza como Bretón o los Montoya en la calle. Nunca. Los preferiría en el lugar de sus víctimas, pero no se puede tener todo.

 

[Pilarina]

Vale, si a ti la duración de las penas no te dice nada, cuándo has argumentado que no se podían articular legalmente cierto tipo de penas, pues poco más creo que hay que hablar. Plantear lo punitivo como algo negativo para alargar las penas a mi me parece ridículo, porque lo punitivo ya existe, ese no es el tema; el índice de criminalidad tampoco creo que sea el tema, el tema es la justicia.
Y vuelvo a preguntar, porque todavía no me has respondido ¿qué es la justicia? ¿cuál es el orígen de las leyes? ¿qué papel social tienen?

A ver si nos entendemos, respecto a la articulación legal de cierto tipo de penas, creo haber dicho únicamente que 1) sobre la PPR hay planteado un recurso de inconstitucionalidad (y sobre el que dictará sentencia el Tribunal Constitucional) y 2) que no cualquier ley que se nos ocurriese o antojase se podría articular, que hay límites (los que ya te he comentado).

Sobre el origen de la justicia o qué es la justicia y el papel de las leyes, seguro que hay abundante información en internet, si te quieres informar sobre ello.

 

[Anxela]

A ver si nos entendemos, respecto a la articulación legal de cierto tipo de penas, creo haber dicho únicamente que 1) sobre la PPR hay planteado un recurso de inconstitucionalidad (y sobre el que dictará sentencia el Tribunal Constitucional) y 2) que no cualquier ley que se nos ocurriese o antojase se podría articular, que hay límites (los que ya te he comentado).

Sobre el origen de la justicia o qué es la justicia y el papel de las leyes, seguro que hay abundante información en internet, si te quieres informar sobre ello.

No necesito informarme al respecto, era una simple reflexión en voz alta para quienes priorizáis los datos de índice de criminalidad a la hora de determinar que las penas largas no "aseguran" nada; creo que la justicia no va de eso, y su origen/necesidad tampoco. El decir que habrá menos criminales si las penas no son largas, es lo mismo que decir que si no hay multas de hacienda la gente pagará sus impuestos de mejor grado , su carácter punitivo es el mismo...

 

[Pilarina]

No necesito informarme al respecto, era una simple reflexión en voz alta para quienes priorizáis los datos de índice de criminalidad a la hora de determinar que las penas largas no "aseguran" nada; creo que la justicia no va de eso, y su origen/necesidad tampoco. El decir que habrá menos criminales si las penas no son largas, es lo mismo que decir que si no hay multas de hacienda la gente pagará sus impuestos de mejor grado , su carácter punitivo es el mismo...

A ver si nos entendemos parte IV, yo no priorizo ni dejo de priorizar nada, simplemente he dado el dato del índice de criminalidad para aquellos que justifican la PPR atribuyéndole una utilidad preventiva (que no tiene según datos objetivos).

Si la PPR no tiene justificación preventiva ni punitiva, solo nos quedarían los argumentos puramente emocionales y subjetivos (que son la mayoría de los que he leído aquí). Y contra eso (legislar en base a criterios emocionales y subjetivos) sí que estoy en contra

 

[Anxela]

A ver si nos entendemos parte IV, yo no priorizo ni dejo de priorizar nada, simplemente he dado el dato del índice de criminalidad para aquellos que justifican la PPR atribuyéndole una utilidad preventiva (que no tiene según datos objetivos).

Si la PPR no tiene justificación preventiva ni punitiva, solo nos quedarían los argumentos puramente emocionales y subjetivos (que son la mayoría de los que he leído aquí). Y contra eso (legislar en base a criterios emocionales y subjetivos) sí que estoy en contra

El caso es que me estás respondiendo con lo que dicen "otros" que tendrán su criterio como yo tengo el mío... la justificación punitiva vale igual para condenar 60 años o 25, ambas son punitivas, con lo que no hay diferencia en el carácter de la medida adoptada; y desde luego el carácter preventivo es innegable: si un asesino no está libre no puede volver a asesinar.

Partiendo del carácter punitivo de la condena, innegable, que ha de aplicarse a un asesino, está demostrado que hay asesinos que cuando se incorporan a la sociedad son reincidentes y vuelven a cometer crímenes: ¿qué propones tú?, ¿en qué te basas para argumentar que un asesino ha de estar en la calle tras cumplir 20 años de condena tras haber asesinado y quizás violado a una persona, sesgado su vida y destrozando la vida de su familia? ¿cuál es tu argumento?

 

[Opinatrix]

A ver si nos entendemos parte IV, yo no priorizo ni dejo de priorizar nada, simplemente he dado el dato del índice de criminalidad para aquellos que justifican la PPR atribuyéndole una utilidad preventiva (que no tiene según datos objetivos).

Si la PPR no tiene justificación preventiva ni punitiva, solo nos quedarían los argumentos puramente emocionales y subjetivos (que son la mayoría de los que he leído aquí). Y contra eso (legislar en base a criterios emocionales y subjetivos) sí que estoy en contra

Estás diciendo que el hecho de que el mayor índice de criminalidad en esos países se asocie a una mayor duración de las penas implica que entre ambas cosas existe una relación causal. Son datos objetivos pero los interpretas mal, porque asociación no equivale a causalidad.

Con la misma forma de razonar podría yo decir que en España hay menos crímenes porque comemos más jamón del bueno. Que tampoco me extrañaría, je.

 

[Anxela]

Estás diciendo que el hecho de que el mayor índice de criminalidad en esos países se asocie a una mayor duración de las penas implica que entre ambas cosas existe una relación causal. Son datos objetivos pero los interpretas mal, porque asociación no equivale a causalidad.

Con la misma forma de razonar podría yo decir que en España hay menos crímenes porque comemos más jamón del bueno. Que tampoco me extrañaría, je.

Además que obviar los aspectos emocionales y el dolor que causan ciertos actos a mi me parece un error de bulto considerable. Ahora va a haber que deshumanizar a los humanos para hacer bien las leyes, cuándo precisamente es al revés... las leyes de los humanos han de ser elaborados por humanos, y el carácter emocional forma parte intrínseca de la especie humana...

 

[Pilarina]

El caso es que me estás respondiendo con lo que dicen "otros" que tendrán su criterio como yo tengo el mío... la justificación punitiva vale igual para condenar 60 años o 25, ambas son punitivas, con lo que no hay diferencia en el carácter de la medida adoptada; y desde luego el carácter preventivo es innegable: si un asesino no está libre no puede volver a asesinar.

Partiendo del carácter punitivo de la condena, innegable, que ha de aplicarse a un asesino, está demostrado que hay asesinos que cuando se incorporan a la sociedad son reincidentes y vuelven a cometer crímenes: ¿qué propones tú?, ¿en qué te basas para argumentar que un asesino ha de estar en la calle tras cumplir 20 años de condena tras haber asesinado y quizás violado a una persona, sesgado su vida y destrozando la vida de su familia? ¿cuál es tu argumento?

Claro, porque lo que tú afirmas en el último párrafo lo he dicho o insinuado yo en este hilo, verdad??

Me parece que tergiversas demasiado y argumentas muy poco. No me interesa un debate en esos términos. Lo siento. Te dejo que lo sigas haciendo con otros.

(Y cómo que el carácter preventivo del endurecimiento de penas es innegable?? Si tus propios datos lo desmienten! En fin...).

 

[Pilarina]

Estás diciendo que el hecho de que el mayor índice de criminalidad en esos países se asocie a una mayor duración de las penas implica que entre ambas cosas existe una relación causal. Son datos objetivos pero los interpretas mal, porque asociación no equivale a causalidad.

Con la misma forma de razonar podría yo decir que en España hay menos crímenes porque comemos más jamón del bueno. Que tampoco me extrañaría, je.

Vale, no, en eso tienes razón. Habría qué analizar a qué se debe esa baja criminalidad y si hay correlación o no entre ambos datos.

Pero entonces sigo sin entender la función (finalidad) de la PPR...

 

[Anxela]

Claro, porque lo que tú afirmas en el último párrafo lo he dicho o insinuado yo en este hilo, verdad??

Me parece que tergiversas demasiado y argumentas muy poco. No me interesa un debate en esos términos. Lo siento. Te dejo que lo sigas haciendo con otros.

(Y cómo que el carácter preventivo del endurecimiento de penas es innegable?? Si tus propios datos lo desmienten! En fin...).

No tergiverso nada, opino y pregunto, y no se por qué no respondes a mis preguntas... ( ni una oye...), tampoco digo que tú hayas dicho nada, lo que has dicho está claramente reflejado en tus mensajes, los mios son opiniones mías y preguntas. Con lo cual, el salir por peteneras ya no cuela...

Y yo no he puesto ningún dato, he opinado que si un asesino no está en la calle desde luego no puede asesinar..., y quien niegue que eso es prevenir posibles asesinatos es que no sabe lo que es la prevención...

 

[Opinatrix]

Además que obviar los aspectos emocionales y el dolor que causan ciertos actos a mi me parece un error de bulto considerable. Ahora va a haber que deshumanizar a los humanos para hacer bien las leyes, cuándo precisamente es al revés... las leyes de los humanos han de ser elaborados por humanos, y el carácter emocional forma parte intrínseca de la especie humana...

Igual que tú y desde la total ignorancia jurídica, me permito suponer que las leyes tienen un trasfondo moral, limitando la libertad individual en aras de algo considerado de forma consensuada un bien superior.

Parece que a algunos les parece justo y acorde a su moral que haya asesinos y violadores reincidentes disfrutando de total libertad aunque para ello sus futuras víctimas, aún desconocidas cuando se les excarcela pero nada hipotéticas, tengan que ser violadas o morir.

Desde luego yo ni lo entiendo ni lo comparto.

 

[Maria Sestieri]

Vale, no, en eso tienes razón. Habría qué analizar a qué se debe esa baja criminalidad y si hay correlación o no entre ambos datos.

Pero entonces sigo sin entender la función (finalidad) de la PPR...

Punitiva y preventiva. Es muy fácil de entender. Delito horrible, fuera de la sociedad por un tiempo largo, tendiendo a muy muy largo. Criminales reincidentes de asesinato como el de la profesora de Nerva, prevención para que al menos ellos no vuelvan a delinquir. Permisos carcelarios, vacaciones etc., cero. No es ciencia aeroespacial.

Concepcion Arenal está ya más superada que los miriñaques.