Este caso cuenta con una investigacion de lo mas lamentable aun me acuerdo de aquel mosso diciendo a los periodistas que con toda seguridad era magenti el asesino, resolver crimenes ya no es una prioridad en este pais, y ya le han cogido el gusto a lo de "secreto de sumario"
Paula Mas y Marc Hernandez, jóvenes asesinados en el pantano Susqueda.
- AutorEclipse
- Fecha de inicio
Para tener una imagen más clara de la situación, hay que poner las cosas en la perspectiva del tiempo. Hace 72 meses que Magentí fue encarcelado como presunto autor del asesinato. 72 largos y tediosos meses después no han encontrado una sola prueba que le inculpe.
Hace 19 meses que los investigadores aseguraron a las familias de Marc y Paula que disponían de un informe policial “definitivo” y 19 meses después no se sabe nada de ese informe.
Hace 17 meses que se realizaron las pruebas acústicas en el pantano, y a pesar del requerimiento judicial, aún no se han aportado. Aquí hay que hacer una pausa: sería interesante saber qué día entregó los resultados la empresa realizadora de las pruebas a los mossos. Evidentemente debieron tardar unos días o semanas en analizar los datos y redactar un informe. Pero imaginemos que, no se, entregaron dicho informe a los mossos hace 12 meses. Entonces, y dado que el juzgado ha requerido dicho informe, por qué lo retienen?. Y Tura Soler expone más elementos que hace meses y años que tampoco han sido aportados.
Toda esta dilación no tiene justificación alguna y esta obstruyendo la investigación de forma clara y evidente.
Hace 19 meses que los investigadores aseguraron a las familias de Marc y Paula que disponían de un informe policial “definitivo” y 19 meses después no se sabe nada de ese informe.
Hace 17 meses que se realizaron las pruebas acústicas en el pantano, y a pesar del requerimiento judicial, aún no se han aportado. Aquí hay que hacer una pausa: sería interesante saber qué día entregó los resultados la empresa realizadora de las pruebas a los mossos. Evidentemente debieron tardar unos días o semanas en analizar los datos y redactar un informe. Pero imaginemos que, no se, entregaron dicho informe a los mossos hace 12 meses. Entonces, y dado que el juzgado ha requerido dicho informe, por qué lo retienen?. Y Tura Soler expone más elementos que hace meses y años que tampoco han sido aportados.
Toda esta dilación no tiene justificación alguna y esta obstruyendo la investigación de forma clara y evidente.
- Registrado
- 30 Sep 2019
- Mensajes
- 6.391
- Calificaciones
- 34.874
Si todas esas diligencias ya están realizadas, la demora y retención de informes ¿ no se deberá a que los resultados no solo no aportan pruebas contra Magenti, sino que lo alejan como autor ?
Es que no se me ocurren motivos lógicos para este retraso y me da por pensar mal... (o bien).
Brincos de Princesa, sí, tienes razón, creo que alejan y mucho a Magentí como autor, yo pienso que ya están convencidos de que Magenti es inocente y temen las consecuencias de su error garrafal, por eso no quieren entregar los informes que se les piden . Es mi opinión
De hecho, la prueba más importante que existe hasta el momento es la ruta del móvil de Marc, que establece como escenario del crimen el “parking” de Bartomeu. Esta prueba derrumba por completo la teoría de los mossos que fijaba el lugar del crimen en La Rierica. Muy poco hablamos de ello. La prueba de sonido no aportará nada, porque ya el juez incluso la cuestionó (no se considera concluyente) y además se realizó sin que el pantano tuviera las mismas condiciones que el día del asesinato. No publicar los resultados es, simplemente, esconder lo que ya se sabe: que no sirve para nada.
hablemos de ello pues ,ya que personalmente no tengo nada claro que un informe telematico demuestre nada taxativamente, rara vez lo hace
¿no sera en todo caso que lo que demuestre es cuando y donde se cortó la conexion y no el escenario del crimen?
se puede ver ese informe en algun lado? gracias
si al final no sirven para nada las reproducciones sonicas por ser imposible recrear las condciiones del dia de autos, pues no sirven
en su momento los testigos acusticos sí que coincidian en de donde procedian los disparos
casualmente, el unico testimonio dispar fue el de MAgenti que tambien dijo oir algun disparo, pero que dijo que lo oyó proveniente de arriba, en la montaña,, y lo atribuyó a algun cazador
. El testigo afirmó que había escuchado los tiros y los gritos cerca de una cantera, que se encuentra relativamente próxima a la zona en la que se acabaron encontrando los cadáveres de los dos jóvenes.
Las claves del asesinato de Susqueda
El asesino se preocupó de ocultar el coche en un punto poco transitado del pantano, a 11 kilómetros de los cadáveres
Quizá baste con el informe de los posicionamientos del teléfono. Al fin y al cabo son datos más objetivos que la percepción del sonido en un escenario como ese.
Y el tema es que cuadra perfectamente el penúltimo (creo) posicionamiento, cerca de donde aparcaba el coche Bertomeu, con el momento en que los senderistas oyen el disparo, avalado por la hora de la foto que hicieron en ese momento.
El último posicionamiento se deduce que ya no era Marc quien portaba el teléfono, fue otra vez en la pista a la entrada de la bajada a lo de Tomeu.
Y el tema es que cuadra perfectamente el penúltimo (creo) posicionamiento, cerca de donde aparcaba el coche Bertomeu, con el momento en que los senderistas oyen el disparo, avalado por la hora de la foto que hicieron en ese momento.
El último posicionamiento se deduce que ya no era Marc quien portaba el teléfono, fue otra vez en la pista a la entrada de la bajada a lo de Tomeu.
Hola,hablemos de ello pues ,ya que personalmente no tengo nada claro que un informe telematico demuestre nada taxativamente, rara vez lo hace
¿no sera en todo caso que lo que demuestre es cuando y donde se cortó la conexion y no el escenario del crimen?
se puede ver ese informe en algun lado? gracias
si al final no sirven para nada las reproducciones sonicas por ser imposible recrear las condciiones del dia de autos, pues no sirven
en su momento los testigos acusticos sí que coincidian en de donde procedian los disparos
casualmente, el unico testimonio dispar fue el de MAgenti que tambien dijo oir algun disparo, pero que dijo que lo oyó proveniente de arriba, en la montaña,, y lo atribuyó a algun cazador
. El testigo afirmó que había escuchado los tiros y los gritos cerca de una cantera, que se encuentra relativamente próxima a la zona en la que se acabaron encontrando los cadáveres de los dos jóvenes.
Las claves del asesinato de Susqueda
El asesino se preocupó de ocultar el coche en un punto poco transitado del pantano, a 11 kilómetros de los cadávereswww.diariodeleon.es
Evidentemente yo no tengo el informe, pero escuché la explicación de Bruno Pérez, que es el perito informático forense y lo analiza muy bien. Que yo sepa, este hombre es un perito informático prestigioso y creo que ha participado con éxito en otros casos. Como todo ser humano, no tiene la verdad infalible, pero aquí se está analizando una prueba técnica y digo yo que para eso existe el peritaje, para verificar o no. Y lo importante es que esos datos dicen que en el momento horario del asesinato, el móvil de Marc estaba en el parking. Por tanto, si en el momento de los disparos Marc estaba en ese punto, el escenario del crimen tuvo que ser ahí. Pero ahora vamos a darle la vuelta a la tortilla: ¿qué pasaría si los datos de google hubieran señalado que a la hora del crimen, el móvil de Marc estaba en La Rierica? Qué hubieran hecho los mossos? Te respondo yo: habrían ido dando brincos ante el juez y sin dilatar un minuto habrían presentado ese informe, porque avalaría la tesis que ellosllevan años defendiendo y evidentemente Magentí volvería a tener serios problemas. Pero no es el caso.
En segundo lugar: hasta donde recuerdo (me da pereza buscar los datos ahora) que yo sepa el análisis acústico ya fue cuestionado por el juez antes incluso de su realización, porque era muy subjetivo. De hecho, creo que se hicieron algunas pruebas antes y no daban resultados concluyentes (cada uno oía una cosa). Aún así se hicieron las pruebas, si no me equivoco el pliego de condiciones marcaba que se tenía que hacer antes de acabar 2022 y el pantano tenía que tener las mismas condiciones que el día del asesinato (nivel de agua, viento, etec). Como el año iba a terminar y no exsitian las condiciones, la empresa tiró para alante, para cobrar el dinero, claro, aún sabiendo que no serviría de nada. Así, la prueba nació muerta. Ojalá hubiera servido, pero es evidente de que no. Y aquí estamos esperando a que les de por reconocerlo.
De hecho, los remos apsrecieron en la zona de bartomeu y cercs de donde apsrecieron los cuerpos,. Todo indica q el asesinato fue en esa zona.
Tienes que hacer comentarios y no recuerdo en que número ya te deja.
