Ibas tú a callarte si te están pidiendo cárcel para el resto de tus días... qué bonito es dar consejos cuando no va con uno la cosa
Navigation
Instalar el app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Más Opciones
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Se debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Paula Mas y Marc Hernandez, jóvenes asesinados en el pantano Susqueda.
- AutorEclipse
- Fecha de inicio
@Maestro Yoda avisa antes de entrar en la zona del Llomar y la playita, y suerte con tu reportaje fotográfico, lo que no sepamos por tí no lo sabremos nunca.
Voy traduciendo; no hay mucho nuevo, sólo algunas precisiones pero me parecen importantes.
El detenido por el doble crimen de Susqueda seguirá en prisión
La Audiencia de Girona ha desestimado el recurso de la defensa y mantiene en prisión el detenido por el doble crimen del pantano de Susqueda porque entiende que existe riesgo de fuga, ya que su mujer vive en Colombia y no tiene «lazos sólidos de arraigo» y, también, porque no se puede descartar que« pretendiera influir en diferentes testigos »si saliera en libertad.
El auto concluye que hay una "base indiciaria sólida y suficiente» contra Jordi Magentí. El tribunal analiza todas las pruebas que hay contra el sospechoso y determina que, en este punto de la investigación, se ha podido establecer tanto el lugar, como el día y la hora exacta del doble crimen. De entrada, en relación con el lugar del crimen, subraya que el cuerpo del chico apareció, lastrado, «a pocos metros» de la zona de la Rierica. Y que la piedra que llevaba en la mochila para mantenerlo hundido coincide con las que se utilizaron para construir una casa, que actualmente está semienderrocada, en este paraje. El auto también detalla que, dentro de la mochila del chico había ropa con restos de arena y vegetación. El tribunal señala que, aunque no son exclusivas de la Rierica, sí permite excluir que el crimen se cometiera en la Rinconada de la Montada, allí donde apareció hundido el vehículo de la pareja.
Otro indicio que analiza la sala es la prueba sonométrica efectuada por los investigadores, que volvieron a llevar los testigos que escucharon disparos el 24 de agosto en el punto del pantano desde donde los escucharon. Una vez allí, dispararon en varios lugares para fijar un área como zona probable del crimen. La Audiencia resuelve que, a pesar de que esta prueba puede ser «incompleta» -tal como argumentaba la defensa-, los diversos testigos «convergen» en señalar la Rierica como el lugar desde donde se disparó.
La Audiencia también determina que la investigación ha podido acotar la hora del crimen entre las 11.20 y las 11.26. El tribunal destaca que hay una pareja de excursionistas que llevaban una cámara que incorpora GPS y, gracias a ello, han podido delimitar en qué momento se produjeron los disparos.
Una vez validados los indicios que, en este momento de la instrucción, han servido para concretar lugar, hora y día del doble crimen, el auto recorre las pruebas que incriminan Magentí y que permiten situarlo allí. De entrada, el tribunal afirma que ha habido un análisis exhaustivo de las cámaras de videovigilancia que ha servido para determinar que su Land Rover accedió a la pista que lleva hasta la Rierica poco rato antes de que la pareja. El tribunal también cree que es «muy difícil» que el autor del doble crimen accediera al pantano por algún otro camino por donde no la hubieran visto las cámaras o que no la hubiera visto la pareja de senderistas. Así, concluye que el autor debería ser «o un residente del pantano» o alguien que hubiera subido con vehículo. En este caso, los dispositivos de grabación debería haber captado. La Audiencia determina que los habitantes de Susqueda tienen coartadas corroboradas y, por ello, pone el foco sobre Magenta.
Él Mismo se sitúa allí
Además, el auto destaca que, durante la vista de comparecencia de prisión, el mismo Magentí admitió -cuando antes no lo había hecho- que ese día estaba en la zona de la Rierica. «Escuché unos disparos, eso sí es verdad, pero yo estaba a ras de agua pescando y pensé que eran de gente que cazaba jabalíes», dijo el sospechoso en el último turno de palabra. La Audiencia argumenta, en base a esta declaración, que, como ya sostuvo el fiscal, sólo se puede llegar a una conclusión lógica: que no es «frívolo o gratuito» afirmar que o bien Magentí perpetró el doble crimen o bien, por fuerza, tenía que haber presenciado.
Por último, el auto también recoge que durante los registros en los domicilios de Magentí en Anglès encontraron munición del calibre 22. También recuerda que se encontraron un impermeable y un par de botas que dieron positivo en la prueba del BlueStar (el reactivo que sirve para buscar restos de sangre). Queda pendiente que se determine que se puede extraer ADN que relacione Magentí con las víctimas.
Para desestimar el recurso de apelación interpuesto por la defensa, la Audiencia se basa en el hecho de que existe riesgo de fuga, ya que la mujer de Magentí vivo en Colombia, y también riesgo de que pudiera destruir pruebas si quedaba en libertad provisional porque todavía están buscando el arma del crimen y la mochila que sospechan que llevaba la chica.
http://www.diaridegirona.cat/selva/2018/04/21/detingut-pel-doble-crim-susqueda/908887.html
El detenido por el doble crimen de Susqueda seguirá en prisión
- El auto de la Audiencia de Girona concluye que hay una "base indiciaria sólida» contra Jordi Magentí y subraya que existe «riesgo de fuga» ya que su mujer vive en Colombia
La Audiencia de Girona ha desestimado el recurso de la defensa y mantiene en prisión el detenido por el doble crimen del pantano de Susqueda porque entiende que existe riesgo de fuga, ya que su mujer vive en Colombia y no tiene «lazos sólidos de arraigo» y, también, porque no se puede descartar que« pretendiera influir en diferentes testigos »si saliera en libertad.
El auto concluye que hay una "base indiciaria sólida y suficiente» contra Jordi Magentí. El tribunal analiza todas las pruebas que hay contra el sospechoso y determina que, en este punto de la investigación, se ha podido establecer tanto el lugar, como el día y la hora exacta del doble crimen. De entrada, en relación con el lugar del crimen, subraya que el cuerpo del chico apareció, lastrado, «a pocos metros» de la zona de la Rierica. Y que la piedra que llevaba en la mochila para mantenerlo hundido coincide con las que se utilizaron para construir una casa, que actualmente está semienderrocada, en este paraje. El auto también detalla que, dentro de la mochila del chico había ropa con restos de arena y vegetación. El tribunal señala que, aunque no son exclusivas de la Rierica, sí permite excluir que el crimen se cometiera en la Rinconada de la Montada, allí donde apareció hundido el vehículo de la pareja.
Otro indicio que analiza la sala es la prueba sonométrica efectuada por los investigadores, que volvieron a llevar los testigos que escucharon disparos el 24 de agosto en el punto del pantano desde donde los escucharon. Una vez allí, dispararon en varios lugares para fijar un área como zona probable del crimen. La Audiencia resuelve que, a pesar de que esta prueba puede ser «incompleta» -tal como argumentaba la defensa-, los diversos testigos «convergen» en señalar la Rierica como el lugar desde donde se disparó.
La Audiencia también determina que la investigación ha podido acotar la hora del crimen entre las 11.20 y las 11.26. El tribunal destaca que hay una pareja de excursionistas que llevaban una cámara que incorpora GPS y, gracias a ello, han podido delimitar en qué momento se produjeron los disparos.
Una vez validados los indicios que, en este momento de la instrucción, han servido para concretar lugar, hora y día del doble crimen, el auto recorre las pruebas que incriminan Magentí y que permiten situarlo allí. De entrada, el tribunal afirma que ha habido un análisis exhaustivo de las cámaras de videovigilancia que ha servido para determinar que su Land Rover accedió a la pista que lleva hasta la Rierica poco rato antes de que la pareja. El tribunal también cree que es «muy difícil» que el autor del doble crimen accediera al pantano por algún otro camino por donde no la hubieran visto las cámaras o que no la hubiera visto la pareja de senderistas. Así, concluye que el autor debería ser «o un residente del pantano» o alguien que hubiera subido con vehículo. En este caso, los dispositivos de grabación debería haber captado. La Audiencia determina que los habitantes de Susqueda tienen coartadas corroboradas y, por ello, pone el foco sobre Magenta.
Él Mismo se sitúa allí
Además, el auto destaca que, durante la vista de comparecencia de prisión, el mismo Magentí admitió -cuando antes no lo había hecho- que ese día estaba en la zona de la Rierica. «Escuché unos disparos, eso sí es verdad, pero yo estaba a ras de agua pescando y pensé que eran de gente que cazaba jabalíes», dijo el sospechoso en el último turno de palabra. La Audiencia argumenta, en base a esta declaración, que, como ya sostuvo el fiscal, sólo se puede llegar a una conclusión lógica: que no es «frívolo o gratuito» afirmar que o bien Magentí perpetró el doble crimen o bien, por fuerza, tenía que haber presenciado.
Por último, el auto también recoge que durante los registros en los domicilios de Magentí en Anglès encontraron munición del calibre 22. También recuerda que se encontraron un impermeable y un par de botas que dieron positivo en la prueba del BlueStar (el reactivo que sirve para buscar restos de sangre). Queda pendiente que se determine que se puede extraer ADN que relacione Magentí con las víctimas.
Para desestimar el recurso de apelación interpuesto por la defensa, la Audiencia se basa en el hecho de que existe riesgo de fuga, ya que la mujer de Magentí vivo en Colombia, y también riesgo de que pudiera destruir pruebas si quedaba en libertad provisional porque todavía están buscando el arma del crimen y la mochila que sospechan que llevaba la chica.
http://www.diaridegirona.cat/selva/2018/04/21/detingut-pel-doble-crim-susqueda/908887.html
Última edición:
Voy traduciendo; no hay mucho nuevo, sólo algunas precisiones pero me parecen importantes.
Yo resalto dos:
- El tribunal... concluye que el autor debería ser «o un RESIDENTE DEL PANTANO» o alguien que hubiera subido con vehículo.
Sí, que llegasen en submarino ya lo habíamos descartado
- "Escuché unos disparos, eso sí es verdad, pero yo estaba a RAS DE AGUA pescando"
Así que a buscar el escenario hacia arriba. ¿a cuántos metros están los franceses de las fiestuquis??
Última edición:
- Registrado
- 17 Oct 2017
- Mensajes
- 88
- Calificaciones
- 328
No ahora solo tendrían que fusilarlo,ya lo tendrían que haber echo antes..Pues venga hombre a que esperáis !! fusiladlo ya,!!!, o Ahorcadlo en la carcel, que así quedáis mucho mejor y asunto resuelto.-
Te parece bien,???.-
Si te parece bien adelante.-
Lo poco que sabemos del malo de Magenti es asqueroso...
No tendría que existir gente así..
Ahorcado,fusilado lo que sea menos en la calle y menos en mi provincia!!
Amen
No ahora solo tendrían que fusilarlo,ya lo tendrían que haber echo antes..
Lo poco que sabemos del malo de Magenti es asqueroso...
No tendría que existir gente así..
Ahorcado,fusilado lo que sea menos en la calle y menos en mi provincia!!
Amen
Estoy 100% de acuerdo contigo, asesino de sangre pena de muerte -y yo de matarife si lo necesitan- pero no, hay que reinsertarlos!!! así que mal vamos desviando el tema por ahí
- Registrado
- 17 Mar 2018
- Mensajes
- 19.652
- Calificaciones
- 117.695
A veces es divertido o entretenido poder considerar que el acusado sea inocente, y que todo sea una conspiración de la policia, jueces, fiscales, forenses, etc, para acusar siempre a un pobre inocente y cargarle con el mochuelo. Pero la verdad es, que ver siempre lo mismo en todos los casos, aburre y le quita credibilidad a éste tipo de sospechas.
Al principio me creía las teorías que en algunos hilos se exponen sobre que la policia siempre utiliza cabezas de Turco. En algunos casos lo veía clarísimo, pero poco a poco te vas dando cuenta de que todo es mucho más sencillo y no todo gira alrededor de redes de delincuentes y complices. La mayoría de veces es uno sólo el asesino y no hay que darle muchas vueltas. Se les cruzan los cables en un momento dado, matan y esconden pruebas. Si tienen suerte y no les pillan, bien, pero también ocurre que les pillan y no pueden demostrarlo al 100% por falta de pruebas contundentes. Por lo que quedará libre una perlita a la que se le puede volver a cruzar el cable en cualquier momento. Una alegría, vaya...
Al principio me creía las teorías que en algunos hilos se exponen sobre que la policia siempre utiliza cabezas de Turco. En algunos casos lo veía clarísimo, pero poco a poco te vas dando cuenta de que todo es mucho más sencillo y no todo gira alrededor de redes de delincuentes y complices. La mayoría de veces es uno sólo el asesino y no hay que darle muchas vueltas. Se les cruzan los cables en un momento dado, matan y esconden pruebas. Si tienen suerte y no les pillan, bien, pero también ocurre que les pillan y no pueden demostrarlo al 100% por falta de pruebas contundentes. Por lo que quedará libre una perlita a la que se le puede volver a cruzar el cable en cualquier momento. Una alegría, vaya...
D
Deleted member 33596
Guest
Ibas tú a callarte si te están pidiendo cárcel para el resto de tus días... qué bonito es dar consejos cuando no va con uno la cosa
? Yo no doy consejos a nadie, solo digo que no tiene por qué gritar que le echan el muerto a él y que no quiere inculpar a nadie. Pues yo te digo qué facilidad da una pantalla para hablar de malas formas.
- Registrado
- 17 Mar 2018
- Mensajes
- 19.652
- Calificaciones
- 117.695
@zipizape cuánta razón tienes, en éste caso sin UNA SOLA PRUEBA parece que la perlita se ha salido con la suya y si ésto no cambia seguirá libre ...y otro -de momento- pagando por ello
Y si estáis tan seguro de que la policía, jueces, forenses y demás están mintiendo y acusando en falso a un santo inocente, ¿por qué no los denunciáis? Sería un delito muy grave, y ya que teneis la absoluta certeza, es vuestra obligación como buenos ciudadanos.
Ah!!! y no os olvideis de denunciar también a los que acusan a El chicle, Ledo, Ana Julia, etc etc etc
D
Deleted member 33596
Guest
Que yo sepa nadie tiene la certeza, os ponéis a la defensiva enseguida. Quien dice que cree que es inocente habla de sospechas e interpretaciones. Si no entendéis eso, apaga y vámonos...
D
Deleted member 33596
Guest
Qué tendrán que ver El chicle y Ana Julia, son asesinos confesos y sí hay pruebas. Lo que faltaba por leer... No mezclemos tocino con velocidad please!
Temas Similares
- Respuestas
- 9
- Visitas
- 1K
- Respuestas
- 649
- Visitas
- 51K
- Respuestas
- 64
- Visitas
- 3K
- Respuestas
- 13
- Visitas
- 2K
