Negocios (fracasados) de Jaime del Burgo. Exige a Cotilleando retirar el tema.

[A bordo del Titanic]

Re: Negocios (fracasados) de Jaime del Burgo, marido de Telma Ortiz. Gadeinsa, Hormimeco, Corello Compañia, Hispano-Lusa etc...Prestamos publicos.

Rectificaciónde Jaime del Burgo en los dìas de la boda:
Hispanidad,lunes, 07 de mayo de 2012

Sr. Director de HISPANIDAD
MADRID



NOTA DE RECTIFICACIÓN



Ell periódico digital HISPANIDAD, en su edición de 5 de mayo de 2012, publica un comentario en el que se incluye un enlace al número de la revista Interviú de 24 de abrilde 2006, que inserta un reportaje titulado “Negocios de familia política”, conel siguiente subtítulo: “Las Administraciones del PP han invertido 55 millonesde euros en empresas ruinosas del hijo del Diputado Jaime Ignacio del Burgo”.



Al amparo de lo dispuesto en el artículo 2º de la Ley Orgánica Ley Orgánica2/1984, de 26 de marzo, reguladora del derecho derectificación, requiero aHISPANIDAD para que inserte la nota que a continuación se transcribe: REPLICA AL REPORTAJE TITULADO “NEGOCIOS DE FAMILIAPOLÍTICALasAdministraciones del PP han invertido 55 millones de euros en empresas ruinosasdel hijo del Diputado Jaime Ignacio del Burgo” PUBLICADO EN LA REVISTA INTERVIÚ EL 24 DE ABRIL DE 2006. Elreportaje está plagado de informaciones radicalmente falsas. Nos referimos alas de mayor calado. (...)


“Los tubos de Itoiz. -En este epígrafe se refiere a laempresa Compañía Tecnológica de Corella, de la que dice el reportaje es “adjudicatariade obras en el Canal de Navarra, la obra auxiliar hidrológica para explotar elpolémico embalse de Itoiz… Jaime Ignacio del Burgo, el padre diputado, se hacaracterizado por una cerrada defensa del embalse de Itoiz”. Estaafirmación es falsa. CTC nunca fue adjudicataria de obras para el Canal deNavarra.


El reportaje afirma que la empresa era propiedad de destacados miembros dela derecha navarra de UPN y otras personas vinculadas al entonces presidentedel Gobierno foral, Miguel Sanz, como Antonio Catalán. Omite el datofundamental: el titular de la mayoría del capital de la sociedad fue FCC,que fue quien decidió acometer sus inversiones alcanzando acuerdos con otrosempresarios navarros de la construcción y un pequeño grupo de personas físicasque invirtieron en el negocio. Del Burgo se ocupó, como abogado, decoordinar la formación del capital social de la empresa y fue nombradopresidente del consejo, cargo del que dimitió poco después. De manera quenunca tuvo ninguna responsabilidad en su gestión. La empresa fue adquirida en2007 por el Grupo Mondragón. Desgraciadamente, en 2009 la crisis de laconstrucción obligó al Grupo a cerrar.

COMPAÑÍA TECNOLÓGICA DE CORELLA-CONSTRUCCIÓN S.A. (oPREFABRICADOS SELFHOR)

Os pongo en antecedentes. El embalse de Itoiz es el embalse más grande de Navarra y su construcción estuvo envuelta en la polémica porque se llevaba por delante tres reservas naturales y diversos estudios geológicos indicaban ,además, que la zona embalsable estaba afectada por frecuentes corrimientos de tierras y pequeños seísmos. El pantano recoge aguas del río Irati (afluente directo del Ebro) y se hizo para abastecer de agua al área metropolitana de Pamplona y 220 poblaciones más, a diversos núcleos industriales y a la actividad agrícola de varias zonas, incluidos unos nuevos regadíos en Ablitas, en el límite con Aragón. Para abastecer estos regadíos se proyectó otra obra mastodóntica, el llamado Canal de Navarra. Los escándalos de corrupción salpicaron sin cesar estos dos grandes proyectos, que movieron cantidades astronómicas de dinero.

Básicamente, el mecanismo de trinque fue el que ha funcionado en toda España en las últimas décadas y que nos ha llevado a la ruina presente. Proyectos faraónicos de obra pública y constitución de empresas ad hoc para ejecutar esos proyectos. En esas empresas entraban como socios alguna compañía grande (a la que se le concedía la obra a cambio de un porcentaje de trinque para partidos políticos y sujetos políticos individuales) y otras pequeñas compañías semi-fantasmas relacionadas con los políticos del lugar y en donde estaban hijos, hermanos, cónyuges, amantes, cuñados o amigos de esos mismos políticos. Para rizar el rizo, la Caja de Ahorros del lugar –controlada también por comisarios políticos- solía aportar dinerito para estos mastodónticos proyectos. ¿Os suena el rescate bancario que vamos a pagar a escote las clases medias y bajas españolas a base de confiscaciones de renta, impuestos indirectos abusivos y recortes? Pues eso.

En el caso que nos ocupa la empresa creada ad hoc fue esta Compañía Tecnológica de Corella etc, la compañía grande era FCC (a través de su pantalla Prefabricados Delta, en cuya creación estuvo el hermano del entonces presidente de Navarra) y los acompañantes pequeños eran constructoras locales y personas individuales relacionadas con los políticos del partido que gobernaba la región. El cocinero encargado de ligar la salsa fue Jaimito del Burgo, que se ocupó de “coordinar la formación del capital social de la empresa y fue nombrado presidente del consejo”.

Veamos, estimados foreros. Voy a haceros un regalo. Nada de citas de prensa. Esto esta sacado de un informe académico titulado “Corrupción e irregularidades en la gestión del agua en España” publicado en 2004 y realizado por la Fundación Nueva Cultura del Agua, dependiente de la Universidad de Zaragoza y de la Universidad Politécnica de Valencia. En la página 24 de ese informe se habla del Embalse de Itoiz y del Canal de Navarra. Os lo pongo para que os hagáis una idea de la clase de “actividad empresarial” de la que estamos hablando y de los métodos desarrollados por esta gente.

1.3. EL EMBALSE DE ITOIZ Y EL CANAL DE NAVARRA (NAVARRA):

Existe amplia información sobre el caso de Itoiz, a la que remitimos para una mejor
comprensión del mismo (37). Está considerado como uno de los máximos exponentes del
autoritarismo y corrupción hidráulica institucionalizada en España. A Itoiz hay que añadir
la participación de la empresa pública Riegos de Navarra, S.A., encargada de las
obras del llamado Canal de Navarra, el cual, en teoría, ha de derivar las aguas a unos
nuevos regadíos en la Comunidad Foral, anunciados como el fin último de este polémico
embalse.

Comenzamos en noviembre de 1989, cuando el Gobierno navarro pagó 24.976.000
pesetas (150.000 euros) a la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) por un informe
sobre Itoiz que nunca recibió. A través de la Orden Foral 1378/1989 de 27 de noviembre,se autorizó ese gasto «como importe de tal colaboración económica a llevar
acabo por la CHE» acerca de asuntos de seguridad de la futura presa (38).

Una persona clave en éste y otros casos de corrupción es Antonio Aragón, ex-
Consejero navarro de Obras Públicas y ex-Presidente de la CHE, condenado a penas de
prisión por cobrar comisiones ilegales (39). Entre otras cuestiones,empleó sus influencias
para conseguir comisiones para que las constructoras Lain (40) y Cubiertas y MZOV se llevaran
el contrato. La cantidad pagada por Lain se estima entre un 1’5% y un 3% del
monto total de la obra (15.000 millones de pesetas, 90 millones de euros) (41),efectuándose
el pago mediante el tradicional sistema del maletín. En marzo de 1997, ya se contaba
con un sobrecoste de 8.600 millones de pesetas (51 millones de euros) (42).

Miguel Sanz (UPN), Presidente del Gobierno regional, fue relacionado también con las
obras, ya que la CompañíaTecnológica de Corella-Construcción SA, del pueblo de Corella
donde Miguel Sanz fue alcalde, se constituyó en 1990 con un capital social de escasamente
500.000 pesetas (3.000euros) y siete años más tarde contaba con el mayor número
de trabajadores en la obra. Inscrita esta empresa en el Registro Mercantil como
«Prefabricados Selfhor», recibió una bonificación del 50% del Impuesto de Sociedades,
según Ley Foral 24/1996, además de una subvención a la inversión de 351 millones de
pesetas (2.109.000euros) y un préstamo hipotecario de 755 millones de pesetas
(4.537.000 euros), ya que mientras le llegaban las adjudicaciones del Canal de Navarra,
sufrió pérdidas hasta 1999 de casi 500 millones de pesetas (3 millones de euros). Esta
empresa fue la adjudicataria de diversos contratos del Canal de Navarra.

La vinculación navarra de este caso alcanza también a la familia de Miguel Sanz,ya
que una empresa de su hermano, Andrés Sanz Sesma, Hormigones Asfálticos de la
Ribera,S.A. (HARINSA), fue adjudicataria de obras del Canal de Navarra.
Posteriormente,este hermano pasó a otra empresa socia de HARINSA (43), adjudicataria
del tercer tramo del Canal de Navarra junto a ACS por un importe de 7.719 millonesde
pesetas(46 millones de euros), empresa muy vinculada a la CHE a través de Carlos
Escartín, futuro Director de Contratación de ACS y entonces Director General de Obras
Hidráulicas, como se ha visto en el caso del recrecimientode la presa de Yesa (44)

El hermano del Presidente de Navarra participó también en la fundación de
«Prefabricados Delta SA», vinculada a Fomento de Construcciones y Contratas (FCC)
una de las principales constructoras españolas y que, casualmente, fue adjudicataria también
del tramo primero del Canal de Navarra, por un importe de 3.261 millones de pesetas
(19.599.000 euros).

Otra manera de adjudicar contratos a través de la empresa pública Riegos de Navarra
S.A.,encargada de la construcción del canal que oficialmente derivaría las aguas de Itoiz
a lo snuevos regadíos, se basa en la repetición de estudios e informes. Es decir, pagar dos
o más veces por lo mismo. Así, INTECSA cobró dos veces por el estudio de lascondiciones
y soluciones de drenaje de la zona regable del Canal de Navarra (45). Por otro lado,
Dendros S.L. efectuó en 1985 el pésimo estudio de impacto ambiental de la presa de
Itoizy en julio de 1994 le fue adjudicado el estudio de impacto ambiental del Canalde
Navarra, sin publicidad ni concurrencia, dándose el hecho de que uno de sus biólogos,
Jesús Elósegui Aldasoro, fue contratado a su vez por los contratistas de las obras de
Itoiz: Lain, Cubiertas y MZOV y SACYR. Este estudio de impacto ambiental del Canal
de Navarra fue rechazado por técnicos del Ministerio de Medio Ambiente por«incompleto,
insuficiente y mal hecho» (46).

Otras irregularidades, denunciadas por la Coordinadora de Itoiz ante la Cámara de
Comptos(Tribunal de Cuentas regional) el 17 de abril de 1997, dado el evidente perjuicio
a la Hacienda foral, son entre otras cuestiones:

•Falta de valoración de los bienes y derechos expropiados. EPTISA y Riegos de
Navarra fueron contratados a estos efectos sin publicidad ni concurrencia.
•Expropiación de 680 ha más de las 1.096 ha a ocupar por el embalse en un principio,
sin justificación alguna del presupuesto y para su entrega con fines especulativos
a los contratistas.
• 54 estudios y proyectos encargados por el Gobierno de Navarra, adjudicados por
los Departamentos de Obras Públicas, Agricultura e Industria y Riegos de
Navarra SA, sin publicidad ni concurrencia en la mayoría de ellos.
•Subvenciones sin análisis de viabilidad económica por Riegos de Navarra, SA en
diferentes zonas regables, con ocultación del desfase económico, mediante modificación
de la refinanciación de las inversiones.
•Adjudicación a Riegos de Navarra, SA47, sin publicidad ni concurrencia del proyecto
de nueva urbanización en Nagore (Valle de Arce), actividad que se escapa
del objeto social de esta empresa pública.
• Ocultación de los gastos de seguridad de las obras deItoiz.

(…)

__________


Os dejo un enlace donde podéis acceder al informe completo, por si queréis ilustraros un poco sobre el tipo de indecencias y abusos que nos han llevado a estar como estamos.

http://www.unizar.es/fnca/varios/aguaslimpias.pdf

 

[ROSA MARIA]

Re: Negocios (fracasados) de Jaime del Burgo, marido de Telma Ortiz. Gadeinsa, Hormimeco, Corello Compañia, Hispano-Lusa etc...Prestamos publicos.

con todo el azufre que trae James Bulg-Z y lo primero que se le ocurre es ENFRENTARSE A LA PRENSA y en capítulos!!!!
Pero este hombre es un AS para constituir empresas, ofrecerlas como una gran idea, captar capitales, luego quebrarlas y hacerlas como que ya no valen nada y venderlas, como en la tienda de los chinos todo a un euro!!!!!!!!!!!!!!
Con razón se fué a Londres y para colmo, vuelve como matrix, o sea recargado y encima pretende sacar más dinero, casándose con la cuñadísima!!!
Felipe, cómo fué que dijiste? ah, sí AQUI LAS CUENTAS ESTÁN CLARAS.
Y tú hija mayor, caminando de la manito con semejante tiburón!!! (con permiso de Tucho)
Súper excelente!!!!

 

[SuperCotilla]

Re: Negocios (fracasados) de Jaime del Burgo, marido de Telma Ortiz. Gadeinsa, Hormimeco, Corello Compañia, Hispano-Lusa etc...Prestamos publicos.

Magnifico A Bordo!!!. A este elemento Burgomafioso, para llevarlo bien, solo hay que probarle que se dedicaba a vaciar las arcas publicas solicitando prestamos millonarios gracias a la influencia de su padre y del PP por cada invento/proyecto que se le ocurría en la época en que evocar un par de nombres y tener a una figura importante en una inauguración era garantía para cualquier Caja o Banco, una vez que el proyecto se había utilizado como esquema Ponzi muy primitivo y se le había sacado a todas las Cajas, Bancos y Capitalistas el doble de lo que costaba la inversión se creaba empresas a nombre de terceros y/o utilizaba a personas que tenían empresas legitimas pero que necesitaban una inyección de capital en cash a ser posible, se auto-vendia las que caían en desgracia siempre a nombre de esas terceras personas con su propio dinero obviamente, por eso vendía tan barato, porque el comprador era el mismo pero la cara la daban otros, limpiaba el capital, se quedaba debiendole un euro a cada virgen, que le importaba a el, la mayor parte era dinero publico, se declaraba insolvente y se largaba con un vuelto de millones en sus bolsillos, del cual le daba una mordida a quienes utilizaba para posar como legítimos compradores y se quitaba el marrón de encima... a otra cosa mariposa, lease al nuevo proyecto-como-estafar-a-incautos. Llegaría un momento en que le habrán dicho o te largas de España o te largamos y se largo a la caza de capital extranjero. A este tío no se le conoce ni oficio ni beneficio pero cierra La Posta Vecchia por un finde, con o sin ayuda real, sigue siendo La Posta Vecchia *habitaciones, comidas, SPA, servicios varios, indemnización de muchos euros por tener el hotel para ti solo y suma y sigue*, eso solo se lo puede permitir alguien con mucho dinero. A este tío la mierda le tiene que llegar al cuello y al padre, que es el tiburón viejo, ni te digo...Si es que todo esta ahí, negro sobre blanco... pero ¿quien se mete a investigar a *pie de obra* cuando no se cuenta con el apoyo de un El Pais, El Mundo? Cotill@s estoy segura de que por ahí van los tiros amen de otras muchas cosas.

 

[flip]

Re: Negocios (fracasados) de Jaime del Burgo, marido de Telma Ortiz. Gadeinsa, Hormimeco, Corello Compañia, Hispano-Lusa etc...Prestamos publicos.

COMPAÑÍA TECNOLÓGICA DE CORELLA-CONSTRUCCIÓN S.A. (oPREFABRICADOS SELFHOR)

Os pongo en antecedentes. El embalse de Itoiz es el embalse más grande de Navarra y su construcción estuvo envuelta en la polémica porque se llevaba por delante tres reservas naturales y diversos estudios geológicos indicaban ,además, que la zona embalsable estaba afectada por frecuentes corrimientos de tierras y pequeños seísmos. El pantano recoge aguas del río Irati (afluente directo del Ebro) y se hizo para abastecer de agua al área metropolitana de Pamplona y 220 poblaciones más, a diversos núcleos industriales y a la actividad agrícola de varias zonas, incluidos unos nuevos regadíos en Ablitas, en el límite con Aragón. Para abastecer estos regadíos se proyectó otra obra mastodóntica, el llamado Canal de Navarra. Los escándalos de corrupción salpicaron sin cesar estos dos grandes proyectos, que movieron cantidades astronómicas de dinero.

Básicamente, el mecanismo de trinque fue el que ha funcionado en toda España en las últimas décadas y que nos ha llevado a la ruina presente. Proyectos faraónicos de obra pública y constitución de empresas ad hoc para ejecutar esos proyectos. En esas empresas entraban como socios alguna compañía grande (a la que se le concedía la obra a cambio de un porcentaje de trinque para partidos políticos y sujetos políticos individuales) y otras pequeñas compañías semi-fantasmas relacionadas con los políticos del lugar y en donde estaban hijos, hermanos, cónyuges, amantes, cuñados o amigos de esos mismos políticos. Para rizar el rizo, la Caja de Ahorros del lugar –controlada también por comisarios políticos- solía aportar dinerito para estos mastodónticos proyectos. ¿Os suena el rescate bancario que vamos a pagar a escote las clases medias y bajas españolas a base de confiscaciones de renta, impuestos indirectos abusivos y recortes? Pues eso.

En el caso que nos ocupa la empresa creada ad hoc fue esta Compañía Tecnológica de Corella etc, la compañía grande era FCC (a través de su pantalla Prefabricados Delta, en cuya creación estuvo el hermano del entonces presidente de Navarra) y los acompañantes pequeños eran constructoras locales y personas individuales relacionadas con los políticos del partido que gobernaba la región. El cocinero encargado de ligar la salsa fue Jaimito del Burgo, que se ocupó de “coordinar la formación del capital social de la empresa y fue nombrado presidente del consejo”.

Veamos, estimados foreros. Voy a haceros un regalo. Nada de citas de prensa. Esto esta sacado de un informe académico titulado “Corrupción e irregularidades en la gestión del agua en España” publicado en 2004 y realizado por la Fundación Nueva Cultura del Agua, dependiente de la Universidad de Zaragoza y de la Universidad Politécnica de Valencia. En la página 24 de ese informe se habla del Embalse de Itoiz y del Canal de Navarra. Os lo pongo para que os hagáis una idea de la clase de “actividad empresarial” de la que estamos hablando y de los métodos desarrollados por esta gente.

1.3. EL EMBALSE DE ITOIZ Y EL CANAL DE NAVARRA (NAVARRA):

Existe amplia información sobre el caso de Itoiz, a la que remitimos para una mejor
comprensión del mismo (37). Está considerado como uno de los máximos exponentes del
autoritarismo y corrupción hidráulica institucionalizada en España. A Itoiz hay que añadir
la participación de la empresa pública Riegos de Navarra, S.A., encargada de las
obras del llamado Canal de Navarra, el cual, en teoría, ha de derivar las aguas a unos
nuevos regadíos en la Comunidad Foral, anunciados como el fin último de este polémico
embalse.

Comenzamos en noviembre de 1989, cuando el Gobierno navarro pagó 24.976.000
pesetas (150.000 euros) a la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) por un informe
sobre Itoiz que nunca recibió. A través de la Orden Foral 1378/1989 de 27 de noviembre,se autorizó ese gasto «como importe de tal colaboración económica a llevar
acabo por la CHE» acerca de asuntos de seguridad de la futura presa (38).

Una persona clave en éste y otros casos de corrupción es Antonio Aragón, ex-
Consejero navarro de Obras Públicas y ex-Presidente de la CHE, condenado a penas de
prisión por cobrar comisiones ilegales (39). Entre otras cuestiones,empleó sus influencias
para conseguir comisiones para que las constructoras Lain (40) y Cubiertas y MZOV se llevaran
el contrato. La cantidad pagada por Lain se estima entre un 1’5% y un 3% del
monto total de la obra (15.000 millones de pesetas, 90 millones de euros) (41),efectuándose
el pago mediante el tradicional sistema del maletín. En marzo de 1997, ya se contaba
con un sobrecoste de 8.600 millones de pesetas (51 millones de euros) (42).

Miguel Sanz (UPN), Presidente del Gobierno regional, fue relacionado también con las
obras, ya que la CompañíaTecnológica de Corella-Construcción SA, del pueblo de Corella
donde Miguel Sanz fue alcalde, se constituyó en 1990 con un capital social de escasamente
500.000 pesetas (3.000euros) y siete años más tarde contaba con el mayor número
de trabajadores en la obra. Inscrita esta empresa en el Registro Mercantil como
«Prefabricados Selfhor», recibió una bonificación del 50% del Impuesto de Sociedades,
según Ley Foral 24/1996, además de una subvención a la inversión de 351 millones de
pesetas (2.109.000euros) y un préstamo hipotecario de 755 millones de pesetas
(4.537.000 euros), ya que mientras le llegaban las adjudicaciones del Canal de Navarra,
sufrió pérdidas hasta 1999 de casi 500 millones de pesetas (3 millones de euros). Esta
empresa fue la adjudicataria de diversos contratos del Canal de Navarra.

La vinculación navarra de este caso alcanza también a la familia de Miguel Sanz,ya
que una empresa de su hermano, Andrés Sanz Sesma, Hormigones Asfálticos de la
Ribera,S.A. (HARINSA), fue adjudicataria de obras del Canal de Navarra.
Posteriormente,este hermano pasó a otra empresa socia de HARINSA (43), adjudicataria
del tercer tramo del Canal de Navarra junto a ACS por un importe de 7.719 millonesde
pesetas(46 millones de euros), empresa muy vinculada a la CHE a través de Carlos
Escartín, futuro Director de Contratación de ACS y entonces Director General de Obras
Hidráulicas, como se ha visto en el caso del recrecimientode la presa de Yesa (44)

El hermano del Presidente de Navarra participó también en la fundación de
«Prefabricados Delta SA», vinculada a Fomento de Construcciones y Contratas (FCC)
una de las principales constructoras españolas y que, casualmente, fue adjudicataria también
del tramo primero del Canal de Navarra, por un importe de 3.261 millones de pesetas
(19.599.000 euros).

Otra manera de adjudicar contratos a través de la empresa pública Riegos de Navarra
S.A.,encargada de la construcción del canal que oficialmente derivaría las aguas de Itoiz
a lo snuevos regadíos, se basa en la repetición de estudios e informes. Es decir, pagar dos
o más veces por lo mismo. Así, INTECSA cobró dos veces por el estudio de lascondiciones
y soluciones de drenaje de la zona regable del Canal de Navarra (45). Por otro lado,
Dendros S.L. efectuó en 1985 el pésimo estudio de impacto ambiental de la presa de
Itoizy en julio de 1994 le fue adjudicado el estudio de impacto ambiental del Canalde
Navarra, sin publicidad ni concurrencia, dándose el hecho de que uno de sus biólogos,
Jesús Elósegui Aldasoro, fue contratado a su vez por los contratistas de las obras de
Itoiz: Lain, Cubiertas y MZOV y SACYR. Este estudio de impacto ambiental del Canal
de Navarra fue rechazado por técnicos del Ministerio de Medio Ambiente por«incompleto,
insuficiente y mal hecho» (46).

Otras irregularidades, denunciadas por la Coordinadora de Itoiz ante la Cámara de
Comptos(Tribunal de Cuentas regional) el 17 de abril de 1997, dado el evidente perjuicio
a la Hacienda foral, son entre otras cuestiones:

•Falta de valoración de los bienes y derechos expropiados. EPTISA y Riegos de
Navarra fueron contratados a estos efectos sin publicidad ni concurrencia.
•Expropiación de 680 ha más de las 1.096 ha a ocupar por el embalse en un principio,
sin justificación alguna del presupuesto y para su entrega con fines especulativos
a los contratistas.
• 54 estudios y proyectos encargados por el Gobierno de Navarra, adjudicados por
los Departamentos de Obras Públicas, Agricultura e Industria y Riegos de
Navarra SA, sin publicidad ni concurrencia en la mayoría de ellos.
•Subvenciones sin análisis de viabilidad económica por Riegos de Navarra, SA en
diferentes zonas regables, con ocultación del desfase económico, mediante modificación
de la refinanciación de las inversiones.
•Adjudicación a Riegos de Navarra, SA47, sin publicidad ni concurrencia del proyecto
de nueva urbanización en Nagore (Valle de Arce), actividad que se escapa
del objeto social de esta empresa pública.
• Ocultación de los gastos de seguridad de las obras deItoiz.

(…)

__________


Os dejo un enlace donde podéis acceder al informe completo, por si queréis ilustraros un poco sobre el tipo de indecencias y abusos que nos han llevado a estar como estamos.

http://www.unizar.es/fnca/varios/aguaslimpias.pdf

Que joyita se ha arrimado a la FR!!!

- - - Updated - - -

Asì de claro se ve el asunto!, con estos antecedentes me da que es ademàs un clasista y trepa de miedo, por algo se arrimò a Pelma!!!, que si no fuera hermana de Letizia no creo que le hubiera echado el ojo!.

Ahora recargado (como dice Rous) serà el i-estafador, al tiempo!!!.

 

[Peña-fiel]

Re: Negocios (fracasados) de Jaime del Burgo, marido de Telma Ortiz. Gadeinsa, Hormimeco, Corello Compañia, Hispano-Lusa etc...Prestamos publicos.

Trabajo si, negocios NO
Trabajo si, negocios NO
Trabajo si, negocios NO
Trabajo si, negocios NO
Trabajo si, negocios NO
Trabajo si, negocios NO
Trabajo si, negocios NO





Peña-fial a segun quien sea

 

[rabish]

Re: Negocios (fracasados) de Jaime del Burgo, marido de Telma Ortiz. Gadeinsa, Hormimeco, Corello Compañia, Hispano-Lusa etc...Prestamos publicos.

edito sale mal el enlace

No sabia que el padre habia sido uno de los que habia investigado el caso Bono.
El hijo esaba haciendo cosas peores.
dejo link http://www.intereconomia.com/notici...onzado-como-ha-conseguido-patrimonio”-2011060

 

[flip]

Re: Negocios (fracasados) de Jaime del Burgo, marido de Telma Ortiz. Gadeinsa, Hormimeco, Corello Compañia, Hispano-Lusa etc...Prestamos publicos.

[h=5]http://old.kaosenlared.net/noticia/...zale-ejercera-accion-popular-caso-cintruenigo
La izquierda abertzale ejercerá la acción popular en el caso de Cintruénigo[/h] [h=6]La corrupción en Nafarroa es consecuencia del sistema establecido, y una advertencia de que, con la izquierda abertzale fuera de las instituciones, esa corrupción tiende a enquistarse definitivamente.[/h] [h=6] Iñaki Vigor | Gara | 5-3-2009 a las 13:35 | 319 lecturas | 2 comentarios[/h] [h=6]www.kaosenlared.net/noticia/izquierda-abertzale-ejercera-accion-popular-caso-cintruenigo[/h]
Compartir:

La izquierda abertzale de Nafarroa ha decidido ejercer la acción popular en el caso de las cuentas ocultas del Ayuntamiento de Cintruénigo.Así lo anunciaron Mariné Pueyo y Txelui Moreno, convencidos de que las instituciones no aclararán este asunto de corrupción.
La izquierda abertzale presentará una querella dentro de las diligencias judiciales que puedan abrirse en relación con las cuentas ocultas del Ayuntamiento de Cintruénigo, controladas por cargos municipales tanto del PSN como de UPN.
Mediante esta querella, la izquierda abertzale intentará ejercitar la acción popular en este caso, si bien será el juez quien tendrá la última palabra a la hora de admitirla o no.
Los motivos por los que la izquierda abertzale de Nafarroa ha tomado esta iniciativa fueron explicados ayer en rueda de prensa por Txelui Moreno y Mariné Pueyo. «Somos conscientes -dijeron- de que la investigación sobre lo acontecido no llegará desde unas instituciones interesadas en ocultarlo».
A su juicio, la personación como acción popular permitirá «mostrar el alcance real de la ligazón entre la corrupción y el régimen político de Nafarroa con los nombres y apellidos correspondientes».
«Teniendo en cuenta el papel que han jugado en la formación del entramado institucional, es previsible -advirtieron en nombre de la izquierda abertzale- que en este proceso comparezcan personas que expliquen esta mezcla de lo público con el enriquecimiento personal, como Urralburu, Del Burgo, Otano, etcétera».

Similitud con casos conocidos
Mariné Pueyo y Txelui Moreno constataron que Nafarroa «se encuentra de nuevo inmersa en un remolino de datos en torno a la corrupción», después de que haya aflorado el caso de las cuentas ocultadas durante años en el Ayuntamiento de Cintruénigo y el Parlamento navarro se haya negado a investigarlo.
«Ambos hechos son de indudable gravedad, pero su trascendencia aumenta -precisaron- al observar que existe una característica común tanto a casos previos similares como a la política general en Nafarroa: la constante utilización de lo público para el enriquecimiento de determinados grupos y personas».
En esta línea, constataron que, tras el entramado político-institucional derivado del Amejoramiento del Fuero, «y el reparto de poder ligado a éste», en Nafarroa «se ha impuesto un modelo de gestión tendente a dirigir la riqueza desde lo público hacia bolsillos concretos».
«Estos bolsillos -añadieron- pertenecen siempre a quienes se encuentran comprometidos con este régimen: empresarios que se benefician de contratos y de la privatización ligada al desmantelamiento de los servicios públicos, amigos del poder que encuentran su acomodo en cargos de libre designación dentro de la Administración, o las denominadas empresas públicas, utilizadas para encubrir adjudicaciones directas a contratistas siempre amigos». Junto a ello, señalaron la «colocación» de políticos en consejos de administración, los pagos por cesantías o las «subvenciones y prebendas» a sindicatos «colaboracionistas» como CCOO y UGT.
Pueyo y Moreno enmarcaron el caso de Cintruénigo en este contexto, donde «se considera lo público como una fuente de enriquecimiento privado», y recordaron otros casos en los que han estado implicados políticos profesionales, vinculados sobre todo al PSOE.

Querella
Ha presentado una querella en las diligencias judiciales que puedan abrirse en relación con las cuentas ocultas del Ayuntamiento de Cintruénigo y de la Mancomunidad de Aguas.


ocultación
La izquierda abertzale ha tomado esta iniciativa porque se muestra convencida de que la investigación sobre estos hechos «no llegará desde unas instituciones interesadas en ocultarlos».


riqueza
Constata que «se ha impuesto un modelo de gestión tendente a dirigir la riqueza desde lo público hacia bolsillos concretos, que pertenecen siempre a quienes están comprometidos con este régimen».


«A nadie sorprende la negativa del Parlamento a crear una comisión que investigue lo sucedido»
En su comparecencia ante los medios de comunicación, Mariné Pueyo y Txelui Moreno se refirieron también a la negativa del Parlamento de Nafarroa a crear una comisión que investigue las cuentas ocultas del Ayuntamiento de Cintruénigo y de la Mancomunidad de Aguas que agrupa a esta localidad, a Cascante y a Fitero.
«Esta negativa a investigar no sorprende a nadie. Por una parte -explicaron- estos casos responden a esa concepción de Nafarroa impulsada por UPN, PSN y CDN desde el búnker del Amejoramiento, por lo que resulta lógico que pretendan mantener el oscurantismo en torno a prácticas que desvelan la naturaleza de su régimen».
Por otro lado, los miembros de la izquierda abertzale indicaron que el Parlamento actual «carece de una oposición real que, considerando esta perversa concepción de lo público como algo inherente al régimen, pueda arrojar luz sobre lo que sucede».
«Lejos de reflejar la realidad -dijeron a modo de conclusión- este Parlamento sirve para maquillarla».
¿Quién combate la corrupción en Nafarroa? No es la primera vez que la izquierda abertzale se persona como acusación popular en un caso de corrupción en Nafarroa. Como hizo en su día en el caso Urralburu, ahora se presenta en el caso de las cuentas ocultas del Ayuntamiento de Cintruénigo tras la negativa del Parlamento -con los votos de UPN, PSN, CDN e IUN- y del propio Ayuntamiento a investigarlo, amén del llamativo silencio de la Federación Navarra de Municipios y Concejos. Resulta significativo, y lamentable, que sea el sector de la sociedad al que se ha expulsado de las instituciones el que tome la iniciativa, costeada de su bolsillo, de tratar de impedir que el caso se cierre en falso en los tribunales por no haberse personado institución alguna a pesar de tratarse de un supuesto delito de enriquecimiento a costa del dinero público, habiendo sido reconocida la existencia de esas cuentas por los implicados. La izquierda abertzale no ha tenido representación en el Ayuntamiento de Cintruénigo, lo cual no ha sido óbice para su actuación. La actitud de UPN y PSN no sorprende, pero cabe extrañarse por la inacción de IUN y Nafarroa Bai.
El caso de Cintruénigo es la última muestra de que la corrupción en Nafarroa es consecuencia lógica del sistema establecido, y además una seria advertencia de que, con la izquierda abertzale fuera de las instituciones, esa corrupción tiende a enquistarse definitivamente.


[h=6] [url]http://www.gara.net/paperezkoa/20090305/125402/es/la-izquierda-abertzale-ejercera-accion-popular-caso-cintruenigo [/URL][/h]
Más información:
Euskal Herria
Izquierda a debate

- - - Updated - - -

• [h=1]Lo pego por si despuès borran el enlace:
  
  http://www.intereconomia.com/notici...onzado-como-ha-conseguido-patrimonio”-2011060
  
  
  
  
  
  
  “El ex ministro debe estar avergonzado de cómo ha conseguido su patrimonio”[/h]05 JUN 2011 Jaime Ignacio del Burgo, abogado de Justitia et Veritas. “Bono ha engañado a la ciudadanía de Castilla-La Mancha desde 1996”. “Iremos al Tribunal Constitucional por vulneración de los derechos fundamentales”.
  
• 
  D. Carrasco. Madrid
  Jaime Ignacio del Burgo es el abogado de la Asociación Justitia et Veritas. Hace tres años se jubiló de la actividad política en Navarra y en las Cortes. Ha escrito una treintena de libros sobre asuntos políticos, jurídicos e históricos. Ahora, se querella contra Bono para que aclare de dónde procede su enorme patrimonio.
  -¿Por qué decidió investigar el enriquecimiento de José Bono?
  -Conocí la catadura moral de este personaje cuando fui portavoz del Grupo Popular en la Comisión de investigación del llamado escándalo del lino. Acusó a un grupo de colaboradores de Loyola de Palacio y Carlos Moro, delegado del Gobierno, de que se estaban forrando con las subvenciones europeas. Todo ello era falso.
  -Alguien podría decir que sólo le anima el deseo de vengar a sus amigos.
  -Precisamente por eso realicé una investigación exhaustiva. Declaraciones de bienes y de actividades, escrituras de propiedad, cuentas societarias y, por qué no, también informaciones periodísticas. LA GACETA hizo una labor extraordinaria.
  -¿Cuándo llegó a la conclusión de que había material suficiente como para interponer una querella?
  -Cuando descubrí que Bono había engañado a la ciudadanía de Castilla-La Mancha desde 1996. En ese año declaró que en 1995 había vendido las fincas de sus padres en Salobre y destinó su importe a financiar la construcción de su casa de Olías del Rey. Una auténtica mansión. Esta coletilla la reiteró en todas sus declaraciones posteriores. Todo el mundo sabe en el pueblo que el precio de la venta ascendió a 7 millones de pesetas.
  -Pero el Supremo ha archivado la querella...
  -No es fácil de entender que después de que la Sala atisbe un desfase entre los ingresos, el patrimonio y las deudas del querellado, concluya que no hay razones para entender que ese desfase sea un enriquecimiento ilícito. Afirmación que se hace sin haber realizado la menor indagación.
  -¿No será que no han presentado pruebas suficientes?
  -Las pruebas se obtienen en el curso del procedimiento. La querella denuncia unos hechos que de ser ciertos serían constitutivos de delito. Insisto, lo determinante es que no salen las cuentas y hay que averiguar por qué.
  -¿Qué papel ha jugado la Fiscalía?
  -El fiscal pidió el archivo de la querella con un escrito infumable propio de un mal abogado defensor, quizás porque defendía lo indefendible.
  -¿Confía en que el juzgado de Toledo llegue hasta el final para demostrar si hubo actuaciones delictivas en Hípica Almenara?
  -La Sala Penal ha tomado su decisión sin recabar del juzgado información alguna sobre la querella que se tramita ante él para verificar si se investigan los mismos hechos denunciados por Justitia et Veritas. En mi opinión, son distintos.
  -Después del archivo de la querella, Bono ha sacado pecho y ha arremetido, sin citarlo, contra Intereconomía. Ha calificado a este Grupo como gente mala y desvergonzada que le ha hecho daño a él y a su familia. ¿Qué le parece?
  -Un político del que el Tribunal Supremo dice que se puede atisbar, es decir, conocer por indicios, que sus cuentas no cuadran, debería sentirse avergonzado, y también debería apresurarse a explicar a la sociedad cómo ha conseguido tal acumulación de patrimonio.
  -¿Considera que el auto del Supremo ha puesto punto final al llamado ‘escándalo Bono’?
  -De ninguna manera. Si es preciso llegaremos ante el Tribunal Constitucional. Además, no hay que descartar que en el futuro aparezcan nuevos indicios o pruebas sobre los que la Justicia tendrá que pronunciarse.
  -En su querella denuncian que Bono falseó sus declaraciones de bienes y actividades tanto en la comunidad de Castilla-La Mancha como en el Congreso de los Diputados.
  -Sí, pero lo que no esperábamos es que la Sala dijera que el diputado que no diga la verdad en dichas declaraciones no puede ser objeto de reproche penal por falsedad documental.
  
• TEMAS RELACIONADOS: PolíticaJaime Ignacio del Burgopatrimonio Bono
  
  
  *********************Que jeta tienen estos del Vulgo!!!!*********************
  

- - - Updated - - -

---------------------------------------------------------------------------------

(El ùltimo post era el enlace de Rabish!)

--------------------------------------------------------------------------------
http://www.rtve.es/noticias/2012032...s-autonomicos-condenados-prision/508684.shtml
[h=1]Expresidentes autonómicos condenados a prisión[/h]

• [h=3]Noticia[/h]
• [h=3]Condena[/h]
• [h=3]Perfil[/h]
• [h=3]Cronología[/h]

• Matas, cuarto dirigente autonómico de la democracia condenado
• Solo Gabriel Urralburu, expresidente de Navarra, acabó en la cárcel
• Otros presidentes autonómicos han sido juzgados aunque después absueltos

SONSOLES MAYORGA - MADRID 20.03.2012El expresidente Balear, Jaume Matas, ha sido condenado este martes por la Audiencia Provincial de Palma a seis años de prisión por un delito de corrupción en el primer juicio del caso Palma Arena. Esta sentencia le inhabilita también para desempeñar cargos electos durante 9 años y medio.
Jaume Matas se convierte así en el cuarto dirigente autonómico de la democracia que ha sido condenado por los tribunales, aunque de todos ellos solamente uno acabó ingresando en prisión.

• Jaume Matas, condenado a seis años de prisión en el caso Palma Arena

También han sido muchos los expresidentes autonómicos que se han sentado en el banquillo de los acusados por distintos motivos -en su mayoría por delitos de prevaricación y malversación de fondos públicos- aunque después han sido absueltos por la Justicia.
[h=2]Urralburu, el único que entró en prisión[/h] El caso más destacado es el de Gabriel Urralburu (PSOE) ya que de los cuatro expresidentes autonómicos condenados en democracia fue el único que finalmente ingresó en prisión.
Urralburu, expresidente de Navarra, fue condenado en 1998 dentro de la conocida como 'trama navarra del caso Roldán'. La Audiencia Provincial le condenó a 11 años de prisión por el cobro de comisiones millonarias a empresas constructoras en la adjudicación de obras públicas.
Salió en libertad provisional en 1998 y fue condeando a 11 años de cárcel por el mismo delito y otros dos contra la Hacienda Foral y al pago de una multa de 4,69 millones de euros. En el año 2001, el Tribunal Supremo redujo su condena a cuatro años pero mantuvo los 9 años de inhabilitación y la multa económica. Durante su estancia en prisión aprovechó para terminar la carrera de Derecho.
Otro de estos casos fue el de José Marco (PSOE). Fue presidente de Aragón entre 1993 y 1995 y condenado a 13 meses de prisión y a 6 de inhabilitación por malversación de caudales y falsedad de documento público en el llamado 'caso del sillón'. Marco instaló en su casa - falsificando la factura- un sillón de cuero cuando era presidente de la Diputación Provincial de Zaragoza.
En 1998 fue condenado por el conocido como 'caso de los espías' a 9 meses de prisión, dos de inhabilitación y a devolver 90.000 euros. Finalmente Marco no llegó a ingresar en prisión debido a un cambio en el Código Penal.
Otro de los expresidentes autonómicos condeandos fue Juan Hormaechea, el que fuera presidente de Cantabria entre 1987 y 1995. En el año 1994 dimitió tras ser condenado a seis años de cárcel y a siete años de inhabilitación absoluta por un delito de malversación de casi tres millones de pesetas y otro de prevaricación. También fueron condenados tres de sus consejeros.
Tras varios recursos, el Tribunal Supremo confirmó en 2004 la condena de 3 años de cárcel y 13 de inhabilitación. Finalmente, Hormaechea no pisó la cárcel ya que en 1995 el Consejo de Ministros, presidido por el entonces jefe del Ejecutivo, Felipe González, le concedió el indulto total, aunque sí mantuvo su inhabilitación de 14 años para participar en política, tal y como solicitó el mismo tribunal que lo juzgó. En la actualidad, prepara sus memorias.
[h=2]Otros presidentes juzgados pero absueltos[/h] Varios también han sido los casos en los que algún presidente autonómico español se ha sentado imputado en el banquillo de los acusados aunque finalmente ha sido absuelto por los tribunales.
Es el caso de Demetrio Madrid (PSOE) el que fuera presidente de la Junta de Castilla y León entre 1983 y 1986 fue imputado por una querella presentada por once trabajadores de la empresa textil de la que había sido propietario. Aquel proceso provocó su dimisión inmediata. Cuatro años después, en 1990, fue absuelto por el Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León.
Carlos Collado (PSOE), presidente de Murcia entre 1984 y 1993 también fue imputado y después absuelto. Dimitió por supuestas irregulariadades de fondos públicos por el llamado 'caso Casa Grande' del que finalmente fue absuelto por el Tribunal de Cuentas en 1997.
El expresidente balear Gabriel Cañellas(PP) también fue imputado por cohecho por el supuesto cobro de comisiones en la concesión de infraestructuras públicas en el 'caso Calviá' y por prevaricación en la adjudicación de obras en el 'caso Sóller'. Tras dimitir, en 1997, fue absuelto de ambos delitos.
Otro de los ejemplos es el de Javier Otano (PSOE), quien fuera presidente de Navarra en 1996. Dimitió tras ser imputado por un supuesto cohecho en la trama navarra del 'caso Roldán'. También declaró como imputado en el 'caso Otano', que se cerró sin sentencia porque el delito había prescrito.
El expresidente de Navarra Jaime Ignacio del Burgo (UCD) fue acusado de malversación en el año 1980 pero cuatro años después fue exculpado por los tribunales. Por error se informó de que Del Burgo había sido imputado por este caso pero lo cierto es que nunca fue procesado penalmente.

Uno de los casos que más interés despertó fue el del exlehendakari Juan José Ibarretxe (PNV) quien declaró como imputado en 2007 por haberse reunido el año anterior con representantes de Batasuna. En esa misma causa también fueron imputados el actual lehendakari Patxi López y el actual Consejero del Interior del Gobierno Vasco, Rodolfo Ares.

• Informe Semanal - Camps, absuelto

El caso más reciente y mediático ha sido el del valenciano Francisco Camps. El que fuera presidente de la Generalitat desde 2003 fue imputado el 14 de mayo de 2009 por la conocida como 'causa de los trajes' dentro del 'caso Gürtel'. Finalmente, un jurado popular le declaró "no culpable".

 

[Las Navas]

Re: Negocios (fracasados) de Jaime del Burgo, marido de Telma Ortiz. Gadeinsa, Hormimeco, Corello Compañia, Hispano-Lusa etc...Prestamos publicos.

COMPAÑÍA TECNOLÓGICA DE CORELLA-CONSTRUCCIÓN S.A. (oPREFABRICADOS SELFHOR)

Os pongo en antecedentes. El embalse de Itoiz es el embalse más grande de Navarra y su construcción estuvo envuelta en la polémica porque se llevaba por delante tres reservas naturales y diversos estudios geológicos indicaban ,además, que la zona embalsable estaba afectada por frecuentes corrimientos de tierras y pequeños seísmos. El pantano recoge aguas del río Irati (afluente directo del Ebro) y se hizo para abastecer de agua al área metropolitana de Pamplona y 220 poblaciones más, a diversos núcleos industriales y a la actividad agrícola de varias zonas, incluidos unos nuevos regadíos en Ablitas, en el límite con Aragón. Para abastecer estos regadíos se proyectó otra obra mastodóntica, el llamado Canal de Navarra. Los escándalos de corrupción salpicaron sin cesar estos dos grandes proyectos, que movieron cantidades astronómicas de dinero.

Básicamente, el mecanismo de trinque fue el que ha funcionado en toda España en las últimas décadas y que nos ha llevado a la ruina presente. Proyectos faraónicos de obra pública y constitución de empresas ad hoc para ejecutar esos proyectos. En esas empresas entraban como socios alguna compañía grande (a la que se le concedía la obra a cambio de un porcentaje de trinque para partidos políticos y sujetos políticos individuales) y otras pequeñas compañías semi-fantasmas relacionadas con los políticos del lugar y en donde estaban hijos, hermanos, cónyuges, amantes, cuñados o amigos de esos mismos políticos. Para rizar el rizo, la Caja de Ahorros del lugar –controlada también por comisarios políticos- solía aportar dinerito para estos mastodónticos proyectos. ¿Os suena el rescate bancario que vamos a pagar a escote las clases medias y bajas españolas a base de confiscaciones de renta, impuestos indirectos abusivos y recortes? Pues eso.

En el caso que nos ocupa la empresa creada ad hoc fue esta Compañía Tecnológica de Corella etc, la compañía grande era FCC (a través de su pantalla Prefabricados Delta, en cuya creación estuvo el hermano del entonces presidente de Navarra) y los acompañantes pequeños eran constructoras locales y personas individuales relacionadas con los políticos del partido que gobernaba la región. El cocinero encargado de ligar la salsa fue Jaimito del Burgo, que se ocupó de “coordinar la formación del capital social de la empresa y fue nombrado presidente del consejo”.

Veamos, estimados foreros. Voy a haceros un regalo. Nada de citas de prensa. Esto esta sacado de un informe académico titulado “Corrupción e irregularidades en la gestión del agua en España” publicado en 2004 y realizado por la Fundación Nueva Cultura del Agua, dependiente de la Universidad de Zaragoza y de la Universidad Politécnica de Valencia. En la página 24 de ese informe se habla del Embalse de Itoiz y del Canal de Navarra. Os lo pongo para que os hagáis una idea de la clase de “actividad empresarial” de la que estamos hablando y de los métodos desarrollados por esta gente.

1.3. EL EMBALSE DE ITOIZ Y EL CANAL DE NAVARRA (NAVARRA):

Existe amplia información sobre el caso de Itoiz, a la que remitimos para una mejor
comprensión del mismo (37). Está considerado como uno de los máximos exponentes del
autoritarismo y corrupción hidráulica institucionalizada en España. A Itoiz hay que añadir
la participación de la empresa pública Riegos de Navarra, S.A., encargada de las
obras del llamado Canal de Navarra, el cual, en teoría, ha de derivar las aguas a unos
nuevos regadíos en la Comunidad Foral, anunciados como el fin último de este polémico
embalse.

Comenzamos en noviembre de 1989, cuando el Gobierno navarro pagó 24.976.000
pesetas (150.000 euros) a la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) por un informe
sobre Itoiz que nunca recibió. A través de la Orden Foral 1378/1989 de 27 de noviembre,se autorizó ese gasto «como importe de tal colaboración económica a llevar
acabo por la CHE» acerca de asuntos de seguridad de la futura presa (38).

Una persona clave en éste y otros casos de corrupción es Antonio Aragón, ex-
Consejero navarro de Obras Públicas y ex-Presidente de la CHE, condenado a penas de
prisión por cobrar comisiones ilegales (39). Entre otras cuestiones,empleó sus influencias
para conseguir comisiones para que las constructoras Lain (40) y Cubiertas y MZOV se llevaran
el contrato. La cantidad pagada por Lain se estima entre un 1’5% y un 3% del
monto total de la obra (15.000 millones de pesetas, 90 millones de euros) (41),efectuándose
el pago mediante el tradicional sistema del maletín. En marzo de 1997, ya se contaba
con un sobrecoste de 8.600 millones de pesetas (51 millones de euros) (42).

Miguel Sanz (UPN), Presidente del Gobierno regional, fue relacionado también con las
obras, ya que la CompañíaTecnológica de Corella-Construcción SA, del pueblo de Corella
donde Miguel Sanz fue alcalde, se constituyó en 1990 con un capital social de escasamente
500.000 pesetas (3.000euros) y siete años más tarde contaba con el mayor número
de trabajadores en la obra. Inscrita esta empresa en el Registro Mercantil como
«Prefabricados Selfhor», recibió una bonificación del 50% del Impuesto de Sociedades,
según Ley Foral 24/1996, además de una subvención a la inversión de 351 millones de
pesetas (2.109.000euros) y un préstamo hipotecario de 755 millones de pesetas
(4.537.000 euros), ya que mientras le llegaban las adjudicaciones del Canal de Navarra,
sufrió pérdidas hasta 1999 de casi 500 millones de pesetas (3 millones de euros). Esta
empresa fue la adjudicataria de diversos contratos del Canal de Navarra.

La vinculación navarra de este caso alcanza también a la familia de Miguel Sanz,ya
que una empresa de su hermano, Andrés Sanz Sesma, Hormigones Asfálticos de la
Ribera,S.A. (HARINSA), fue adjudicataria de obras del Canal de Navarra.
Posteriormente,este hermano pasó a otra empresa socia de HARINSA (43), adjudicataria
del tercer tramo del Canal de Navarra junto a ACS por un importe de 7.719 millonesde
pesetas(46 millones de euros), empresa muy vinculada a la CHE a través de Carlos
Escartín, futuro Director de Contratación de ACS y entonces Director General de Obras
Hidráulicas, como se ha visto en el caso del recrecimientode la presa de Yesa (44)

El hermano del Presidente de Navarra participó también en la fundación de
«Prefabricados Delta SA», vinculada a Fomento de Construcciones y Contratas (FCC)
una de las principales constructoras españolas y que, casualmente, fue adjudicataria también
del tramo primero del Canal de Navarra, por un importe de 3.261 millones de pesetas
(19.599.000 euros).

Otra manera de adjudicar contratos a través de la empresa pública Riegos de Navarra
S.A.,encargada de la construcción del canal que oficialmente derivaría las aguas de Itoiz
a lo snuevos regadíos, se basa en la repetición de estudios e informes. Es decir, pagar dos
o más veces por lo mismo. Así, INTECSA cobró dos veces por el estudio de lascondiciones
y soluciones de drenaje de la zona regable del Canal de Navarra (45). Por otro lado,
Dendros S.L. efectuó en 1985 el pésimo estudio de impacto ambiental de la presa de
Itoizy en julio de 1994 le fue adjudicado el estudio de impacto ambiental del Canalde
Navarra, sin publicidad ni concurrencia, dándose el hecho de que uno de sus biólogos,
Jesús Elósegui Aldasoro, fue contratado a su vez por los contratistas de las obras de
Itoiz: Lain, Cubiertas y MZOV y SACYR. Este estudio de impacto ambiental del Canal
de Navarra fue rechazado por técnicos del Ministerio de Medio Ambiente por«incompleto,
insuficiente y mal hecho» (46).

Otras irregularidades, denunciadas por la Coordinadora de Itoiz ante la Cámara de
Comptos(Tribunal de Cuentas regional) el 17 de abril de 1997, dado el evidente perjuicio
a la Hacienda foral, son entre otras cuestiones:

•Falta de valoración de los bienes y derechos expropiados. EPTISA y Riegos de
Navarra fueron contratados a estos efectos sin publicidad ni concurrencia.
•Expropiación de 680 ha más de las 1.096 ha a ocupar por el embalse en un principio,
sin justificación alguna del presupuesto y para su entrega con fines especulativos
a los contratistas.
• 54 estudios y proyectos encargados por el Gobierno de Navarra, adjudicados por
los Departamentos de Obras Públicas, Agricultura e Industria y Riegos de
Navarra SA, sin publicidad ni concurrencia en la mayoría de ellos.
•Subvenciones sin análisis de viabilidad económica por Riegos de Navarra, SA en
diferentes zonas regables, con ocultación del desfase económico, mediante modificación
de la refinanciación de las inversiones.
•Adjudicación a Riegos de Navarra, SA47, sin publicidad ni concurrencia del proyecto
de nueva urbanización en Nagore (Valle de Arce), actividad que se escapa
del objeto social de esta empresa pública.
• Ocultación de los gastos de seguridad de las obras deItoiz.

(…)

__________


Os dejo un enlace donde podéis acceder al informe completo, por si queréis ilustraros un poco sobre el tipo de indecencias y abusos que nos han llevado a estar como estamos.

http://www.unizar.es/fnca/varios/aguaslimpias.pdf

El Canal de Navarra, en marcha

Dos dirigentes de UPN niegan conexiones familiares con empresas adjudicatarias del proyecto

Mikel Muez Pamplona 4 NOV 2001

El gigante está en marcha. El Canal de Navarra, la obra pública de mayor envergadura de cuantas se han acometido nunca en la Comunidad Foral y pieza de regulación que da sentido al controvertido embalse de Itoiz, es ya una evidente cicatriz de trece kilómetros de longitud en la cubierta vegetal del noroeste navarro, entre las localidades de Aóiz y Monreal. Aunque las obras comenzaron en julio, el ministro de Medio Ambiente, Jaume Matas, el presidente de Navarra, Miguel Sanz, y el presidente de la Confederación Hidrográfica del Ebro, José Vicente Lacasa, las inauguraron oficialmente el pasado 16 de octubre.

La ocasión requirió palabras solemnes. 'Obra histórica' y 'columna vertebral' para el desarrollo socioeconómico de Navarra fueron algunos de los apelativos atribuidos a esta cinta de agua de 177 kilómetros de longitud que costará 103.725 millones de pesetas y fue declarada obra de interés general por el Congreso en 1997. Las instituciones autonómicas y nacionales apoyan decididamente la obra, que conducirá las aguas de Itoiz hasta 57.000 hectáreas de nuevos regadíos, industrias y domicilios de 220 núcleos de población. Un total de 53.333 millones serán aportados por la sociedad pública constituida por los gobiernos central y de Navarra, repartidos al 60% y 40% respectivamente, pero los restantes 50.392 millones deberán sufragarlos los agricultores beneficiados a través de un canon de agua.

Pero no todo son parabienes ante el arranque del proyecto. Los opositores al embalse han reiterado que el Canal de Navarra es una 'quimera' y que los problemas de estabilidad de las laderas sobre las que se asienta el pantano estrangularán cualquier opción de uso de este faraónico proyecto. Mientras los tribunales dirimen aún diversos recursos contra Itoiz, una obra ya finalizada, los portavoces de la Coordinadora de Itoiz, Patxi Gorráiz y los letrados José Luis y María José Beaumont, han difundido un documento en el que se vincula a familiares de dos destacados dirigentes de UPN, el presidente del partido y de Navarra, Miguel Sanz, y el diputado Jaime Ignacio del Burgo, con algunas de las empresas adjudicatarias de los multimillonarios contratos de construcción. Otro de los implicados, asegura el dossier distribuido por la Coordinadora, es el ex director general de Obras Hidráulicas del Ministerio de Medio Ambiente, Carlos Escartín, impulsor de las obras.

La coordinadora ha informado de que Andrés Sanz, hermano del presidente de Navarra, prestó sus servicios en la empresa Hormigones Asfálticos de la Ribera SA (Harinsa), beneficiaria de contratos 'por varios miles de millones' en relación al canal. Andrés Sanz abandonó Harinsa para pasar a trabajar en la plantilla de una empresa vinculada directamente a la primera, Áridos Gamen SL, socia a su vez de Harinsa. Harinsa es, junto a ACS, adjudicataria del llamado tercer tramo del Canal de Navarra, entre Monreal y Tiebas, por una cuantía de 7.719 millones de pesetas.

Acusaciones y desmentidos

El informe de la Coordinadora de Itoiz señala más adelante que en 1997 Jaime Arturo del Burgo, hijo del diputado de UPN Jaime Ignacio del Burgo, participó como socio fundador en la constitución de la empresa Compañía Tecnológica de Corella Construcción SA, conocida también como Prefabricados Selfhor, junto a otras personas físicas y jurídicas, alguna de ellas vinculada al empresario navarro Antonio Catalán, amigo personal de Sanz, que es natural y vecino de esa localidad. En la fundación de esa empresa participó también la sociedad Prefabricados Delta SA, empresa vinculada a Fomento de Construcciones y Contratas, del grupo de las hermanas Koplovic. FCC es también adjudicataria del primer tramo del canal, junto con otras constructoras, por la cantidad de 3.261 millones de pesetas.

El presidente de Navarra no ha aludido a la información relativa a su familiar. Sí lo ha hecho Jaime Del Burgo, quien señaló que su hijo fue un simple promotor fundacional de un proyecto que después lideró FCC junto a otros empresarios navarros y que lleva tres años desvinculado de la empresa corellana. La Coordinadora asegura que Prefabricados Selfhor nació para producir estructuras prefabricadas para el Canal de Navarra. Del Burgo lo ha negado, asegurando que la firma impulsa la construcción de edificaciones y naves industriales y ha exigido a la Coordinadora una rectificación y anunciado que, si ésta no se produce, iniciará acciones legales contra ella. Del Burgo no negó la vinculación de familiares con la empresa editora de la revista Navarra en marcha, una publicación cuyo primer número se dedicó, monográficamente, a ensalzar las virtudes del Canal de Navarra

El informe de la Coordinadora recuerda que la empresa corellana ha cosechado fuertes pérdidas ante el retraso de las obras del canal. Hasta 1999, según el informe, Prefabricados Selfhor perdió 492,7 millones de pesetas. No obstante, la empresa contó con bonificaciones del 50% en la cuota del Impuesto de Sociedades y subvenciones a fondo perdido a la inversión otorgadas por el Gobierno de Navarra por valor de 352 millones.

El coste del llamado tercer tramo del Canal de Navarra, aún no iniciado, será de 7.719 millones de pesetas. De su construcción se encargará una unión temporal de empresas formada por ACS Proyectos y Obras y Construcciones SA, adjudicataria además de otros proyectos del Plan Hidrológico Nacional (PHN). La sorprendente del caso es que, tres meses y diez días después de dejar el cargo en el ministerio, en septiembre de 2000, Carlos Escartín, que había aprobado algunos de los proyectos del Canal de Navarra, fue designado Director de Contratación II de ACS con un sueldo anual de 20 millones pesetas, asegura la Coordinadora de Itoiz.

La vulneración de la ley de Incompatibilidades fue tan flagrante que el ministro de Administraciones Públicas, Jesús Posada, lo reconoció el 22 de mayo pasado. Escartín no respetó el periodo de dos años exigido a los altos cargos para realizar actividades privadas relacionadas con expedientes en los que tuvieron participación. ACS es también la adjudicataria de las obras de recrecimiento del embalse de Yesa (Aragón-Navarra), concurso en el que Escartín había participado. Escartín se vio obligado a dimitir de su cargo ante el anuncio de un expediente sancionador.

El canal está en marcha. Facilitará los primeros riegos en 2006. Las obras finalizarán dentro de 15 años. Seis túneles, doce sifones, dos acueductos y cuatro balsas de regulación lo conducirán, saltando el Ebro, hasta Ablitas, en el límite con Aragón. El gigante, con sus luces y sombras, se ha puesto en marcha.

http://elpais.com/diario/2001/11/04/paisvasco/1004906416_850215.html

 

[flip]

Re: Negocios (fracasados) de Jaime del Burgo, marido de Telma Ortiz. Gadeinsa, Hormimeco, Corello Compañia, Hispano-Lusa etc...Prestamos publicos.

Del franquismo de su familia, a la derecha extrema

Jaime Ignacio del Burgo es un hombre polémico, perteneciente a una familia con fuertes vinculaciones franquistas, que desde sus inicios se ha visto involucrado en escándalos. Sus intereses empresariales han chocado en numerosas ocasiones con sus responsabilidades públicas. En 1980, siendo presidente de la Diputación Foral de Navarra fue acusado por sus propios compañeros de malversación de fondos. Unos años más tarde, durante la Comisión de Investigación del 11-M fue el juez Juan del Olmo le recriminó por interferir en la investigación judicial. Del Burgo remitió a uno de los imputados, Rafa Zohuier, que se encontraba encarcelado, un cuestionario que después filtró al diario El Mundo.

El diputado popular Jaime Ignacio del Burgo fue uno de los miembros de la Comisión de Investigación sobre el 11-M. Las supuestas incógnitas que ahora denuncia en su libro 11-M: Demasiadas preguntas sin responder, ya las insinuaba durante las primeras sesiones de la Comisión.

A vueltas con la mochila

El jueves 8 de julio de 2004, por ejemplo, Del Burgo ya incidía en el tema de la mochila de Vallecas. Durante la comparecencia del Jefe Superior de la Policía, Fernández Rancaño, el diputado ya intentaba sembrar dudas sobre la mochila: “¿Cómo aparece la mochila en la comisaría de Vallecas? ¿Sabe usted algo de eso?”, preguntaba entonces.

Entrevista a Zohuier

Sin duda, una de las actuaciones más polémica de este diputado del Partido Popular durante el desarrollo de esta Comisión fue la filtración al diario de Pedro J. Ramírez, de un cuestionario realizado a uno de los imputados en la causa, y confidente de la policía, Rafa Zohuier.

Del Burgo le remitió a la cárcel de Aranjuez un cuestionario con 70 preguntas que Zohuier contestó en una treintena de folios. El diputado filtró después la entrevista a El Mundo y, una vez publicada, remitió el documento al juez y al fiscal, señalando que "contiene informaciones que podrían ser relevantes para la instrucción de la causa" del 11-M.

Acusado de interferir en la investigación

Esta actuación supuso la reprobación del juez del Olmo y de la fiscal Olga Sánchez que lo acusaron de haber interferido y perturbado las investigaciones.

Malversación de fondos

Sin embargo, los escándalos protagonizados por Jaime Ignacio Del Burgo no son nuevos. Al poco de comenzar su carrera política, cuando todavía militaba en la UCD, fue elegido presidente de la Diputación Foral. Fue entonces, en 1980, cuando sus propios compañeros de corporación le acusaron de malversación de fondos -81 millones de pesetas- de la Administración foral.

Se negó a dimitir

El Parlamento Foral acordó el 14 de abril de 1980 exigir su dimisión, pero Del Burgo no aceptó, y el 28 de abril del mismo año, la Diputación acordó su destitución. Del Burgo recurrió ante la Audiencia Territorial de Pamplona, falló a favor de la Diputación. Recurrió entonces ante el Tribunal Supremo, que en noviembre de 1983 revocó el fallo de la Audiencia y dio la razón al propio Del Burgo.

Lo público y lo privado

Este episodio es consecuencia de las habituales conexiones entre los asuntos públicos y privados de Jaime Ignacio del Burgo. Su familia siempre ha estado vinculada a empresas del sector tecnológico o hidroeléctrico. Y aunque hoy en día son sus hijos los que llevan las riendas de los negocios familiares, incluido un importante despacho de abogados en Pamplona, según ha podido saber elplural.com, la sombra del padre está siempre presente.

Los hijos, también

Tampoco sus hijos se han visto libres de escándalos. Uno de ellos, Jaime Arturo del Burgo, propietario de la empresa Hormimeco, dejó deudas de más de 24 millones de euros al suspender pagos en 2002. Además los directivos fueron denunciados por catorce trabajadores por un delito de estafa. Esta aventura empresarial del hijo del diputado contaba con el aval y el 25% del capital inicial de la Comunidad de Madrid, entonces presidida por Alberto Ruiz Gallardón.

Derecha extrema
Jaime Ignacio del Burgo se sitúa dentro del PP entre lo que podríamos calificar como derecha extrema. Sus posiciones, muy conservadoras, siempre se han ubicado frente a todo tipo de nacionalismos. De casta le viene al galgo, ya que el padre de este diputado, Jaime del Burgo Torres, escritor y periodista fallecido a finales del año pasado, estuvo ligado a las conspiraciones que prepararon en Navarra el golpe militar del 19 de julio de 1936 y a las instituciones del posterior régimen franquista.

El padre, conspirador

Del Burgo Torres aparece involucrado, desde los primeros momentos del período republicano, en acciones ilegales y de carácter militarista. Mientras en sus artículos de prensa acusaba de despotismo y opresión al régimen republicano, compraba partidas de armas y dirigía entrenamientos militares con fuego real en las sierra de Urbasa y Andía.

Sangre y venganza

En sus escritos continuamente hablaba de guerra, sangre, y venganza. Una de sus frases, publicada en 1934, sería preludio de la tragedia que se desataría dos años después: “Seamos hombres y sepamos vengar al caído; aunque sea haciendo poner para todo un año a los socialistas crespones de luto en sus centros. Porque contra estos cualquier procedimiento que se utilice es bueno: la bomba, el puñal y el incendio”, escribía.

Cargos durante la dictadura

Tras la guerra, desempeñó diversos cargos en la dictadura. Fue Delegado de Información y Turismo; Consejero Nacional del Movimiento; Procurador en Cortes españolas; y también ocupó altos cargos en la Diputación Foral.

Respaldado por altas instituciones del Estado

En 2001 su hijo, el diputado del PP, impulsó una campaña mediática para lograr que su padre obtuviera un reconocimiento a su trayectoria. Su intención, lograr que fuera candidato al premio Príncipe de Viana de la Cultura. Un manifiesto de apoyo a su padre se publicaba esos días en los periódicos, entre los firmantes: Esperanza Aguirre, entonces presidenta del Senado; Mariano Rajoy, a la sazón vicepresidente 1º del Gobierno y Manuel Fraga, en aquel momento presidente de la Xunta de Galicia.

Publicado en www.elplural.com .16.03.06

 

[EVASANUM3]

Re: Negocios (fracasados) de Jaime del Burgo, marido de Telma Ortiz. Gadeinsa, Hormimeco, Corello Compañia, Hispano-Lusa etc...Prestamos publicos.

Primero de todo, enhorabuena por conseguir tanta información. Sois unas fuera de serie :a04:

Respecto a los dos últimos posts... ¿El hombre de las fotos es Jaime del Burgo? Es que dudo mucho que si en el año 2005 (en el Almudenazo) Del Burgo físicamente ya era como ahora, y el hombre de los dos últimos posts tiene más pelo, está más gordo y, paradójicamente, más joven.
No sé, pero me da que este "Arturo del Burgo" no es el mismo del que hablamos...

 

[flip]

Re: Negocios (fracasados) de Jaime del Burgo, marido de Telma Ortiz. Gadeinsa, Hormimeco, Corello Compañia, Hispano-Lusa etc...Prestamos publicos.

Si Evasanum3, las fotos son de Pelmo del Vulgo.

http://www.noticiasdenavarra.com/index.php/opinion/foros/viewtopic.php?f=2&t=25522
http://www.noticiasdenavarra.com/di...&start=0&sid=876d13e61925072dc410d058af06f21c

Dejo un enlace al foro del diario de noticias de Navarra, hay un hilo titulado "Adiós del Burgo, adiós", es un tema del donde se abunda sobre esta gentuza y otro similar: "Del Burgo, y la corruUPNción o la corrPPción, que es lo mismo". :a13:

 

[flip]

Re: Negocios (fracasados) de Jaime del Burgo, marido de Telma Ortiz. Gadeinsa, Hormimeco, Corello Compañia, Hispano-Lusa etc...Prestamos publicos.

Asì es Las Navas.

La relaciòn de Jaime-Letizia me da para pensar muchas cosas.

1-En otro hilo se decìa que Jaime conoce a Letizia haciendo un trabajo para èl e incluso que tuvieron una relaciòn que los llevò a pasear a Venecia.
2.-Tambien que en esos tiempos Del Vulgo tenìa sus oficinas en el Hotel San Mauro (algo asì en Madrid), lugar que tenìa fama de pu**ro de los caros.
3.-Se ha mencionado desde hace mucho que Letizia era escort, ¿y si trabajaba para Mr. Blowjobs y en dicho lugar conociò a Kitìn Muñoz???.
3.-Una periodista menciona que Letizia tuvo una relaciòn con Kitìn Muñoz y que èl la dejò porque se iba a casar con Kalina de Bulgaria.
4.-Se ha mencionado que por esta situaciòn Kitìn presentó a Letizia con Felipe. Para mì en este momento ella ha visto que Kitìn se ha colado a la monarquìa bùlgara y planea hacer lo mismo con Felipe para colarse a la FR española. Cuando Felipe se ha tomado en serio la relaciòn con Letizia inicia la operaciòn para crearle un currìculum, mientras, Letizia simultanèa a Tejera y Felipe. Se concreta la boda y Letizia invita a la boda a su ex Del Vulgo a quien le encanta codearse con los màs ricos.
5.-Ahora que ha trepado Letizia Jaime da el braguetazo con Pelma, y se vienen los tiempos de los negocios sucios Borbortices-Del Vulgo, de hecho en la prensa se ha dicho que los Preparados se han visto con los Pelmos del Vulgo en Nueva York para cenar, y ùltimamente se les ve muy juntos aunque èl sea un reconocido estafador mientras que Felipe y Trepizia dan la espalda a Gristina la Infanta ladrona.

Todo esto va tomando sentido, nada de cena con Urdaci, aquì sobra mucho maquillaje. Ya me gustarìa conocer a fondo las fechas en las que se dió la relaciòn Del Vulgo-Letizia para sacar cuentas.