Adoptar, por ejemplo.
mujer arrepentida del vientre de alquiler denuncia a una pareja madrileña
- Autorazafrán
- Fecha de inicio
Si, claro, pero no es lo mismo que tener un hijo biológico de al menos de uno de los dos progenitores.
Los adoptados son niños que han perdido a sus padres, por muerte o por abandono, pero sus madres no los tuvieron para venderlos.
Pero sigue siendo un hijo aunque no tenga la misma sangreSi, claro, pero no es lo mismo que tener un hijo biológico de al menos de uno de los dos progenitores.
Adoptar es un acto de pura generosidad hacia un niño que ya existe y no tiene padres. Tener un hijo biológico pagando a una persona desconocida es otra cosa, que luego acaba como acaba, como muchas parejas que luego se separan y "que si el niño es mío"...."que es de los dos"....."que no, porque no tiene tus genes"....."que quiero verlo"......"que no lo puedes ver porque no es tuyo"......"que quiero que esté con sus hermanos"......."que estos no son sus hermanos"....."que tu te quedas con el tuyo y yo con el mío"......"que tu no querías tenerlo y por eso es mío".Si, claro, pero no es lo mismo que tener un hijo biológico de al menos de uno de los dos progenitores.
Como dijo un famoso, que a su hijo le tendría que haber puesto de nombre Alta Gama, porque le había costado como un coche de lujo. Son patéticos.
Adoptar también es un negocio... Y los padres también pagan por tener esos niños, y esto nadie lo ve mal??? Hipocresía!!! Es por esto que los pobres nunca podrán acceder a una FIV o una adopción....
Las madres de vientre de alquiler tienen todos los derechos que las que los dan en adopción. Sin más.
Y los padres también pagan por tener esos niños, y esto nadie lo ve mal??? Hipocresía!!! Es por esto que los pobres nunca podrán acceder a una FIV o una adopción....Las madres de vientre de alquiler tienen todos los derechos que las que los dan en adopción. Sin más.
¿Qué tienen que ver los genes? El niño es hijo de quien ponga en el libro de familia. En mi círculo hay un caso de FIV donde la madre necesitó un óvulo de una donante para poder quedarse embarazada, por lo que el niño que gestó no es suyo biológicamente hablando, y a nadie se le pasa por la cabeza decir que es menos madre por ello.
Uy, pues cuéntaselo a los que andan por ahí peleando por la propiedad de los niños. Si, he dicho propiedad, porque cuando se paga por tenerlos, son tratados como una propiedad.
Yo quizás soy bastante fría cuando se trata de relaciones entre adultos; creo que en muchos casos se dramatizan exageradamente las rupturas de parejas, que al fin y al cabo son adultos/as y son libres para estar con quien están o romper y seguir adelante. Sin embargo no entiendo estos argumentos para defender la compra-venta de niños/as como si fueran seres inanimados, como si los/las niños/as no tuvieran sentimientos ni cuando nacen, ni en el futuro cuando se hacen mayores.
Por otra parte, esta compra-venta permite que cualquier depravado pederasta pueda comprar y disponer en su propia casa de niños cuya custodia absoluta estaría en sus manos y al margen de cualquier control.
Y no voy a poner nombres.
Por otra parte, esta compra-venta permite que cualquier depravado pederasta pueda comprar y disponer en su propia casa de niños cuya custodia absoluta estaría en sus manos y al margen de cualquier control.
Y no voy a poner nombres.
Es el caso de Miguel Bosé, no? Él se queda a sus hijos biológicos y su pareja a los suyos (algo así). Yo eso no lo haría ni con un perro...
Pues si ya los has apartado de su madre al nacer ¿por qué no los vas a apartar de otras personas que no tienen ningún lazo genético?
Por lo que veo, el debate se centra en si es o no comprar un bebé.
Para mí, ya lo dije, es un no rotundo. No veo ninguna diferencia entre una donación de óvulos (meses yendo a la clínica, pinchazos para sobreestimular, etc.) Y la gestación subrogada. Un embarazo siempre conlleva un riesgo para la salud (para algunas afortunadas, que son las que suelen ser vientres de alquiler, un riesgo muy bajo; para otras un riesgo muy alto. Algún trabajo no conlleva un riesgo para la salud?? (Me viene a la mente bomberos forestales, industria minera, trabajadores de altura...pero vamos que puedes tener tu culito sentado en una oficina y que te levantes al baño y te de un derrame)
Se habló de que si comprar un riñón está prohibido... sí, comprar un riñón (y un bebé) está prohibido en todo el mundo, pero se hacen donaciones de riñones en vida (y oh! Sorprecha! Si la sanidad es privada, el receptor también paga al donante todo el tratamiento médico y la recuperación).
También se habló de países "tercermundistas" (como odio esa palabra leñe) como fábricas de bebés pero no sé, no veo a EEUU, Canadá, Reino Unido, Grecia, Australia, Portugal...que entren dentro de esa definición de país...
Me horroriza leer que para algunas esos bebés son un producto. Me imagino que uno de los motivos de que tan poca gente hablé de sus procesos de fertilidad con naturalidad es ese sentimiento de sentir que los demás verán a su hijo como un producto...
Ya el colmo es decir barbaridades de que cualquier pederasta podría hacer un bebé así...por desgracia sí, un pederasta puede tener un bebé así, o puede tenerlo con su pareja y abusar de él, o puede adoptarlo, o tenerlo en acogida.
Para mí, ya lo dije, es un no rotundo. No veo ninguna diferencia entre una donación de óvulos (meses yendo a la clínica, pinchazos para sobreestimular, etc.) Y la gestación subrogada. Un embarazo siempre conlleva un riesgo para la salud (para algunas afortunadas, que son las que suelen ser vientres de alquiler, un riesgo muy bajo; para otras un riesgo muy alto. Algún trabajo no conlleva un riesgo para la salud?? (Me viene a la mente bomberos forestales, industria minera, trabajadores de altura...pero vamos que puedes tener tu culito sentado en una oficina y que te levantes al baño y te de un derrame)
Se habló de que si comprar un riñón está prohibido... sí, comprar un riñón (y un bebé) está prohibido en todo el mundo, pero se hacen donaciones de riñones en vida (y oh! Sorprecha! Si la sanidad es privada, el receptor también paga al donante todo el tratamiento médico y la recuperación).
También se habló de países "tercermundistas" (como odio esa palabra leñe) como fábricas de bebés pero no sé, no veo a EEUU, Canadá, Reino Unido, Grecia, Australia, Portugal...que entren dentro de esa definición de país...
Me horroriza leer que para algunas esos bebés son un producto. Me imagino que uno de los motivos de que tan poca gente hablé de sus procesos de fertilidad con naturalidad es ese sentimiento de sentir que los demás verán a su hijo como un producto...
Ya el colmo es decir barbaridades de que cualquier pederasta podría hacer un bebé así...por desgracia sí, un pederasta puede tener un bebé así, o puede tenerlo con su pareja y abusar de él, o puede adoptarlo, o tenerlo en acogida.
