- Registrado
- 25 Oct 2017
- Mensajes
- 15.530
- Calificaciones
- 64.104
Las mías exactamente igualMe pregunto, y no lo digo por nadie en concreto, si de tratarse de un pareja convencional, hombre y mujer, las opiniones serían las mismas.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Las mías exactamente igualMe pregunto, y no lo digo por nadie en concreto, si de tratarse de un pareja convencional, hombre y mujer, las opiniones serían las mismas.
Me pregunto, y no lo digo por nadie en concreto, si de tratarse de un pareja convencional, hombre y mujer, las opiniones serían las mismas.
M.B. hablaba de cuatro hijos suyos, al mismo tiempo que ocultaba que había otra persona en la ecuación. Todo parece indicar que los consideraba suyos (no quiero pensar que porque "los ha pagado" pero no me extrañaría). No sabemos a que tipo de acuerdos verbales habían llegado. ¿Qué Nacho debiera haberlo pedido por escrito? Claro. Pero no todo el mundo es tan previsor cuando entran en juego los sentimientos y, sobre todo, cuando cree que conoce a su pareja. Sin duda lo está pagando.Que Miguel y Naco s ehayan encariñado con los hijos del otro es más que natural, que los hayan criado como iguales en todo sentido, todo normal, pero todo indica que Miguel no quería adoptar a los de Nacho.
Y personalmente, yo como misaki, si estoy con un hombre que me dice puedes tener hijos pero yo no te los adopto, pero te ayudo en los trámites y económicamente, yo hago todo por mi independencia económica, vaya irresponsabilidad ponerse a adoptar sin que tu pareja se involucre como padre oficialmente. no hago a mis hijos dependientes de alguien que ni quiere compartir apellidos con ellos.
Mirad si Bosé no los consideraría hijos de pleno derecho que en todos los países que ha vivio la herencia principal se las lleva los hijos, con donaciones y testamentos solo puedes arreglar una parte. Eso lo dice todo.
Hasta donde yo sé vivían en Panamá. Y, cuando Miguel decidió que se iba a Mexico, Nacho se volvió a España.Vamos, que Nacho sabía que Miguel "se tuvo" ir de España y que la decisión de México fue después de la separación.
Pues enhorabuena. Un prodigio de madurez. Pero sé muy bien que la mayoría de los 19 no son así.No, la responsabilidad sobre la propia vida recae sobre uno.
Con 19 años se sabe muy bien lo que se hace. Con 19 me fui a Austria a estudiar. No había ni Erasmus ni mis padres estaban de acuerdo. Todo me lo financié yo.
Pues no lo sé pero espero que le saque mucho.Arianne, esta también sería mi respuesta.
Todo lo que haga ahora Miguel por él (fuera de lo que atañe a los nenes) es un plus que se puede apuntar. Como que le pagara la carrera o la adopción.
Lo que veo es que el juez tiene que regular todo previsoriamente tan pronto como posible. Por losniños y por ambos padres. Por lo demás no creo que esto legalmente llegué muy lejos. El caso en sí con los allegados no llegará a juicio ni creo que Nacho lo haya pretendido en ningún momento. Yo también veo una especie de extorsión por los problemas legales de Miguel.
Evidentemente. De eso no tengo ninguna duda. La cuestión es si a Miguel le interesaba que Nacho tuviera independencia económica, aunque fuera relativa. De ese tipo tan déspota me casa bastante que no.No, si le contrata está formalizado el tema de asistente personal. Para nada el emocional.
Por cierto yo veo bien que Miguel tenga que dar una cantidad para los niños, mejor la que acuerden ellos y yno la que estipule el juez, pero parece que eso no es posible ahora mismo. Lo que no me gustan nada son las maneras de Nacho que más que preocupación por sus hijos parece que piensa en sí mismo.
Que de todo este repartimiento tan raro y cosificado no nos hubieramos enterado si no llega a ir a la prensa, ahora los niños tiene que vivir con ello, todos sus amiguitos y los menos amiguitos lo sabrán. Muuuy feo, es lo que me hace dudar de las pretensiones e Nacho.
Pues si la jovencita en cuestión se tira 26 años (o más) con el treintañero (que tampoco M.B. era un viejo chocho, con un perfil bajo (y me atrevería a decir que sumiso), al contrario que esas jovencitas a las que citas, y tuviera una familia con él, también le reconocería unos derechos.Pues por mi parte sí, me importa tres pitos la condición de las parejas. Ni toco el aspecto ético porque no me corresponde. Al revés me pregunto si fuera una pareja tradicional y el papa no fuera Bosé y la procedencia de los niños tan poco usual si Nacho tuviera tantos defensores y Bosé tantos detractores. Mirando hilos de divorciadas diría que no. O incluso date una vuelta por los hilos de jovencitas que se unen a hombres mayores y ricos. Verás como no se habla de pobrecitas de 19 años, sin experiencia, sacadas de casa de mamá, que un tío hace con ella lo que quieres.
Que el luche por los derechos de sus hijos , pues bien. Pero son unos derechos morales, porque no se los pide al padre de sus hijos . Es lo mismo que si yo le pido al Sr con el que se han criado mis hijos desde que nacieran que los subvencione.Pues yo no veo otra manera que la que ha tomado para garantizar lo que él considera, y yo también, los derechos de sus hijos. Por lo que parece, de no haberlo hecho así no hubiera conseguido nada. Él se ha puesto a trabajar. Busca el bienestar de sus hijos y yo lo entiendo.
Ahí empezamos, si el viejo me dice si quieres hijos te los financio mientras estemos juntos pero no los reconozco, no les doy mi nombre y no van a heredar, pues imagínate.Pues si la jovencita en cuestión se tira 26 años (o más) con el treintañero (que tampoco M.B. era un viejo chocho, con un perfil bajo (y me atrevería a decir que sumiso), al contrario que esas jovencitas a las que citas, y tuviera una familia con él, también le reconocería unos derechos.
Der otra manera no le hubiera financiado los estudios.Evidentemente. De eso no tengo ninguna duda. La cuestión es si a Miguel le interesaba que Nacho tuviera independencia económica, aunque fuera relativa. De ese tipo tan déspota me casa bastante que no.