Miguel Bosé

Lagoona dijo:
La posesión de estado sí está recogida en el Código Civil y su demanda se basaba en eso. De hecho, el comunicado del letrado de Palau lo dice.

Se ha reconocido la filiación por posesión de estado en ocasiones, creo que el problema aquí es que no hay ni presunción de paternidad matrimonial, ni parto , ni adopción. Hay gestación subrogada, que no está reconocida en el Derecho español. El caso es que mientras los hombres no paran, lo único que pueden hacer es adoptar y aquí no se ha hecho.

Pero hay casos de pareja homosexual de mujeres no casadas en los que a la mujer que no es madre biológica se le ha reconocido la filiación por posesión de estado si la otra se ha hecho una fecundación artificial durante el período de convivencia, porque en este caso sí hay un vínculo reconocido por la ley.
Hacer clic para expandir...
Esta pareja de lesbianas que cuentas seguramente eran pareja de hecho aunque no casadas.
Por X motivos Bosé y Nacho no formalizaron una pareja de hecho ni adoptaron los hijos el uno del otro.
Esta 1 sentencia se basa en la legalidad.
Seguiremos esperando como se resuelve el recurso.
 
Miguel Bose y Nacho Palau, sé pudieron haber casado, desde el 2007, eran libres y ya se le)alizó el matrimonio entre homosexuales. Y después uno podría haber adoptado a los hijos del otro y si serían los de Palau hijos de Bose, con derechos y los de Bose hijos de Palau con y por derecho. Pero por los motivos que sean no lo hicieron .
Ahora es tarde, y cómo decía una prima, le saldrá más barato un mal acuerdo que esperar al supremo.
 
Claudina dijo:
Creo que tienes que residir en España un cierto tiempo (poco, pero alguno) antes de poder manifestar la voluntad de recuperarla. Lo miré todo, sopesando todos los posibles casos, cuando hice yo mi papeleo, pero hace cuatro años y algo y no recuerdo bien los detalles.
Hacer clic para expandir...
Creo que es como dices, pero que en definitiva siempre la puedes recuperar cumpliendo ciertos requisitos sencillos.
 
boquiabierta dijo:
Yo siempre hablo desde el derecho.
Antes he intentado explicar, que desde siempre se han dado estos casos, que sean hombres no aporta más, porque el registro lo es TODO.
Había buscado casos en los que sí se aplica el estado de posesión,pero no sé si traerlos aquí.Es un rollo muy rollo.
El tema de la crianza por separado, pues igual que parejas que se han juntado con niños pequeños, que se sienten como hermanos,pero que se van con su respectivo padre/madre cuando estos se separan.
Lo cité antes, yo he "criado" niños sin grado de parentesco como si fueran míos.No podría haberlo hecho de otra manera,pero no tengo nada que reclamar,ni la gata, que era como mía.
PERO NO ERA MÍA.
Les eché de menos.Y......La vida siguió.
Igual que seguirán las de los pequeños Palau.
Palau es quien se aferra a algo, que ya terminó.
Disfrutó de un status y lo ha perdido.
A los niños no les va a pasar nada por tener un padre mil eurista y sus "padres" se hayan separado.
Hay cantidad de parejas así, que lo asumen,luchan y salen adelante.

Ahora, Palau llegará al Supremo, si hay cosas que desconocemos y las consideran ,puede que cambie algo.

Yo,a Palau,le aconsejaría acuerdos perdiendo que juicios ganando.

Que las costas son un pico con dos críos y mil euros al mes.

Otra cosa que pienso, es que esta era la primera demanda de otras que se fundamentarían de ganar esta.

Perder esta,supone perder posibilidades a reclamar otros derechos derivados de esta primera.
Hacer clic para expandir...
Precisamente yo entiendo que en este caso intentan probar que no es como tu dices. No se criaron como hermanos, si no que se les educo con una identidad de hermanos.
No tenemos acceso a las pruebas, pero por lo poco que sabemos va por ahi. Han llamado a testigos que convivieron con ellos precisamente para que cuenten que identidad tenian.
Imagino que la situacion mas proxima seria un nino que nace en el seno de una familia, y aunque los padre saben que el padre no es el padre biologico, el nino vive una identidad de hijo de ambos padres.
El estatus economico puede ser relevante para explicar una situacion fuera del orden habitual de adopciones ya que el dinero de Bose facilitaba que no se diera la necesidad para ello. Por ejemplo, teniendo a los ninos educados en casa, o cualquier otro asunto que pudiera explicar porque no se juntaron los 4 en un registro, cuando hay poderes adquisitivos muy altos las cosas no se hacen igual, a veces por intereses, otras por desprecio al sistema, etc.
No obstante me refiero solo a esos puntos porque en general no se que pensar de este tema, en principio cuestiono el uso de vientres "de alquiler".
 
Yo cada ve que leo que se refieren al Palau como escultor o artista es que me mondo. Con la de Dios y ayuda que les cuesta a los verdaderos artistas y escultores exponer....
Este chico que rentabilice su exrelación en las teles y con algún bolo, porque del Bosé no va a ver un duro.
 
Amanida dijo:
elpais.com

La letra pequeña del pleito que enfrenta a Miguel Bosé y Nacho Palau

La expareja del cantante pierde la demanda principal del litigio pero la sentencia reconoce algunos derechos de los hijos y abre una vía de recursos de cara al futuro
elpais.com elpais.com
Hacer clic para expandir...
Un artículo muy interesante. Se abordan cuestiones del caso que ya nos planteamos aquí. Por ejemplo, por qué no inscribieron a los 4 niños como hijos de los dos; aquí la explicación del artículo:

En este proceso muchos se han preguntado por qué si Bosé y Palau tenían tan claro que querían formar una familia no adoptaron a los que no eran sus hijos biológicos. La respuesta es doble: por un lado, la ley española de adopción no admite que entre el adoptante y el adoptado exista una diferencia de más de 45 años y Miguel Bosé no cumplía este requisito en el momento en el que nacieron sus hijos. Por otro, resulta complicado pelear legalmente por dar los dos apellidos a cuatro niños si una de las partes no quiere que se sepa que son el fruto de una relación de pareja que no se quería que trascendiera.
 
Quilda dijo:
Un artículo muy interesante. Se abordan cuestiones del caso que ya nos planteamos aquí. Por ejemplo, por qué no inscribieron a los 4 niños como hijos de los dos; aquí la explicación del artículo:

En este proceso muchos se han preguntado por qué si Bosé y Palau tenían tan claro que querían formar una familia no adoptaron a los que no eran sus hijos biológicos. La respuesta es doble: por un lado, la ley española de adopción no admite que entre el adoptante y el adoptado exista una diferencia de más de 45 años y Miguel Bosé no cumplía este requisito en el momento en el que nacieron sus hijos. Por otro, resulta complicado pelear legalmente por dar los dos apellidos a cuatro niños si una de las partes no quiere que se sepa que son el fruto de una relación de pareja que no se quería que trascendiera.
Hacer clic para expandir...
No soy muy ducho en leyes, pero creo que ese requisito de diferencia de edad se introdujo en la ley 16/2015. Cuando nacieron los niños en 2011 podria haberlos adoptados. Insisto en que no tengo plena seguridad. Si alguien sabe mas que nos lo cuente
 
Debes estar registrado para responder.

Temas Similares

OPINIÓN DEL TURBIO JOSE MIGUEL GAONA MEDICO
9 10 11
Respuestas
122
Visitas
18K
Reinadepicas
R
Miguel Bosé; hablar para seguir vivo.
8 9 10
Respuestas
109
Visitas
16K
Lulu70
L
Relación Paloma Cuevas y Luis Miguel
2265 2266 2267
Respuestas
27K
Visitas
1M
Sira3
S
Muere Laura Boyer, la hija de Miguel Boyer y Elena Arnedo, a los 57 años
69 70 71
Respuestas
845
Visitas
48K
Kilexi2
K
YOLANDA FONT Y ANTONIO MIGUEL CARMONA SERÁN PADRES
2
Respuestas
21
Visitas
2K
Mapi
M
Back