Y si eres español de origen, adquieres una nueva nacionalidad y no cumples con las reglas (conservación de nacionalidad y uso de la misma).
Miguel Bosé
- Autorrabish
- Fecha de inicio
Y si eres español de origen, adquieres una nueva nacionalidad y no cumples con las reglas (conservación de nacionalidad y uso de la misma).
Creo que tienes que residir en España un cierto tiempo (poco, pero alguno) antes de poder manifestar la voluntad de recuperarla. Lo miré todo, sopesando todos los posibles casos, cuando hice yo mi papeleo, pero hace cuatro años y algo y no recuerdo bien los detalles.
Es un espíritu bastante libre.....o un cabron egocentrico manipulador con aires de grandeza ?
- Registrado
- 3 Jul 2013
- Mensajes
- 2.825
- Calificaciones
- 17.792
No hay ley que soporte lo que pide Palau.Siento desdecirte, pero de novedosa nada.
Lo que los abogados intentan aplicar con calzador es para otros casos,no para este.
Mis profesores de derecho lo decían claro: ¿en qué artículo ves tú que ponga eso que defiendes?
No hay ley que defienda lo que dice Palau.
¿Cómo defiendes tú, por ejemplo que una casa es tuya?Fácil,por los registros.
Es como si Palau dijera que por haber vivido x años en casa de Bosé y la hubiera limpiado de rodillas cada palmo con productos la Bruja, especificando fecha hora y minuto obtuviera el derecho de propiedad.La propiedad se adquiere mediante diferentes figuras como compraventa, donación...etc...
Los niños se registran en el registro civil,en su hoja y tomo correspondiente.
Ahí aparecen los padres. Si Palau no aparece no tiene derechos. Es fácil.
No hay que inventarse nada.
El día que el código civil acepte como filiación la simple convivencia,pues ya hablaremos en otros términos.
Hoy por hoy, si los tuvieron por separado es porque no querían tenerlos juntos.
Y otra cosa muy importante,hay 2 figuras para regular una pareja y generar derechos,el matrimonio y pareja de hecho.
Estos no son nada de las dos cosas.
Algo significa después de casi 3 décadas y dos gestaciones subrogadas.
De verdad,está claro,que Bosé no quería comprometerse ni tener líos al terminar una relación y aún así los está teniendo.
En el pueblo de mi padre una chica me contaba que su apellido cambió hace tres generaciones porque su bisabuelo biológico paterno no reconoció a su abuelo.Su abuela se casó con un hombre que reconoció a su abuelo y lo crió como su hijo.
Tuvieron otra hija y es la hermanastra de su abuelo. Hasta aquí todo claro: lo reconoció y fue su hijo.
Esto pasaba mucho antes.
Se reconocían en el matrimonio hijos no biológicos.
Eran otras épocas.Ahora hay gente que reúsa los papeles y no sabéis lo importantes que son.
Sino lo hubiera reconocido,no hubiera tenido ningún derecho sucesorio.
Creo que Palau intenta por lo judicial lo que no consiguió durante la convivencia con Bosé:derechos económicos y paterno filiales.Y si el legítimo padre no lo consiente no hay juzgado que lo obligue.
No sabemos cómo vivían su relación pero Bosé no quiso comprometerse y no se equivocó.
Meter al cuarto poder(los medios)ha sido un error.
Justo lo que Bosé evitaba y tiene todo el derecho a hacerlo.
Todo lo que os digo es con el Código Civil en la mano.
Para terminar, yo también he dicho en su momento que tenía un sobrino,que era de la pareja de mi hermano.Jamás volveré a llamar sobrino,hijo o lo que sea algo que no sea estrictamente eso.
Porque se separan y ya no es nada.Triste,injusto,una mierda,lo que queráis,pero ese niño que yo amé me saluda con la cabeza y gracias.
Mi hermano lo crió y lo mismo de lo mismo.
Os hago una pregunta económica: ¿meterías dinero en el piso de vuestra pareja(no pareja de hecho ni matrimonio),para hacer una reforma completa?Pues esto es igual. Miguel Bosé no dio derechos legales a Palau.
Palau insiste en todas las declaraciones en la diferencia de calidad de vida de los niños. Esto es porque el tren de vida lo proporcionaba Bosé.Y legalmente no tiene obligación de pasar pensión a hijos que no son suyos aunque los quiera como tal. Palau,tenía que haberse pensado si podía mantener a los hijos él sólo. Sin Bosé. Y lo más importante, Palau quiere limitar a Bosé en las decisiones de los hijos de Bosé. Y Bosé tuvo claro siempre que no quería este tipo de situaciones y se guardó mucho de tenerlas.
Panamá es compatible con España en doble nacionalidad. Se pierde si adquieres una nacionalidad no compatible y no expresas el derecho de conservar la española, entonces en España sigues siendo español pero jurídicamente no te sirve la otra. Pero todos los países americanos de lengua hispana son compatibles.
Me pregunto qué tiene que ver la parrafada que has escrito con mi post, que es el que citas.
Esta demanda de filiación es novedosa porque, que yo sepa y así se ha recogido en los medios, es un caso que difícilmente se ha visto anteriormente en España (famoso con pareja oculta que acuden a la gestación subrogada en EEUU y obtienen 2 pares de mellizos que primero son todos hijos del cantante según él mismo, pero luego se separan y se reparten los críos en dos países diferentes y se descubre que había otro padre que demanda, etc., lo que todos sabemos).
La posesión de estado sí está recogida en el Código Civil y su demanda se basaba en eso. De hecho, el comunicado del letrado de Palau lo dice.
Se ha reconocido la filiación por posesión de estado en ocasiones, creo que el problema aquí es que no hay ni presunción de paternidad matrimonial, ni parto , ni adopción. Hay gestación subrogada, que no está reconocida en el Derecho español. El caso es que mientras los hombres no paran, lo único que pueden hacer es adoptar y aquí no se ha hecho.
Pero hay casos de pareja homosexual de mujeres no casadas en los que a la mujer que no es madre biológica se le ha reconocido la filiación por posesión de estado si la otra se ha hecho una fecundación artificial durante el período de convivencia, porque en este caso sí hay un vínculo reconocido por la ley.
No hablaba del caso de Miguel Bosé (que ni siquiera sabemos el estado de su potencial nacionalidad panameña) sino en general.
- Registrado
- 10 Abr 2020
- Mensajes
- 690
- Calificaciones
- 4.753
Primas, que papito públicamente no haya reconocido su homosexualidad no quiere decir que en el ámbito privado no se supiese, es más, salió en el hormigas Blancas la Pelaya que había ido en su día a casa de papito con el difunto Delfin y sabía perfectamente que ceniciento era la pareja del papito.
El decir que tienes cuatro hijos es una forma de no dar explicaciones, mi ex tiene dos hijas y cuando íbamos de vacaciones cuando alguien me decía que bien se portan tus hijas yo decia que si que eran muy buenas, no hay pq dar explicaciones de tu vida privada.
Tengo una amiga lesbiana que ha tenido un niño con su pareja, se casaron antes de tener el niño para evitar problemas. Un hijo es un hijo, da igual biológico que adoptado, pero el hijo de mi pareja no es mi hijo, puedo quererle mucho pero no lo es.
De todas formas a Ceniciento se le ve el plumero, mira totalmente por el y usa a los niños, este cuento es muy viejo
El decir que tienes cuatro hijos es una forma de no dar explicaciones, mi ex tiene dos hijas y cuando íbamos de vacaciones cuando alguien me decía que bien se portan tus hijas yo decia que si que eran muy buenas, no hay pq dar explicaciones de tu vida privada.
Tengo una amiga lesbiana que ha tenido un niño con su pareja, se casaron antes de tener el niño para evitar problemas. Un hijo es un hijo, da igual biológico que adoptado, pero el hijo de mi pareja no es mi hijo, puedo quererle mucho pero no lo es.
De todas formas a Ceniciento se le ve el plumero, mira totalmente por el y usa a los niños, este cuento es muy viejo
Seguro que a nivel legal tienes toda la razón, es lo que hay. Pero respecto a las implicaciones sobre la paternidad, pues no lo veo, seguro que tener hijos de cada miembro de la pareja fue algo consensuado, y que se hizo así porque biológicamente no se podía hacer de otro modo (lo de las madres de alquiler para otro día..), pero eran una unidad familiar.
Entiendo que la sentencia sea favorable a Bosé, obvio, el juez no se ha mojado y ha seguido los criterios de filiación. Cada uno con lo suyo, pero respecto a tu último párrafo estoy en total desacuerdo, Bosé ha ganado y se ha salido con la suya, pero todos esos mecanismos de "prevención" como afectaran a esos niños?
Tiempo es tiempo y el tiempo todo lo pone en su sitio.
- Registrado
- 3 Jul 2013
- Mensajes
- 2.825
- Calificaciones
- 17.792
Yo siempre hablo desde el derecho.
Antes he intentado explicar, que desde siempre se han dado estos casos, que sean hombres no aporta más, porque el registro lo es TODO.
Había buscado casos en los que sí se aplica el estado de posesión,pero no sé si traerlos aquí.Es un rollo muy rollo.
El tema de la crianza por separado, pues igual que parejas que se han juntado con niños pequeños, que se sienten como hermanos,pero que se van con su respectivo padre/madre cuando estos se separan.
Lo cité antes, yo he "criado" niños sin grado de parentesco como si fueran míos.No podría haberlo hecho de otra manera,pero no tengo nada que reclamar,ni la gata, que era como mía.
PERO NO ERA MÍA.
Les eché de menos.Y......La vida siguió.
Igual que seguirán las de los pequeños Palau.
Palau es quien se aferra a algo, que ya terminó.
Disfrutó de un status y lo ha perdido.
A los niños no les va a pasar nada por tener un padre mil eurista y sus "padres" se hayan separado.
Hay cantidad de parejas así, que lo asumen,luchan y salen adelante.
Ahora, Palau llegará al Supremo, si hay cosas que desconocemos y las consideran ,puede que cambie algo.
Yo,a Palau,le aconsejaría acuerdos perdiendo que juicios ganando.
Que las costas son un pico con dos críos y mil euros al mes.
Otra cosa que pienso, es que esta era la primera demanda de otras que se fundamentarían de ganar esta.
Perder esta,supone perder posibilidades a reclamar otros derechos derivados de esta primera.
