Los Sussex vs grupo de prensa.

[anonimo]

Mentar a su difunta madre acusando directamente a la prensa de su muerte, e insinuando que su mujer estaba sufriendo y va por el mismo camino por culpa de los medios es lo mas sucio, rastrero e irresponsable que se puede hacer.
Ojala la prensa les mande un mensaje rotundo y definitivo: fuera de UK, asi nadie sufre mas.

 

[LauraMadrid]

Habra papeles firmados en cuanto a donde queda Archie en caso de una separación... o divorcio?

Yo me imagino que si.... pero esta mujer ya ha pasado un Divorcio sabe del tema... que no nos extrañemos que no firmaran nada y que Harry le tuviera que dar la mitad de su dinero. Le estaría bien empleado x tonto.

 

[MAlejitaCar]

https://www.thetimes.co.uk/edition/...ge-war-on-its-cheerleader-the-press-6t0l7g86w

CAMILLA LONG

october 6 2019, 12:01am, the sunday times
Maybe Prince Harry hates the monarchy. Why else wage war on its cheerleader, the press?
camilla long

Cast your mind, if you can, back to September 2012 and the Duke and Duchess of Cambridge’s heady tour of the Far East. It’s a long, hot, crazy business, with hundreds of exhausted journalists panting after the royal party. What everyone wants, what the royals want, what the press even wants, is that nothing interesting should happen at all. Nothing should impede the glossy stream of glorious pictures flying around the globe, not even words — only two British reporters out of around 40 are allowed access to the rooms where William and Kate meet the locals.

When topless pictures of Kate emerge in a French magazine at the height of the circus, everyone is devastated. It is terrible for the journalists who have slavishly flown 20 hours at their papers’ great expense to interview Singaporean locals about Prince William’s pointless opinions on cars. And it is terrible for the royals, who’ve failed in their one job, which is to glorify the monarch. The one rule of tours, said a friend who was on that tour, is that the tour must never be about anything except the tour itself. Everything is about supporting the Queen.

I remembered his words after the news that Prince Harry finished his tour of South Africa by launching an astonishing attack on the press last Tuesday in a long, rambling statement. Why any royal would sabotage his own hard work to this extent baffles me — they do so little of it! But you’d have to hate the institution itself, wouldn’t you, to want to tear down the fragile, teetering, 14-tier cream cake that is the hand-shaking bedrock of the monarchy.

Why diss the Queen so directly? Was he, or someone, bored? Had he, or someone, deemed the level of attention given to their small trips around townships and the meeting with Desmond Tutu not enough?

Until he dropped his bombshell statement, I’ll admit the whole thing had felt a bit dismal and boring. But then Harry is right when he says the press don’t report these trips honestly — insofar as they don’t report the endless, dusty humiliations, the diva demands, the fact that they are sneered at and ignored by the royals. They don’t report the weirdness of the people who turn up to bay at the events in regalia; they tastefully ignore quotes from the locals who disparage the royals, disgusted by their lectures to poor people on poverty.

Print one thing a royal doesn’t like, and you’re off the royal rota; a single innocuous story saw a friend frosted out for a year, her livelihood threatened. To Harry, this might be a “game”, but it wasn’t to her; and he is wrong to say he’s been “unwilling” to play it. It’s being played by him even when he doesn’t know it’s being played by him, because that’s how the “game” works.

I don’t particularly like the person I become when reading Harry’s petulant statements (ever more frequent these days). But everything he writes feels like it’s written by someone who’s halfway through a GCSE in royalty (coursework only). You can easily spot the endless flaws and failures of logic. Is the press a “cornerstone of democracy” or something you should sue? Is Meghan a feminist, or a silent “victim” who needs to be spoken for by her husband?

Does the press print “lie after lie” or does it provide a vital service — without the British press, after all, there simply wouldn’t be a royal family as we know it. And if it really has written “lie after lie” about Meghan, then why are they suing The Mail on Sunday over a story that no one’s heard of or can even remember (sorry, Mail on Sunday), on a relatively minor issue of reprinting a private letter? Infringement of copyright — what a hill to die on. It’s not quite the same as being chased to death by paparazzi, as Harry claims it is.

Far from “history repeating itself”, Harry has a nice and comfortable life. He isn’t chased and he isn’t hounded. Meghan isn’t “bullied” by the press, unless you count legitimate criticism of her endless hypocrisy and a few articles about their petty refusal to reveal the name of, say, their new dog. She isn’t a victim to “powerful forces”, whatever they are (it sounds like something Paul Burrell, Diana’s butler, might dream up).

What we can say with certainty is that in spite of decades in the limelight, Harry still hasn’t grasped how attention works. He still hasn’t worked out that courting publicity only gets more publicity — that he brings it on himself. Every statement, every speech, every attack only ramps up the very problem he’s complaining about. And if you ramp up attention, you have to be open to criticism. Some of the attention is just journalism, and some of it’s not very nice. But it’s not illegal, nor should it be.

Bojo’s drop-down menu of delights needs a reboot
Can nothing destroy Boris Johnson? He could have shagged Jennifer Arcuri upside down on the London Eye while giving her £1bn set aside for hospitals and still the only thing anyone would talk about would be Brexit.

As it is she has now given an extraordinary interview in a car park in Los Angeles. Dressed in a bonnet and flowing robes as if appearing on Hollywood Medium, his former “technology tutor” has explained that men “trip over their dicks” in front of her. “Men fall in love with me in about 10 minutes . . . they go insane,” she trilled. Boris would “stop over” at her flat in east London because he needed help with computers. “He was like, ‘Jen, what the f***’s a Google hangout? Where are you at three o’clock, I can, you know, stop over.’”

That they were lovers, she says, is “bullshit”, which, as a sheer failure of form for Boris, is the most damaging claim of the lot.

Come off it, Kirsty, BBC bends over backwards to contort truth
Kirsty Wark, the Newsnight presenter, has claimed she owes her success to positive discrimination.

“I became a producer young because they needed more women in senior positions,” she has said. “Now I’m on television because I’m older.”

Really? Isn’t Wark good enough to have been picked on merit? Wouldn’t she have got the jobs that she got anyway?

This is the problem with positive discrimination — it makes everything, even Kirsty Wark, look fake.

The BBC has now become so obsessed with the practice that its dramas are routinely filled with storylines and characters that simply wouldn’t exist in the real world. Watch any one of its Sunday night offerings and you’d imagine that our top institutions were all run by black disabled lesbians or that the war was won exclusively by gay or trans people.

Meanwhile, women like Wark feel they have to talk up the corporation by talking down their own positions, claiming they’re only in their jobs because of how morally good the BBC is as an institution.

@CamillaLong

Traducción cortesía de google:
Tal vez el príncipe Harry odia la monarquía. ¿Por qué más librar una guerra contra su animadora, la prensa?
camilla long


Si puede, piense en septiembre de 2012 y en la emocionante gira del Duque y la Duquesa de Cambridge por el Lejano Oriente. Es un negocio largo, ardiente y loco, con cientos de periodistas exhaustos jadeando después de la fiesta real. Lo que todos quieren, lo que quieren los miembros de la realeza, lo que incluso quiere la prensa, es que no ocurra nada interesante. Nada debe impedir el flujo brillante de imágenes gloriosas que vuelan alrededor del mundo, ni siquiera palabras: solo dos reporteros británicos de alrededor de 40 tienen acceso a las habitaciones donde William y Kate se encuentran con los lugareños.

Cuando aparecen fotos en topless de Kate en una revista francesa a la altura del circo, todos quedan devastados. Es terrible para los periodistas que han volado servilmente 20 horas a expensas de sus periódicos entrevistar a los habitantes de Singapur sobre las opiniones inútiles del Príncipe William sobre los automóviles. Y es terrible para la realeza, que ha fallado en su único trabajo, que es glorificar al monarca. La única regla de los recorridos, dijo un amigo que estaba en ese recorrido, es que el recorrido nunca debe ser sobre otra cosa que no sea el recorrido en sí. Todo se trata de apoyar a la Reina.

Recordé sus palabras después de la noticia de que el Príncipe Harry terminó su gira por Sudáfrica lanzando un sorprendente ataque a la prensa el martes pasado en una larga y divagante declaración. ¿Por qué cualquier miembro de la realeza sabotearía su propio trabajo duro hasta este punto me desconcierta? Pero tendrías que odiar a la institución en sí, no es así, querer derribar el frágil y tambaleante pastel de crema de 14 niveles que es el lecho de roca de la monarquía.

¿Por qué diss la Reina tan directamente? ¿Estaba él o alguien aburrido? ¿Él o alguien había considerado que el nivel de atención prestado a sus pequeños viajes por los municipios y la reunión con Desmond Tutu no era suficiente?

Hasta que dejó caer su declaración de bomba, admitiré que todo se había sentido un poco triste y aburrido. Pero Harry tiene razón cuando dice que la prensa no informa estos viajes honestamente, en la medida en que no informan las humillaciones interminables y polvorientas, la diva exige, el hecho de que la realeza los mofa y los ignora. No informan la rareza de las personas que aparecen para aullar en los eventos en regalia; ignoran con gusto las citas de los lugareños que menosprecian a la realeza, disgustados por sus conferencias a los pobres sobre la pobreza.

Imprime una cosa que no le gusta a un miembro de la realeza y estás fuera de la rotación real Una sola historia inocua vio a una amiga congelada durante un año, su sustento amenazado. Para Harry, esto podría ser un "juego", pero no lo era para ella; y se equivoca al decir que no ha estado dispuesto a jugarlo. Lo está jugando incluso cuando no sabe que lo está jugando, porque así es como funciona el "juego".

No me gusta especialmente la persona en la que me convierto cuando leo las declaraciones petulantes de Harry (cada vez más frecuentes en estos días). Pero todo lo que escribe parece que fue escrito por alguien que está a mitad de un GCSE en regalías (solo cursos). Puede detectar fácilmente las interminables fallas y fallas de la lógica. ¿Es la prensa una "piedra angular de la democracia" o algo que debería demandar? ¿Es Meghan una feminista, o una "víctima" silenciosa que necesita que su esposo la defienda?

¿La prensa imprime "mentira tras mentira" o proporciona un servicio vital? Sin la prensa británica, después de todo, simplemente no habría una familia real como la conocemos. Y si realmente ha escrito "mentira tras mentira" sobre Meghan, entonces ¿por qué están demandando a The Mail on Sunday por una historia de la que nadie ha oído hablar o ni siquiera puede recordar (lo siento, Mail on Sunday), sobre un tema relativamente menor de reimpresión una carta privada? Infracción de los derechos de autor: en qué colina morir. No es lo mismo que ser perseguido hasta la muerte por paparazzi, como Harry dice que es.


Lejos de "que la historia se repita", Harry tiene una vida agradable y cómoda. No lo persiguen ni lo persiguen. Meghan no es "intimidada" por la prensa, a menos que cuente las críticas legítimas de su interminable hipocresía y algunos artículos sobre su pequeña negativa a revelar el nombre de, por ejemplo, su nuevo perro. Ella no es víctima de "fuerzas poderosas", sean lo que sean (suena como algo que Paul Burrell, el mayordomo de Diana, podría soñar).

Lo que podemos decir con certeza es que a pesar de décadas en el centro de atención, Harry todavía no ha comprendido cómo funciona la atención. Todavía no se ha dado cuenta de que la publicidad de cortejo solo obtiene más publicidad, que la trae consigo mismo. Cada declaración, cada discurso, cada ataque solo aumenta el problema por el que se queja. Y si aumenta la atención, debe estar abierto a las críticas. Parte de la atención es solo periodismo, y parte no es muy agradable. Pero no es ilegal, ni debería serlo.

El menú desplegable de delicias de Bojo necesita un reinicio
¿Nada puede destruir a Boris Johnson? Pudo haber jodido a Jennifer Arcuri boca abajo en el London Eye mientras le había asignado mil millones de libras esterlinas para hospitales y todavía lo único de lo que alguien hablaría sería de Brexit.

Tal como está, ahora ha dado una entrevista extraordinaria en un aparcamiento en Los Ángeles. Vestido con un gorro y una túnica que fluye como si apareciera en Hollywood Medium, su antiguo "tutor de tecnología" ha explicado que los hombres "tropiezan con sus poll*s" frente a ella. “Los hombres se enamoran de mí en unos 10 minutos. . . se vuelven locos ”, trinó ella. Boris se "detenía" en su departamento en el este de Londres porque necesitaba ayuda con las computadoras. "Era como, Jen, ¿qué demonios es un lugar de reunión de Google? ¿Dónde estás a las tres en punto? Puedo, ya sabes, parar ".

Que ellos fueran amantes, dice ella, es una "mierda", que, como un simple fracaso de forma para Boris, es el reclamo más perjudicial del lote.

Vamos, Kirsty, la BBC se inclina hacia atrás para contorsionar la verdad.
Kirsty Wark, la presentadora de Newsnight, afirmó que debe su éxito a la discriminación positiva.

"Me convertí en una productora joven porque necesitaban más mujeres en puestos de responsabilidad", dijo. "Ahora estoy en televisión porque soy mayor".

De Verdad? ¿No es Wark lo suficientemente bueno como para haber sido elegido por mérito? ¿No habría conseguido los trabajos que consiguió de todos modos?

Este es el problema de la discriminación positiva: hace que todo, incluso Kirsty Wark, parezca falso.

La BBC ahora se ha obsesionado tanto con la práctica que sus dramas están habitualmente llenos de historias y personajes que simplemente no existirían en el mundo real. Mire cualquiera de sus ofertas de los domingos por la noche y se imagina que nuestras instituciones principales están dirigidas por lesbianas negras discapacitadas o que la guerra fue ganada exclusivamente por personas homosexuales o trans.

Mientras tanto, las mujeres como Wark sienten que tienen que hablar sobre la corporación al hablar de sus propias posiciones, alegando que solo están en sus trabajos debido a lo moralmente buena que es la BBC como institución.

@CamillaLong

 

[cristinar]

Me recuerda mucho a su madre... impulsivo sin valorar las cosas. Como cuando Diana se fue con Dodi, sin valorar el daño que le causaría no solo a sus hijos.. a ella misma. El médico, los múltiples amantes, la entrevista de la tele. Siempre se dijo que uno de sus defectos sq era tremendamente impulsiva, sin razonar ni escuchar opiniones de nadie, muchas veces arrepintiendose de sus actos.

Harry parece igual... su hermano parece más cerebral.

Creo que ademàs de impulsivos tienen pocas luces. Todavìa estoy en shock con que Harry no comprenda lo que significa medir con distinto rasero.

 

[Amor Real]

Harry ha demosrado ser un tonto " con balcones a la calle" como se dice vulgarmente...Pero tonto, tonto, tonto...De campeonato mundial!!!
Y me temo que su esposa MM, le haya quitado la única neurona que le quedaba con su egocentrismo caprichoso...Que le paroveche al pelirrojo!!!
Tanto tiempo en la FR y aún no comprende a la Institución????? Never complain, never explain!!!!!!

 

[rosario]

https://www.tribuna.com.mx/espectac...emica-carta-de-la-duquesa--20191005-0121.html

 

[Melissa]

Jajaja. Te doy tu parte de razon. Con lo del Rey Felipe si, pero no con lo de Harry, no lo veo infeliz

Bueno es que Felipe ya lleva 15 años padeciéndola, Harry apenas lleva un año todavía no se le borra la sonrisa.

 

[queenie]

A ver si entendí bien... reclaman ahora por la carta que se publicó antes de la boda?
O sea, no reclamaron antes para no estar en la boda y el nacimiento del niño sin cobertura de prensa????

 

[Poupee]

Me recuerda mucho a su madre... impulsivo sin valorar las cosas. Como cuando Diana se fue con Dodi, sin valorar el daño que le causaría no solo a sus hijos.. a ella misma. El médico, los múltiples amantes, la entrevista de la tele. Siempre se dijo que uno de sus defectos sq era tremendamente impulsiva, sin razonar ni escuchar opiniones de nadie, muchas veces arrepintiendose de sus actos.

Harry parece igual... su hermano parece más cerebral.

En el caso de Diana, que ya estaba harta de la FR, uso la famosa entrevista para que le pegaran la patada en el traste y poder conseguir un divorcio que por las buenas,no sé si le hubiera sido tan fácil conseguir.
Es una apreciación personal, obvio.
Los chicos vieron y escucharon de todo. Un espanto la verdad.

 

[Ms_Mai]

Yo también creo que Harry lleva regular el tema prensa por lo de su madre. Hay mucha disparidad de opiniones sobre si su muerte fue un accidente o no. Ok. Si fue un accidente la culpa es de la suerte, del destino o de lo que sea, y si fue intencionado no fue la prensa quién lo hizo. En todo caso vendría de alguien con muchísimo más poder que un paparazzi o un periódico.

Y si el problema de Harry no es con la muerte de su madre, sino por como llevó la situación en vida, como como han dicho arriba Diana fue perseguida hasta la saciedad por la prensa, pero raramente hablaban mal de ella. Por eso se convirtió en un icono, el icono no se hace solo, necesita que le reparen un podio al que subirse, y eso hizo la prensa.

 

[pilarcita]

En el caso de Diana, que ya estaba harta de la FR, uso la famosa entrevista para que le pegaran la patada en el traste y poder conseguir un divorcio que por las buenas,no sé si le hubiera sido tan fácil conseguir.
Es una apreciación personal, obvio.
Los chicos vieron y escucharon de todo. Un espanto la verdad.

Y pienso que el pelirrojo (con MM susurrandole), puede estar buscando algo similar para poder largarse con la parienta, pero necesitan exprimir varias billeteras para poder vivir a todo tren como les gusta a los 2.

 

[Marta]

Esto es una gran verdad, Meghan pareció siempre una princesa de cuentos, como podemos apreciar en sus fotos antiguas

Siempre tan propia, tan recatada, tan inocente!!!