Archie no conoce ni a sus parientes Windsor. Ha crecido alejado de ellos. No tiene ninguna vinculación con ellos. Ya no hablemos del hermano o hermana que está por nacer, que presumiblemente ni nacerá en suelo británico.
Los D Sussex comunican a SM que no regresan - Comunicado Casa Real sobre los Duques de Sussex
- Autor ROSA MARIA
- Fecha de inicio
Archie no conoce ni a sus parientes Windsor. Ha crecido alejado de ellos. No tiene ninguna vinculación con ellos. Ya no hablemos del hermano o hermana que está por nacer, que presumiblemente ni nacerá en suelo británico.
Entremedias puede juntarse con una Kadarshian y entonces veremos a Harry todo rojo-bronceado con cadenas de oro por el cuello y ropas de rapero. O lo mismo se nos junta con Adele.
Pelea Meghan-Kadarshian.
Esta pareja “soplo de frescura “ tenía y tiene una agenda personal donde usar la plataforma y financiamiento de la Corona es válido por que ellos son los autoelegidos para liderar a insatisfacción y descontento de los no tradicionales como no pueden perder tiempo , es urgente e inmediato utilizan en sus discursos frases como propias de otros que saben ya fueron usadas y aprobadas por el colectivo en diversos temas y causas feminismo, cocina , eco viajes , ecología, animales en peligro de extinción, “apoyo “a minorías énanos , gordos , emigrantes etc a la vez representan fashion stile, dispuestos recibir Ropita gratis para ayudar a vender a los diseñadores y además muy merecida a la vez ya que con su imagen actualizada seran un colirio de la moda en sus apariciones de “autoservicio universal “
Ellos se merecen una alfombra de pétalos de rosas por donde pasan que Los conforten a diario con likes y masajeen su ego preguntándoles Are you Ok? cada cinco minutos , por que son unos altruistas que velan >> Por la humanidad , los animales ,la salud del planeta y cosmos .
Por lo esclarecedor de como son/estan estos dos Sussex y de su vision del mundo y la vision que quiza tienen muchas personas jovenes de hoy en dia respecto a muchos valores tradicionales que los malinterpretan....
Bravo por las palabras de Brendan O’Neill
Realmente será en un año.
ya Meghan tiene el futuro asegurado con dos niños......a ella nunca le importo Harry...solo figurar y ya lo hace.
exacto!!!.... lo que aún no comprendo es aquello de no querer mas niños tirando sátiras a los Willian y Kate, pues querían cuidar el planeta!!!!!
Copio mi conclusión de esta pareja de otro post
Realmente este tema “Vida y amores de M&H “ polariza , no sé si esto sucede con varios u otros personajes , leyendo los comentarios encuentro que siempre en cualquier post de ellos hay opiniones encontradas , que se defendiéndolos o criticándolos directa o indirectamente pasionalmente .
Hasta yo misma lo he hecho y acepto que más de una vez he debido caer en ese comportamiento.
Este libro de Samantha es otra excusa para caer en el mismo comportamiento.
Así como lo escrito por Samantha se presta a dudas y ha desmentirlo es una muestra más de una polémica más que crea el dúo .
Desde un principio los reportes tanto de los de medios azucarados como de la prensa amarillista la describían como un soplo fresco (qué era casi como decir que era un ventilador en el desierto )como si fuera un aroma a Chanel 5 en medio del olor rancio dela FRB.
Eran chocantes con la realidad ... un reportaje que se podía redactar de una manera objetiva, clara y ecuánime era convertido en un artículo almidonado y azucarado con descripciones que competían con la redacción de Corin Tellado sonaban tan falsos e surrealistas que resultaban indigeribles. Toda esta política sistemática de manejo de RRPP después del viaje cambió al enfrentarse con la realidad y no se pudo sostener en el tiempo , era imposible M&H no son perfectos ni unos soplos de frescura con aroma a jazmín como nadie lo es .
Más que lograr aceptación del personaje y del dúo desde la primera línea que se redactó en esta campaña creaban sospechas de la veracidad del autor o autores.
Todas las celebridades se fabrican una imagen pública a través de sus equipos de RRPP pero en este caso los resultados de polarización del público demuestran que o fueron unos genios ya que lograron sobre atención en un personaje que sobrevaloraron o que el equipo de RRPP fueron un fracaso total ya que a esta pareja que ha podido tener una popularidad exitosa manejándolos con discreción y con medidas palabras en sus apariciones los llevó a perder en poco tiempo aceptación en encuestas.
Han pasado casi tres años desde la boda hemos visto de todo , innumerables acciones bizarras tanto de ellos como de detractores (incluido este libro de la hermana ) sus RRPP ha logrado CREAR polarización , desde un principio se fomentó la defensa y por experiencia me atrevo a sospechar que no fue espontánea la aparición de defensores acusando con un solo mensaje críptico , homogéneo y compartido unánimemente “de racistas y /o envidiosos “ que fracturó irreversiblemente al público .
En este post sucede lo de siempre un alto porcentaje defiende sus valores tradicionales y ética usando el tema del momento y sus detalles como excusa de conversación con sus similares y otros dudan de la veracidad de la información lo que lleva que hasta los que deberían actuar como objetivos no lo hagan ya que todos defienden su posición.
Se pierde la comunicación , se cae en discusiones donde los argumentos de defensa son emocionales y no objetivos basados en hechos y pruebas . Se usan dudas o creencias Propias como argumentos .
Siempre lo repito esta campaña publicitaria de la pareja es muy gobbeliana , súper polarizadora , divide al público en dos.
Desde mi punto de vista , objetivamente hablando desde un principio se planificó crear una imagen en esta pareja que fuera lo contrario a la imagen de tradicional de los personajes de la realeza , primero nos los presentaron una pareja idílica y surrealista que se reforzó para sus seguidores o publicó con esas necesidades de admirar personalidades públicas bi raciales, “feministas”, controverciales , rebeldes en fin crearon una imagen ... solo imagen de unos rebeldes no comprendidos por el sistema que se rebelan ( a todo menos a recibir manutención) , por esto su imagen la reafirman con comentarios , hechos y controversias diarias polémicas .
Es un punto muy importante en este método de publicidad sistemático crear polémica a diario y a la vez producir una tras otra noticias aún más extremas que anulen a la anterior y la nueva polémica sea superior en polarización de los criterios ya que su éxito se basa en dividir al público creando tal polémica que los bandos sean irreconciliables .
Este libro es una reacción más que ellos mismos promovieron .
NO es casual que desde un principio el padre se vea envuelto en un escándalo todo es planificado , elementos uno tras tras otro con un fin y ese fin es lograr polarizacion y controversia.
Esa polarización planificada conlleva a reaccionar así vemos que manejada desde las emociones su padre reacciona , la hermana y hermano cada cual desde su personalidad se hacen presentes y activos en la polémica no solo ellos también se accionan Clooney , Hillary , Oprah , Elton , Ellen de Generes , los medios y muchos redactores de prensa . A favor y en contra .
Y hasta aquí en un foro se rompe la comunicación .
Sospecho que el plan era crear una imagen de una pareja rebelde ante la tradición de la monarquia que cristalizará su imagen en sus declaraciones con Oprah.
Jugaron y juegan muy apoyados a detractar el sistema tradicional con hechos y discursos siendo líderes de un grupo de seguidores de influencers que se identifiquen con ellos y limitan sus acciones y comentarios a solo a aprobación de ese grupo .
Ellos no actúan ni hablan para los que no están de acuerdo con ellos , no les interesa . Quieren ser líderes de un grupo que esté insatisfecho con lo convencional y tradicional , buscan l
Excusas y argumentos de envidiosos
Ese interés es una “moda superficial “ donde los frágiles narcisistas mentalidad Millenium como corderos han sido pastoreados , y como corderos en el redil de la “aprobación del colectivo “ profesan por likes y corazones
No profesan la filosofía , la cargan a su imagen en redes como quien se ponía una Cartera LV en los ochenta o el muy de moda perfume Paris , o las pulseras de piedras y perlas de Madonna . Son una copia mala de “La generación plástica “.
Son más vacíos que plásticos ... son como una burbuja de jabón si los pincha no queda nada , por que el plástico se derrite y queda algo de material de ellos solo queda el vacío de la nada.
Solo narcisismo , son un eco tardío de argumentos probos de pensantes de otra generación , un ego con miedo a la no aprobación , unas sonrisas falsas posadas ante el espejo por horas para selfies , son una generación sin personalidad propia que confunden individualismo con egoísmo poco profundos y superficiales que lloran y victimizan si les recuerdas que no son el centro del universo.
Se burlan y minimizan a los que respetan conceptos de pareja real y familia o de los que respetan el compromiso y le dan valor a las trayectorias de gente proba y siguen sus concejos
Última edición:
Ese interés es una “moda superficial “ donde los frágiles narcisistas mentalidad Millenium como corderos han sido pastoreados , y como corderos en el redil de la “aprobación del colectivo “ profesan por likes y corazones
No profesan la filosofía , la cargan a su imagen en redes como quien se ponía una Cartera LV en los ochenta o el muy de moda perfume Paris , o las pulseras de piedras y perlas de Madonna . Son una copia mala de “La generación plástica “.
Son más vacíos que plásticos ... son como una burbuja de jabón si los pincha no queda nada , por que el plástico se derrite y queda algo de material de ellos solo queda el vacío de la nada.
Solo narcisismo , son un eco tardío de argumentos probos de pensantes de otra generación , un ego con miedo a la no aprobación , unas sonrisas falsas posadas ante el espejo por horas para selfies , son una generación sin personalidad propia que confunden individualismo con egoísmo poco profundos y superficiales que lloran y victimizan si les recuerdas que no son el centro del universo.
Se burlan y minimizan a los que respetan conceptos de pareja real y familia o de los que respetan el compromiso y le dan valor a las trayectorias de gente proba y siguen sus concejos
Con el primer párrafo estoy en esencia de acuerdo, pero casi me ofendo porque yo entro dentro de la generación Millennial, o eso creo, aunque mentalmente soy una viejita así que no cuento. En mi defensa he de indicar que varias personas que creen en cosas filosóficas orientales y/o New Age me ha dicho en reiteradas ocasiones que soy un alma (milennial) muy vieja, que es otra forma de decirme educadamente que se me ve muy mayor jejeje
Respecto al segundo párrafo, bien sabes que soy republicana, así que no apoyo el concepto de FR. Sin embargo, entiendo que la República se tiene que votar y la gente en su mayoría tiene que estar de acuerdo con cambiar el sistema, así que mientras tanto es mi deber como ciudadana seguir las leyes por las que nos regimos todos (excepto los políticos, por supuesto). Respeto a quién es monárquico aunque no lo comparta, no tengo ningún problema porque los demás piensen diferente y obviamente respeto a los reyes como personas, no son mas ni son menos que el resto de seres humanos. No defiendo que están por encima de la ley, ni tampoco por debajo, los trato como seres humanos, con virtudes y defectos. Lo que tengo muy claro es que no puedo cambiar porque a mi me da la gana las reglas de una institución que sigue viva porque la gente no vota lo contrario. Eso significa que implícitamente la gente no quiere remover ese sistema ni esas reglas, por tanto, no tengo derecho a cambiarlos. La forma de cambiarlas es ir a votar por partidos republicanos, que en España a mi modo de ver, no solo dan pena, sino que son un peligro para el bienestar del país (por sus proyectos políticos lo digo). A ver para cuando un partido republicano decente y sensato. By the way, no quiero una república presidencialista porque es añadir otro chupóptero en el poder.
SUPER BINGAZO !!!Ese interés es una “moda superficial “ donde los frágiles narcisistas mentalidad Millenium como corderos han sido pastoreados , y como corderos en el redil de la “aprobación del colectivo “ profesan por likes y corazones
No profesan la filosofía , la cargan a su imagen en redes como quien se ponía una Cartera LV en los ochenta o el muy de moda perfume Paris , o las pulseras de piedras y perlas de Madonna . Son una copia mala de “La generación plástica “.
Son más vacíos que plásticos ... son como una burbuja de jabón si los pincha no queda nada , por que el plástico se derrite y queda algo de material de ellos solo queda el vacío de la nada.
Solo narcisismo , son un eco tardío de argumentos probos de pensantes de otra generación , un ego con miedo a la no aprobación , unas sonrisas falsas posadas ante el espejo por horas para selfies , son una generación sin personalidad propia que confunden individualismo con egoísmo poco profundos y superficiales que lloran y victimizan si les recuerdas que no son el centro del universo.
Se burlan y minimizan a los que respetan conceptos de pareja real y familia o de los que respetan el compromiso y le dan valor a las trayectorias de gente proba y siguen sus concejos
Te doy toda la razon en tu comentario....es una lastima tanto para ellos mismos como para los demas....pues una sociedad es un conjunto de personas de diferentes generaciones que deben convivir en armonia para el bien comun de todos, pero creo que desgraciadamente tienes toda todita toda la razon !!!
Why the prince and princess of woke had to leave the royal family
Harry and Meghan’s narcissism doesn’t sit well with the ideal of public service.www.spiked-online.com
Por qué el príncipe y la princesa "woke" tuvieron que dejar la familia real
Brendan O’Neill
El narcisismo de Harry y Meghan no encaja bien con el ideal del servicio público.
Así que Harry y Meghan están fuera. El príncipe y la princesa woke se están separando formalmente de la monarquía. El Megxit “Suave” de 2020 -cuando el doliente par se fue a América del Norte con la intención de volverse "financieramente independiente"- se ha convertido en un Megxit “Duro”. La reina ha decretado que las payasadas de Harry y Meghan son incompatibles con "las responsabilidades y deberes que conlleva una vida de servicio público" y, por lo tanto, tienen que devolver todos sus patrocinios reales. Esto es lo más cercano a decir "vete a la mierda" que hará la Reina, famosa por su contención.
¿De qué se trata todo esto? ¿Qué nos dice el Megxit sobre el mundo, si es que nos dice algo? Al escuchar las clases de charlas amorosas de Meghan, se te perdonará por pensar que la pobre querida y su amado esposo fueron expulsados de este país olvidado por el racismo. Naturalmente, estas personas pasan por alto intencionalmente que la gran mayoría de los británicos acogeron a Meghan en sus corazones cuando se casó con Harry, y solo se cansaron de ella cuando comenzó a mover sus dedos manicurados sobre todo, desde el feminismo hasta el cambio climático. Al británico de todos los días no le agrada que los aristócratas de derecha le hablen con desprecio y que luego se suban a un jet privado para volar hasta el lujoso piso de Elton John en el sur de Francia o hacia alguna reunión ecológica descalza y estúpida de los súper ricos.
Otros culpan de todo a la prensa. Nuestra prensa horrible y rapaz, criticando a Meghan día tras día. Incluso aplauden cuando Harry y Meghan inician casos legales contra los medios por decir groserías o revelar cosas sobre ellos. Es un testimonio del giro de las clases medias contra la libertad de prensa -que, no lo olvidemos, fue ganada para nosotros por personas que despreciaron a la realeza, por personas como el príncipe de la burla del siglo XVIII John Wilkes- que apoyarán alegremente a dos arrogantes cruzados reales contra los periódicos. "Independientemente de lo que piense de Harry y Meghan, sus críticos mediáticos son mucho peores", dice Marina Hyde de The Guardian. No es sorprendente que un aristócrata como Hyde defienda a dos aristócratas aburridos de la cúpula de la prensa roja y chusma, pero es bastante impactante que The Guardian no defienda la libertad de prensa contra las constantes críticas y demandas de los Sussex.
Todas estas narrativas nos dicen más sobre los narradores que sobre la realidad del Megxit. Confirman el esnobismo del “woke”, que está más que feliz de ponerse del lado de una pareja privilegiada de autoseñaladas virtudes sobre lo que ven como las masas británicas irremediablemente prejuiciosas. Y confirman la hostilidad continua, cada vez más irracional, de la gente elegante contra la prensa de "bajos ingresos", a la que ahora se culpa de todos los males de la sociedad. ¿La tristeza de Meghan? ¿Nuestra cultura tonta? Sexismo? ¿Activismo de extrema derecha? Échale la culpa a los tabloides. Es The Sun quien lo hizo.
La verdad, como siempre, es más compleja. Lo que realmente demuestra la gran deserción de Harry y Meghan es la incompatibilidad de la cultura moderna del narcisismo con los ideales del viejo mundo del deber, la lealtad y el servicio. Meghan se sintió atrapada en la familia real no porque la princesa Michael alguna vez usó un broche de la era colonial o porque sea muy difícil pasar los días relajándose en palacios, sino porque la vida real va en contra de la publicidad de virtudes superficiales de la era de las selfies, perspectiva que Meghan ha llegado a encarnar en los últimos años. El Megxit es fundamentalmente una batalla entre el narcisismo del siglo XXI y la más estoica y entregada cultura del pasado.
Aquí es donde el disenso entre los Windsor "y los Sussex" sobre el "servicio" es interesante. La reina insistió firmemente en que el vagabundeo "independiente" de Harry y Meghan no armonizaba cómodamente con una "vida de servicio público". De la manera pasivo-agresiva de cierto tipo de californiano, Meghan y Harry respondieron diciendo que todos pueden hacer algún "servicio". “Todos podemos tener una vida de servicio. El servicio es universal ”, dijeron.
No saben lo que significa servicio. Aquí está la diferencia: los Meghans de este mundo se sirven principalmente a sí mismos, siempre buscando nuevas oportunidades para expresarse, acicalarse virtuosamente, "crecer emocionalmente". La reina, en cambio, sirve a la corona. Ella ha negado su yo. Reprime su autoexpresión, sus opiniones políticas y sus emociones, con el fin de someterse a algo más grande que ella misma: la corona, la monarquía, la constitución. Ahora, podemos discutir si la corona es buena o mala: soy republicano, así que no soy fan. Pero está claro que Meghan e Isabel II tienen una diferencia insalvable en su comprensión de "servicio". La idea de servicio de Meghan siempre implica que se exprese y se revele y nos recuerde lo virtuosa que es; la idea de servicio de la reina es esconder el yo, doblegarlo en un proyecto más grande, aparentemente más importante. La reina se trata de servicio, Meghan se trata de autoservicio.
Esto queda claro por la forma en que Harry y Meghan hablan de la monarquía, como si fuera una especie de espacio de trabajo de escritorio compartido en el que podrías adquirir algunas habilidades nuevas antes de "seguir adelante". El año pasado dijeron que querían "hacer una transición" y "forjar un nuevo papel progresista dentro de esta institución", como si fueran consultores de medios y la monarquía una mera marca. Dijeron que querían "seguir colaborando con Su Majestad la Reina", como si la reina fuera una casa de modas y ellos fueran celebridades al estilo de Jameela Jamil, dándole un toque de BS "cambio social". Una y otra vez, muestran que tienen un control muy débil de las ideas de deber y lealtad, de renunciar a las cosas por un bien mayor.
El culto al narcisismo está muy extendido hoy. Se nos anima a obsesionarnos con nuestros cuerpos y nuestra imagen, a averiguar exactamente dónde encajamos en la lista infinita de géneros inventados, a obsesionarnos con nuestro bienestar mental, a escondernos en un 'espacio seguro' para proteger nuestra sacrosanta autoestima de cualquier forma de insulto o indagación. Y, por supuesto, todo esto genera un sentido del yo muy endeble -no el yo robusto del liberalismo del siglo XIX, sino el yo frágil y fácilmente vulnerable de la era de las redes sociales, en la que necesitamos una validación y protección constantes del discurso ruidoso o de lo contrario nos sentiremos 'borrados'.
Entonces, al invitarnos a alejarnos de los grandes proyectos nacionales o sociales que exigen sacrificios, y alentarnos en cambio a obsesionarnos con el yo, la cultura del narcisismo representa lo peor de ambos mundos. Disminuye la vieja idea de que puede ser bueno dedicarse a algo externo, a algo importante, al mismo tiempo que alimenta una forma deformada de individualismo que se basa en las nociones de fragilidad, miedo a la libertad y esclavitud psíquica para la validación de la burocracia y de otros.
Esta es la cultura que ahora simbolizan Meghan y Harry. Su idea del servicio público es efímera, implica poco más que dar charlas de vez en cuando en un refugio para mujeres o charlar en Spotify con "cambiadores sociales". Y su sentido de sí mismos es obsesivo y frágil: somos testigos de su enfoque en el bienestar y la salud mental y, en palabras de Meghan, "compartir nuestro dolor". La reina no podría ser más diferente. Su servicio público ha sido completo, de por vida, inquebrantable; y su personalidad es confiable y estoica. Estos son los enfrentamientos morales y sociales que giran alrededor del Megxit. Puede que sea republicano, pero en esta disputa soy muy Team Queen.
Claro que filmaron a Archie, sin él la entrevista vale la cuarta parte.
Estaba claro...
Meghan Markle no regresará a la familia real ya que “odiaba” ser parte de ella, dice biógrafa
La duquesa de Sussex no regresará al Reino Unido, afirmó la biógrafa real Angela Levin a medida que se acerca la fecha límite del “período de transición” del Megxit.
monarquias.com
Meghan Markle no regresará a la familia real ya que “odiaba” ser parte de ella, dice biógrafa
La duquesa de Sussex no regresará al Reino Unido, afirmó la biógrafa real Angela Levin a medida que se acerca la fecha límite del “período de transición” del Megxit.
La actriz estadounidense y duquesa de Sussex, Meghan Markle, ha sido acusada de haber planeado abandonar la familia real antes de casarse con el príncipe Harry en 2018. El duque y la duquesa de Sussex dejaron sus deberes reales en marzo de 2020 y se mudaron a Los Ángeles con su hijo.
Sin embargo, la biógrafa de la realeza Angela Levin afirmó recientemente que a Meghan no le gustaba el Reino Unido porque era un país “demasiado pequeño para ella”, nacida en los Estados Unidos. “No creo que Meghan regrese. Ella obviamente lo odiaba dentro de la Familia Real y estaba preparando la licencia incluso antes de la boda”, dijo Levin.
La experta aseguró que no cree que la duquesa quiere volver porque “no le gustaba el Reino Unido, era demasiado pequeño para ella. “Le gusta hablar en una plataforma global y creo que es muy poco probable la volvamos a ver”, aseguró. “Lo que será interesante es cuánto tiempo se le permitirá a Harry estar fuera de su país. Cuánto tiempo ella permitirá que él se vaya”, agregó.
Los duques Sussex debían regresar al Reino Unido en marzo de 2021 para cerrar los términos de su salida de la Familia Real, lo que implicaría una revisión de los títulos reales y honores que podrían conservar. El experto real Russell Myers afirmó recientemente que Harry negociará un “mejor trato” para él y Meghan, ya que no lograron su objetivo de ser del todo “financieramente independientes” en 2020.
“Creo que están esperando una renegociación de su trato. Fue algo importante a principios de año cuando negociaron el acuerdo con Megxit. Querían un pie adentro, un pie fuera de la Familia Real”, dijo Myers.
Los duques “no estaban contentos con la forma en que los estaban tratando”, aseguró el experto real, “pero también querían ganar miles de millones y miles de millones de dólares, parecería crear una plataforma diferente para ellos en Netflix y Spotify”.
“Solo querían crear una esfera completamente nueva en lo que significaba ser un miembro de la realeza”, afirmó. “Creo que Harry volverá al Reino Unido e intentará negociar un mejor trato para él y Meghan porque realmente no han despegado debido al coronavirus”, agregó Myers.
El príncipe Harry será “eliminado” de forma natural de la sucesión al trono británico
No es necesario retirar al duque de Sussex sus derechos a la corona: el curso natural de la monarquía se encargará de hacerlo en los próximos años y con bastante rapidez.
monarquias.com
El príncipe Harry será “eliminado” de forma natural de la sucesión al trono británico
Mientras un número creciente de personas en el Reino Unido cree que hay que retirar al príncipe Harry sus derechos al trono, un experto real aseguró que esto podría no ser necesario debido a que, con el paso de los años, el duque de Sussex será “eliminado” naturalmente de la sucesión “con bastante rapidez”.
El príncipe Harry y su esposa Meghan Markle, duques de Sussex, renunciaron el año pasado a su vida como miembros trabajadores de la familia real británica para vivir de forma independiente en Estados Unidos. Si no desean trabajar para la reina, deberían ser despojados de sus títulos y su derecho a la sucesión, dicen los británicos en distintas encuestas.
Pero el príncipe Harry, de 36 años, pronto será retirado de la línea sucesoria de forma natural y con bastante rapidez, advirtió el periodista experto en asuntos de la realeza Chris Ship, editor de ITV Royal.
No es necesario retirar al duque de Sussex sus derechos a la corona, ya que el curso natural de la monarquía se encargará de hacerlo.
“La línea de sucesión ya se ha visto afectada por el bebé de la princesa Eugenia. Sin embargo, hay algunos hechos realmente interesantes al respecto. La mayoría de la gente pensará, ‘¿quién demonios es el duque de Kent?’ En realidad, en este momento, él es el número 38 en la sucesión al trono, pero cuando nació, era el número cinco”, explicó Ship.Y agregó: “Eso es porque era hijo de un hermano menor del rey Jorge VI. Así que estas cosas cambian todo el tiempo”. Obviamente, eso también le pasará a Harry”. El experto agregó: “A menos que estés en la familia del primogénito, te eliminan bastante rápido de la sucesión, y obviamente eso también le pasará a Harry. Pero quizás dentro de 10 o 15 años cuando Jorge, Carlota y Luis quizás tengan hijos”.
Cuando el príncipe Harry nació en 1984, ocupó inmediatamente el puesto 3 en la sucesión al trono británico, con enormes posibilidades de convertirse en rey si el príncipe Carlos y el príncipe Guillermo -su padre o su hermano mayor, respectivamente- fallecían prematuramente. Lo mismo ocurrió con la princesa Ana, que era la número 3 al momento de su nacimiento y actualmente ocupa el 16.
Con el nacimiento de sus sobrinos, los príncipes Jorge (2013), Carlota (2015) y Luis de Cambridge (2018), Harry fue desplazado en años recientes a la posición 6, y a medida que los niños tengan descendencia, descenderá aún más en la lista.