La pequeña Lucía Vivar: ¿Accidente o asesinato? - Pizarra (Málaga)

[Justiciajusta]

Si piden que los medios dejen de "especular" que hubiesen hecho bien su trabajo, que ha dejado MUCHO que desear , en este caso...

Exactamente. Informaciones de ahora sí... ahora no... ahora iba andando...ahora se la ve corriendo...
Lo que han hecho es desinformar (no digo todos, peros sí muchos medios).
A día de hoy, no sabemos nada aún. Oficial, quiero decir.

 

[choqui]

Yo alucino: Sale un GC "especulando" con negligencias en la tele. Ahora exigen a los medios que "dejen de especular". El comunicado de la portavoz y abogada zanja el tema. OK. Para los padres todo está bien. Pero cuando el resto de ciudadanos nos veamos en situaciones similares, POR FAVOR: !que activen los protocolos necesarios para que no se produzca un despropósito como éste!. D.E.P, Lucia, nenita, que fuiste una heroína durante muchas horas hasta que un tren que nunca debió salir acabó con tu vida, si éso fue lo que pasó. !Qué pena!, !Qué horror!

 

[Justiciajusta]

Por lo que he leído, metieron la pata al principio de la investigación, cuando las primeras horas son vitales, de ahí la confusión de la opinión pública, y sinceramente, ojalá que la muerte de la niña sea como ellos dicen, un caso accidental, un golpe del tren y punto, menos sufrimiento para la familia, pero es lógico que la gente de a pie vea dudas para dar y tomar.

En el minuto cero debieron de visualizar las cámaras. Si la niña se pierde en una estación... donde pasan trenes (fíjate qué cosa tan absurda...), pues lo primero... las cámaras.

 

[Justiciajusta]

Yo alucino: Sale un GC "especulando" con negligencias en la tele. Ahora exigen a los medios que "dejen de especular". El comunicado de la portavoz y abogada zanja el tema. OK. Para los padres todo está bien. Pero cuando el resto de ciudadanos nos veamos en situaciones similares, POR FAVOR: !que activen los protocolos necesarios para que no se produzca un despropósito como éste!. D.E.P, Lucia, nenita, que fuiste una heroína durante muchas horas hasta que un tren que nunca debió salir acabó con tu vida, si éso fue lo que pasó. !Qué pena!, !Qué horror!

No creo que para los padres todo esté bien. Supongo que se estarán haciendo a la idea (si es que se puede lograr eso). Para los padres todo NO PUEDE estar bien. O sea... no lo está para mí, que soy una mera espectadora de los hechos, imagínate para la familia.
No sé a qué se ha debido esta chapuza de investigación. No creo que haya tanta negligencia en la g. civil. Quiero pensar que no.

 

[choqui]

No creo que para los padres todo esté bien. Supongo que se estarán haciendo a la idea (si es que se puede lograr eso). Para los padres todo NO PUEDE estar bien. O sea... no lo está para mí, que soy una mera espectadora de los hechos, imagínate para la familia.
No sé a qué se ha debido esta chapuza de investigación. No creo que haya tanta negligencia en la g. civil. Quiero pensar que no.

Yo me refiero al comunicado. Sé que nada está bien para los padres. Me imagino las vueltas en su cabeza sobre si no la hubieran perdido de vista. Pero cuando quieren que se sepa que confían en la investigación, supongo que es porque creen que "el accidente" es la mejor vía a seguir. Pero ellos no son especialistas, solo viven una tragedia insoportable.
Por éso creo que si ellos necesitan que los medios callen, pues habrá que respetarlo. En ese sentido iba mi anterior post.
Pero entidades como SOS desaparecidos, o similar, deben estar al pie del cañón, con objetividad y tesón, para que no se tropiece en la misma piedra.

 

[Justiciajusta]

Yo me refiero al comunicado. Sé que nada está bien para los padres. Me imagino las vueltas en su cabeza sobre si no la hubieran perdido de vista. Pero cuando quieren que se sepa que confían en la investigación, supongo que es porque creen que "el accidente" es la mejor vía a seguir. Pero ellos no son especialistas, solo viven una tragedia insoportable.
Por éso creo que si ellos necesitan que los medios callen, pues habrá que respetarlo. En ese sentido iba mi anterior post.
Pero entidades como SOS desaparecidos, o similar, deben estar al pie del cañón, con objetividad y tesón, para que no se tropiece en la misma piedra.

Si, si, ya te he entendido. Pero lo que me parece inconcebible es que cara a la galería quieran vender el accidente, a toda costa. Si al final resulta ser así... me como mis palabras sin problema. Además... yo lanzo una pregunta: en el caso de que haya sido un accidente por negligencia... ¿hay responsabilidad familiar? Partiendo de la base de que no me lo trago ni con cocacola, vamos!!
He leído a alguien (no recuerdo, sorry), que si se tratara de un profe, ya estarían con diligencias, declaraciones, etc etc, y tal vez...como investigado en la causa.
Van a tragar los padres con la versión de un accidente?

 

[Replicante]

Por lo que he leído, metieron la pata al principio de la investigación, cuando las primeras horas son vitales, de ahí la confusión de la opinión pública, y sinceramente, ojalá que la muerte de la niña sea como ellos dicen, un caso accidental, un golpe del tren y punto, menos sufrimiento para la familia, pero es lógico que la gente de a pie vea dudas para dar y tomar.

Ya que me comí el curro de transcribir el vídeo, por cierto bastante interesante, me autocito para que leas la sucesión de errores

Las imágenes se reciben en la estación de Santa Justa de Sevilla y un empleado de Adif las visiona sin ver a la niña.

Tenía un corte limpio en la cabeza y un golpe fuerte.

Paqui, trabajadora del restaurante: "Piden una mesa para 6 adultos y 3 niños". "Había mucha gente, familias del pueblo. Todos conocidos para nosotros". "Se la echa de menos en 5 minutos". "La buscamos en un perímetro donde nos parece que se ha podido esconder". "Cuando vemos que no la encontramos llamamos a la policía, GC, redes sociales y en media hora, quince minutos había un despliegue con mogollón de gente".

Javier Durán, criminólogo ex GC: "Las luces de alrededor debían reflejarse en las vías y fueron como una guía para la niña porque todo lo demás estaba muy oscuro".

Paqui: "Sí, dicen que científicamente con la poca luz que había la niña se fue guiando por el reflejo en la vía. Eso dice la policía".

Juan Fernández, portavoz AUGC: "Queremos que este caso sirva para que el Ministerio del Interior se ponga las pilas y tengamos un único protocolo y no cada cada uno con el suyo. Llevamos tiempo demandando coordinación". "Entre las medidas que hay que tomar está el visionado de las cámaras desde el primer momento". "Si esa misma noche hubiéramos visto a Lucía empezando a andar por la vía, la vía del tren hubieran entrado dentro de las vías de investigación".

Javier Durán: "Las cámaras de seguridad envían las imágenes a la central de Santa Justa en Sevilla. Sí se visionaron pero no fue la GC para ahorrar tiempo. Se le encargó a un funcionario de Santa Justa y después del visionado le comunicó a la GC que no se veía a la niña en las imágenes". "Cuando se inicia una investigación sí que la GC se lleva las imágenes y las visiona con sus equipos que son mucho mejores y se puede mejorar la imagen, pero esto era un momento de urgencia y por eso se le encarga a un funcionario de Santa Justa".

Juan Fernández: "El problema fue que la vía del tren se descartó como línea de investigación. El visionado de las cámaras no se había hecho por un profesional y un grupo de vecinos la buscan por las vías del tren pero a los 300-400 metros se dan la vuelta porque les cuesta caminar y piensan que la niña no ha llegado hasta allí. Que todo esto no lo haya hecho gente profesional lleva a una concatenación de errores que hizo no seguir esa línea de investigación". "Si la vía del tren entra en la línea de investigación por ahí no habría circulado ningún tren hasta que la línea de investigación quede descartada".

http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-manana/manana-03-08-17/4147423/

 

[choqui]

personalmente no siento simpatía por la letrada -portavoz, Ana Belén Ordóñez, del bufete Ley 57

 

[el boton de moitir ?]

http://www.antena3.com/programas/es...r-tanto_201708035982f7b60cf2c0f4136b4767.html

El abuelo

 

[Sharon86]

Es que en serio a mi no me parece raro ni descabellado que quieran analizar la sangre de la nena para ver si la habrían dado alguna sustancia para atontarla o adormecerla, en una investigación hay que cubrirlo todo no?

Claro, claro! Si yo no lo decía por raro! Todo lo contrario! Llamaba la atención sobre ese punto porque siempre pensé que se la llevaron!
Por eso pregunté a alguien que sabe. Pero pregunté mal y me dijo que a Toxicología se llevaba para eso ( al departamento específico)
Luego una compi me aclaró que està todo junto y que pueden haber llevado tejidos para otros análisis.

 

[choqui]

Si, si, ya te he entendido. Pero lo que me parece inconcebible es que cara a la galería quieran vender el accidente, a toda costa. Si al final resulta ser así... me como mis palabras sin problema. Además... yo lanzo una pregunta: en el caso de que haya sido un accidente por negligencia... ¿hay responsabilidad familiar? Partiendo de la base de que no me lo trago ni con cocacola, vamos!!
He leído a alguien (no recuerdo, sorry), que si se tratara de un profe, ya estarían con diligencias, declaraciones, etc etc, y tal vez...como investigado en la causa.
Van a tragar los padres con la versión de un accidente?

Pues ahí la cuestión es muy complicada. Cualquier familiar de un menor que por una negligencia inicial termina en muerte, lo tiene muy duro. Imagina la situación; cuando vuelvas a tener un bebé, eres sospechoso de negligencia. Viví un caso no como este, pero sí en el que los padres quedarron para siempre cuestionados por la sanidad de su ciudad, cuando no tuvieron culpa de nada. Optaron por no denunciar los graves hechos que ocurrieron. En este caso, ni en aquel, No los juzgo, porque la vida sigue, y la pequeña Lucía ya no está.

 

[choqui]

Pero repito una y mil veces, que si la versión oficial es la verdadera, la pequeña murió porque no se pararon los trenes cuando se avisó de la desaparición de una bebita en UNA ESTACIÓN DE TREN. Si se hubieran parado, ESTARÍA VIVA