La manipulación y malas artes de la prensa en España

[laseca]

http://www.elespanol.com/espana/politica/20161203/175482909_0.html
Esta noticia es consecuencia de
PP y Ciudadanos rozan la mayoría absoluta gracias al repunte de Albert Rivera

Esta

Los tres partidos constitucionalistas arropan a EL ESPAÑOL
Cifuentes, Antonio y Rafael Hernando, Villegas, Casado y el fiscal general del Estado no se pierden el evento donde se congregó lo más granado del mundo empresarial, judicial y de la comunicación


Los tres partidos clave de la Legislatura, que pusieron fin al bloqueo institucional de casi 10 meses y que comienzan a sacar adelante las principales leyes, arroparon a EL ESPAÑOL y a su director, Pedro J. Ramírez, este viernes, en un acto que se convirtió, a

la hora del desayuno, en el epicentro de la política, la empresa, los medios de comunicación y del Madrid institucional.

La mesa presidencial del desayuno informativo, organizado por Nueva Economía Fórum en el Hotel Palace de Madrid, contó con la presencia de una nutrida representación del PP, PSOE, Ciudadanos y otros cargos institucionales.

MÁS NOTICIAS

• Iglesias llama al boicot a Coca-Cola frente a la sede del PP
• PP y PSOE pactan el gasto a costa de las empresas y sin C’s
• El PSC asume que no será vetado en el congreso federal, pero el PSOE no lo descarta

recomendado por
No quisieron perderse la cita la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes; la vicepresidenta socialista del Congreso, Micaela Navarro; los portavoces del PP y del PSOE en la cámara baja, Rafael yAntonio Hernando; el vicesecretario general de Ciudadanos, José Manuel Villegas; el fiscal general del Estado, José Manuel Maza; el vicesecretario general del PP, Pablo Casado; las portavoces del PP y del PSOE en el Ayuntamiento de Madrid, Esperanza Aguirre yPurificación Causapié o el portavoz de Ciudadanos en la Asamblea de Madrid, Ignacio Aguado.

Muchos de ellos no dudaron en acudir a la cita a pesar de que tenían compromisos paralelos, como la celebración oficial del Día de la Constitución en la Comunidad de Madrid o la jornada de puertas abiertas en el Congreso.

El acto tuvo la virtud de congregar a distintas sensibilidades y sectores de los principales partidos del país, que compartieron mesa y mantel reunidos por este periódico. Así, Antonio Hernando, presidente y portavoz del PSOE en el Congreso, charló animadamente con diputados que votaron "no" a Mariano Rajoy, como Susana Sumelzo, Zaida Cantera o Margarita Robles. También acudió el diputado socialista José Luis Ábalos, que escribe con regularidad en las páginas del diario.

Ciudadanos estuvo presente con una nutrida representación a pesar de estar volcado en el congreso europeo de los liberales en Varsovia y otras actividades institucionales. Además de Villegas y Aguado, el diputado y responsable de Comunicación, Fernando de Páramo, las diputadas Marta Rivera de la Cruz y Marta Martín, concejales madrileños como Silvia Fonseca y Ana Soler, y otros cargos del partido.

NUTRIDA PRESENCIA DEL SECTOR EMPRESARIAL Y JUDICIAL
El desayuno del director de EL ESPAÑOL también sedujo al mundo empresarial. Entre los invitados destacaban Florentino Pérez, presidente de ACS y del Real Madrid; José Miguel Andrés, consejero de BBVA; Enrique García Candelas, vicepresidente de Santander Rotta; Alberto Barragán, director de la Oficina en España del Banco Europeo de Inversiones; Roberto Campo, director de desarrollo gran público de Telefónica; Antonio Catalán, presidente de AC Hoteles; Rafael Casas, presidente de AV Consultores y Emilia Zurutuza, presidente de honor de la Fundación Adecco.

El discurso de Pedro J. Ramírez, que desgranó las líneas maestras del primer año de vida de EL ESPAÑOL, fue escuchado con atención por Pascual Fernández, presidente del Colegio de Economistas de la Comunidad de Madrid; Gregorio Izquierdo, presidente del INE; Eduardo Montes, presidente de la Asociación Española de la Industria Eléctrica (Unesa); Juan Pedro Moreno, presidente de Accenture; Gonzalo Sánchez, presidente de PwC o Enrique Prados, presidente de la Asociación de Mercados Financieros, entre otros muchos.

Del mundo judicial acudieron a la cita Manuel Marchena, presidente de la Sala Penal del Tribunal Supremo; Francisco Javier Vieira, presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid; Javier Borrego, jefe de la Abogacía del Estado en el Tribunal de Cuentas y el catedrático de Derecho Constitucional, Enrique Arnaldo. También estuvieron presentes los abogados Javier Gómez de Liaño, Cristina Peña,Juan Manuel Pérez de las Vacas, socio de Zurbano&Caracas Abogados, y Juan Luis Ortega.

SÁNCHEZ DRAGÓ LEVANTA LA MANO
Luis María Ansón, académico de la RAE y presidente de El Imparcial, Rosalía Lloret, la directiva de la Online Publishers Association Europe, Óscar Campillo, director general de Comunicación de Vocento, y numerosos periodistas, como Gloria Lomana, exdirectora de informativos de Antena 3, José María García o Fernando Sánchez Dragó, que protagonizó una de las anécdotas de la mañana al levantar la mano cuando Pedro J. Ramírez quiso saber quién en la sala no disponía de un teléfono móvil.

Los miembros del Consejo de Administración de EL ESPAÑOL arroparon a Pedro J. Ramírez, que fue presentado por la consejera delegada, Eva Fernández. La abogada Cruz Sánchez de Lara, en la mesa presidencial, charló con otras de las piezas imprescindibles que hacen exitoso el engranaje del medio, como los consejeros Víctor Gómez Frías, Andrés Rodríguez, Nieves Segovia, Francisco Moreno o Xavier Salvador.

FÚTBOL, BALONCESTO Y SOLIDARIDAD
En el ámbito deportivo destacaban la presencia de primeros espadas como Pablo Laso, entrenador del Real Madrid de baloncesto; José Ramón Lete, presidente del Consejo Superior de Deportes y Juan Carlos Sánchez, director de la sección de baloncesto del Real Madrid.

El padre Ángel y Francisca Sahuquillo, presidenta del Movimiento por la Paz, también escucharon con atención las palabras de Ramírez. Del mundo de la cultura se citaron en el hotel Palace los principales productores cinematográficos del país entre los que destacaba Juan Carlos de la Hoz o el intelectual Ramón Tamames

Estaban todos los que no quieren que cambie nada.

 

[IDOLO]

¿Eduardo Inda es intocable?

El periodista Eduardo Inda volvió a ser protagonista este sábado del debate político del programa 'La Sexta Noche', donde se enfrentó con la representante de Podemos, Carolina Bescansa.

"La charla del alcalde de Alcorcón ocurrió hace casi dos años y se publica ahora. Si hay un montaje espero que él se querelle. En la grabación se escuchan consideraciones sobre la mujer que no son de recibo. Una mujer tiene todo el derecho del mundo a ser feminista y todo lo que le dé la gana, pero hay que ver la conferencia entera, él dice que se ha descontextualizado", comienza afirmando.

"Es mucho más grave meterte con millones de personas que fueron asesinadas por el señor Hitler, o con Irene Villa que perdió una pierna por culpa de ETA siendo una niña, o con las niñas de Alcásser, como hizo el concejal Zapata", continuó.

"Hoy tú por respeto a ti mismo, a tu familia y a tus hijos, si vas a hablar de machismo lo primero que tienes que hacer es dar una explicación de por qué eres 'trending topic'", inquirió Bescansa.

"Inda ha venido centenares de ocasiones a contar mentiras y falsedades y a atentar contra el honor de personas que estamos en Podemos, mencionando a nuestras familias y buscando cosas infames. Hoy una sentencia le condena por no pasar la manutención de sus hijos", prosiguió explicando la representante de Podemos.

"Más machista que Pablo Iglesias que dice que azotaría hasta que sangrase a Mariló Montero no hay nadie, para machismo el suyo. Esto es mi vida íntima y lo último que hubiera deseado sería contarlo a los maledicentes. Yo me divorcié hace siete años y hace unos meses mi exmujer me reclama 13.000 euros. Yo le había metido una demanda reclamando 25.000. El juez me ha dictado el embargo porque se dicta independientemente de si tienes la razón", contestó Inda.

"Esta persona está demandada por mí porque no me deja ver a mis hijos, y por mi actual pareja porque le ha intentado agredir y robar, le ha calumniado. No tengo nada más que añadir y los que están mancillando mi intimidad y mi vida privada van a tener su correspondiente sanción. Yo ruego a la gente que busque en Google 'Fermín Bescansa' y 'María del Pilar Santamaría'", concluye.

"Millones de padres separados o no separados se dejan la piel para pasar la manutención a su hija. A la gente que pudiendo pagarla no lo hace les llamamos machistas", replicó Bescansa ante las críticas del conductor del debate Iñaki López.

 

[IDOLO]

Iñaki López censura a Carolina Bescansa al intentar hablar de que Eduardo Inda no paga a sus hijos

Por CAMERUN ENDESTROI, 4 dic 2016, 13:00




De interés personal era el tema de la familia de Carolina a la que en su día aludió Inda diciendo que era millonaria. No creo que el conductor del programa puso ninguna pega a esa cuestión privada de la familia de Carolina. ¿Por qué ahora corta las alusiones a Inda?

Muy mal por Iñaki

 

[IDOLO]

Que ser cobarde no valga la pena, Iñaki

Sinceramente, a diferencia de lo que pienso de la mayor parte de los periodistas de los que se nutren los circos televisivos que hoy llamamos noticiarios o tertulias políticas, incluyendo a los que representan el papel de progresistas o izquierdistas, no creo que Iñaki López sea una mala persona. Lo que sí creo es que es un mayúsculo cobarde, y como consecuencia un chaval muy obediente, muy disciplinado. Aunque si me paro a valorarlo, no sé qué es peor ni a quién prefiero, si a un canalla congénito o a un pelele. Puede que incluso me dé más grima el pelele, el monigote. Y el caso es que a este muchacho lo he visto emocionarse con relatos de esos que hacen estremecer a las personas con sentimientos, y he visto cómo le brillaban los ojos escuchando a invitados de esos que merecen respeto y atención. Lo que no deja de ser un agravante, porque esa reacción indica que tienes capacidad para apreciar la diferencia entre lo que está bien y lo que está mal. Y lo de ayer; el bochornoso espectáculo que protagonizó ayer el sensible Iñaki López, no es que esté mal, es que fue nauseabundo.



Quizá lo que más asco me dio no fue que se le notara tanto el estar cumpliendo con la consigna del día; con lo de no permitir que se hablara del repugnante asunto de Inda, sino que fuera tan torpe y tan evidente para intentar justificarse. Primero con aquello de que ya existen otro programas para ventilar la vida privada de los personajes públicos, como si en ese caso se estuviera tratando con quién se acuesta o deja de acostarse Inda, cómo es su casa, cuánto dinero tiene su familia, quién es su sastre, o si ha discutido o se ha reconciliado con su pareja, que sí sería propio de los programas del famoseo a los que aludía Iñaki sin nombrarlos. Y segundo, que se permita asegurar que, en las infinitas ocasiones anteriores en las que se ha profundizado en La Sexta Noche en la vida privada de sus invitados o colaboradores, él no lo ha permitido. Manda narices.

Para empezar, Inda ha sido precisamente el que ha convertido, con la complicidad del moderador, este programa en un ‘salsa rosa’ cualquiera, hablando del ‘casoplón’ de la familia de Carolina Bescansa o de su posición social, o de la familia de las hermanas Serra, o de sus aficiones. También de la de Ramón Espinar, o incluso, entre mil ejemplos más, de la condición aristocrática de la familia de una compañera de profesión (para que no se diga que solo lo ha hecho con políticos, o con sus familias).

Y precisamente por esto se hace más insultante si cabe el repentino autoritarismo de un moderador habitualmente pusilánime, cuando en esta ocasión la situación invitaba justamente a lo contrario aunque solo fuera porque Eduardo Inda probara un poco de la misma medicina que ha estado repartiendo inmisericordemente durante varios años. Máxime cuando además sí estaba motivado el ser algo más permisivo, evidente como era que no solo suponía un asunto de interés general (trending topic durante todo el día en RRSS), sino que además tenía relación directa con el machismo, que era justamente el tema que se estaba tratando. Y eso por no hablar de lo mucho que merecía semejante descrédito el hasta ayer azote de los inmorales (y qué mayor inmoralidad que, pudiendo, no pasar la pensión de manutención a tus propios hijos).

No creo que valga la pena extenderse más sobre el particular, pero sí añadir algo no directamente relacionado con el affaire de anoche. Sé que se mueve por las redes una corriente de opinión, bienintencionada pero bastante infantil, que apela al boicot a este tipo de programas, a apagar la tele. Y está muy bien apagarla, no verla, pero parece que hay quien no valora que el que es capaz de cumplir con ese tipo de propósitos es precisamente el espectador no manipulable, el que daría exactamente igual que viera este u otros programas. Ese tipo de propuestas no pasan de pataleta inútil, porque tampoco afectan a los ingresos por publicidad de una cada día más subvencionada televisión privada. Lo que tenemos que hacer si queremos que un servicio público tan condicionante culturalmente como la televisión no nos perjudique, es exigir calidad, pluralidad, acceso a la participación pública, y rigor y seriedad cuando no se trate de espacios de opinión. Y por supuesto, una ley de medios que obligue a cumplir con estos principios, o que los sancione con la mayor dureza posible si alguien los incumple. Y denunciar. No dejar nunca de denunciar públicamente cuánto nos molesta que todo sea interesada basura en los grandes medios de comunicación.

https://iniciativadebate.org/2016/12/04/que-ser-cobarde-no-valga-la-pena-inaki/

 

[laseca]

LOS AMOS DE LA COMUNICACIÓN, O ¿QUIÉN MANEJA NUESTRA OPINIÓN?
15 NOVIEMBRE, 2016GABRIELROSSELLOBLOG
Artículo de opinión: LOS AMOS DE LA COMUNICACIÓN (15-1-2016)

El motivo por el cual el marxismo está siendo denostado en nuestros tiempos no es tanto su asociación a los comunismos totalitaristas del siglo XX, sino más bien por causa del estricto diagnóstico que ya en el siglo XIX los filósofos F. Engels y K. Marx efectuaron sobre los defectos del sistema capitalista. No erraron en la teoría de la crisis, y mucho menos en la concesión de la autoridad intelectual a la superestructura. Dicho de otra forma, según el marxismo: “Las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes en cada época”.

El concepto de “superestructura” en Marx es tan simple y llano como que las clases obreras, aun siendo explotadas y maltratadas por las oligarquías capitalistas, se encuentran en cierto modo “acomodadas”, o más bien, alienadas, gracias a unos medios de producción intelectual que maneja el capitalismo en beneficio del 1% de la población mundial que posee más riqueza que el 99% restante.

Hay que decir, en este sentido, que la instrumentalización de los medios de comunicación no es patente de corso española, sino que está extendida a lo largo del mundo. Sin embargo, en nuestro país, la ausencia de libertad de prensa está alcanzando unos extremos lindantes con el fascismo.

Quienes albergamos un mínimo de conciencia social nos vemos muchas veces desbordados por el aluvión de despropósitos mentales que emanan de una población absolutamente alienada. Eso significa “cegada”, “anestesiada”, “sumisa”, “manipulada”. Los amos de la opinión pública juegan con la gente de tal manera que a día de hoy nos queda pequeña la aseveración de Malcom X: “Cúidate de los medios de comunicación porque vas a terminar odiando al oprimido y amando al opresor”.

Actualmente nos creemos en la época de la información, albergamos la ilusión de estar más informados que nunca, cuando en realidad jamás habíamos estado más “desinformados” y más confundidos. Nos llegan noticias desde las muy variopintas vías desde las que disponemos y en muchas ocasiones son contradictorias, ambiguas o censuradas. Una crónica falaz puede hacerse viral, y cuando ya ha recorrido todas las conexiones del organismo que llamamos Internet, y que empieza a poseer un dominio tan elevado sobre nosotros como el Gran Hermano de 1984de Orwell, ya no hay manera de devolver la credibilidad al acontecimiento. Eso ha pasado, y sigue sucediendo, y no de un modo casual, sino a merced de una serie de oligarcas que operan en beneficio de la clase dominante, de lo que hoy llamamos el establishment.

En España, por si no lo sabíais, los medios de comunicación se han convertido en un oligopolio del establishment. Hay ocho grupos mediáticos, pero ciertamente existe entre ellos un acuerdo tácito de no agresión por el que todos ellos repiten hasta la saciedad los mismos mantras en defensa de los intereses privados. Constituyen, en mi opinión, monopolios de la información generalista, sin contar las televisiones y radios públicas, que como ya se sabe, bailan al son que marca el gobierno de turno, habitualmente impuesto por los medios de comunicación privados.

Si uno se detiene a escrutar a los dirigentes de estos grupos de comunicación, y sus raíces socioeconómicas, no es difícil advertir que comparten unos rasgos comunes que son los que luego trasladan a las líneas editoriales de los medios que poseen, y que en todos los casos hallan afinidad con los intereses económicos de las elites a las que en realidad representan. Lejos queda aquello de una prensa para proteger los intereses de la clase obrera.

Para empezar, si bien siempre se dice que existen en nuestro país medios “conservadores” y medios “progresistas”, es necesario aclarar que tal consideración no es más que un proyectado maquillaje para dar la sensación a la opinión pública de que realmente hay una diversidad editorial y de que todavía quedan periodistas que redactan a favor de las clases sociales más desprotegidas. No obstante, cuando uno indaga sobre los orígenes de quiénes presiden los monopolios mediáticos, advierte que todos ellos son manifiestamente conservadores. Claro adalid de ello lo observamos en el Grupo Planeta, gobernado durante casi toda su historia por un aristócrata, y que sin embargo en ocasiones se deja ver con andrajos a través de La Sexta, que es todo un homenaje a la hipocresía. Pero ya decía Maquiavelo que la gente juzga por lo que uno aparenta, no por lo que realmente se es.

Otra característica muy evidente es que todos los medios de comunicación están emparentados con partidos políticos que en la práctica actúan como testaferros del establishment, marginando indubitablemente a las agrupaciones políticas que patrocinan intereses verdaderamente sociales, o que simplemente no les interesan. Izquierda Unida, o PACMA, son dos ejemplos tan buenos como muchos otros.

Todos los monopolios mediáticos comparten intereses con monopolios de otros sectores económicos, y muy especialmente con la banca (¡Oh, casualidad!), cuyos directivos se distribuyen los cargos estratégicamente.

No existe ningún presidente de grupo de comunicación que proceda del proletariado. La mayoría de ellos son herederos directos o indirectos –vía partidos de derecha- del franquismo, mientras que en el caso del Grupo Cope el testigo lo confiere el nacionalcatolicismo.

Así las cosas, no debe extrañar que a la postre nuestros periódicos, televisiones y radios esgriman a cal y canto los mismos argumentos simplemente enfundados en envoltorios de diferentes matices pero mismo trasfondo. No tiene que sorprendernos, asimismo, que movimientos sociales como el 15 M y partidos afines a éstos como Podemos, hayan derivado a la postre en los principales “enemigos del sistema” y sean objeto del constante bombardeo de críticas y reproches por parte de los periodistas del “régimen” establecido.

Para que los argumentos sobre los que trabajo se traduzcan en datos accesibles y perceptibles no está de más analizar uno por uno cada monopolio mediático:

1. Grupo Prisa:

Ya hemos visto en varias ocasiones de la historia reciente de España como el poder de este monopolio y de su presidente, Juan Luis Cebrián, ha sido capaz de deponer ejecutivos y también de imponerlos, como acaeció en los últimos meses con el golpe de estado perpetrado desde las redacciones de este grupo y a expensas de la amistad entre el magnate de la comunicación y el expresidente Felipe González.

El poder de Juan Luis Cebrián Echarri, que se cuenta entre los integrantes del famoso Club Bildemberg, viene de largo. Se forjó como redactor en el diario Pueblo, propaganda del Movimiento, y fue jefe de informativos de RTVE durante la última etapa de la dictadura, en la que su padre ya había ocupado un alto cargo en prensa. De ahí que sus orígenes no puedan desvincularse del más puro y duro franquismo, que en España no quiere llamarse como lo que es: fascismo.

A sus orígenes fascistas hay que sumar sus evidentes relaciones con importantes personalidades del IBEX 35, y con el expresidente del gobierno Felipe González, de ahí que los derechones se empecinen en llamarlo socialista cuando de socialista no tiene ni el carnet. De hecho, a la luz de los hechos su amistad con Felipe González es puramente interesada, y es más que evidente que comparten intereses lucrativos. Últimamente Felipe González ha ejercido su influencia para que una compañía de la que Cebrián es accionista, Star Petroleum, obtuviese la concesión de un importante yacimiento de crudo en Sudán del Sur. Para ello, el antiguo secretario general se reunión con Omar Al Bashir, presidente del país (dictador) después de un golpe de estado militar. Esta es una información que salió a la luz recientemente y que supuso la expulsión de PRISA del periodista Ignacio Escolar, director del medio independiente Eldiario.es

1. Grupo Godó:

Este monopolio pertenece a Javier Godó de Muntañola, que es el III Conde de Godó, es decir, que pertenece a una rama de la alta burguesía que en determinado momento alcanzó un título nobiliario (que es, al fin y al cabo, lo que desearon todos los burgueses desde el nacimiento de este grupo social).

Godó es un conservador vinculado con la política catalana más conservadora (CIU). Económicamente se halla ligado a la banca, La Caixa, en cuya entidad ha sido vicepresidente tercero, y no es un secreto que frecuenta a la monarquía, lo cual quedó patente cuando recientemente el rey Juan Carlos se reunió con él para desligarle del desafío independentista.

1. Grupo Planeta:

Actualmente el presidente del grupo es Josep Crehueras Margenat, pero desde su creación el monopolio ha estado en manos de los marqueses de Lara, otros aristócratas advenedizos como los Godó. El grupo sigue siendo patrimonio de la familia Lara, cuyos orígenes, igual que los de Cebrián, se encuentran en el franquismo. De hecho, el II Marqués de Lara, José Manuel Lara Hernández, participó activamente en la represión política en Cataluña después de la Guerra Civil, lo cual le llevó a encabezar el Sindicato Vertical de Artes Gráficas.

Su hijo, Lara Bosch, estuvo en el consejo de administración del Banco Sabadell Atlántico, así como en otras empresas, “méritos” por los cuales el año 2007 (tripartito) la Generalitat le concedió la Creu de Sant Jordi.

Si algo tienen los Lara es que han sabido conferir a sus medios diversos tintes políticos, desde la más rancia derecha hasta el progresismo más efervescente, de manera que más que a un solo grupo político del establishment pueden vincularse a todos ellos.

1. Grupo Vocento:

Presidido a día de hoy por Santiago Bergareche Busquet, en sustitución de Rodrigo Echenique, que curiosamente asumiría la vicepresidencia ejecutiva del Banco Santander.

El principal medio de información de este grupo es el periódico ABC, de tendencia ultraderechista, y un airado defensor de los intereses de los ricos. Baste echar un vistazo al currículum de Bergareche (es Vicepresidente Primero del Grupo Ferrovial; Presidente de Dinamia Capital Privado, consejero en Sociedad de Capital Riesgo, S.A., Consejero de Maxam Corp. Holding, S.L. y Consejero de Deusto Business School; miembro del Consejo Asesor de Willis Iberia.), para comprender cuáles pueden ser los objetivos de su presidencia. No resulta en balde añadir, que en el pasado ha sido Director General y Miembro del Comité de Dirección del BBVA, Presidente de Metrovacesa, Presidente de Agromán, Consejero Delegado de Ferrovial y Presidente de Cepsa. Vamos, todo un defensor del proletariado.

1. Grupo Unidad Editorial:

Presidido por Antonio Fernández- Galiano, que empezó trabajando para el Banco Central. Se trata, en este caso, de una persona que generalmente ha estado ligado al mundo editorial, aunque con una evidente vinculación con los políticos conservadores.

Su relación con la política le viene por línea paterna, pues su padre Antonio Fernández-Galiano Fernández, fue un alto cargo de UCD, senador y presidente de Castilla-La Mancha, mientras que él militó en las juventudes del partido de Adolfo Suárez para, más tarde, pasar al mundo de la empresa.

Por otra parte, cabe señalar que Galiano sucedía en el cargo a Carmen Iglesias, muy ligada a la monarquía española (fue tutora de la Infanta Cristina y Preceptora de Felipe VI), y al PP, con el cual participó en el Consejo de Estado durante los gobiernos de Aznar.

1. Grupo Cope:

Dirigido actualmente por Fernando Giménez Barriocanal, servidor de la Conferencia Episcopal Española, donde se formó. Los intereses de este monopolio son los de la Iglesia más conservadora, la de Rouco Varela, muy alejados de la incipiente tendencia progresista marcada por Francisco I, quien decía recientemente que los verdaderos cristianos se parecen a los comunistas.

La línea editorial de los medios de comunicación de este grupo es abiertamente neoliberal, siendo sus principales colaboradores defensores de los partidos políticos de derechas.

1. Grupo Moll- Prensa Ibérica:

Su propietario es Francisco Javier Moll de Miguel, vinculado con la banca pues a comienzos de los años 70 del siglo pasado trabajó en San Sebastian en el Banco Atlántico.

Su relación con la política le llega a través de su mujer, María Aránzazu Sarasola Ormazabal, hermana de Enrique Sarasola Lerchundi, que era el empresario de cabecera más afín e íntimo amigo de Felipe González, con el que fundó el grupo mediático.

EPI tiene una deuda de origen con el PSOE que ha ido amortizando a lo largo del tiempo, posicionándose en todo momento a favor de este partido, haciendo campañas contra los líderes locales del PP, como ha ocurrido con Zaplana en Valencia o con Soria en Canarias, pero también a aquellos que en su propio partido osaban enfrentarse con Mariano Rajoy, al que siempre han reverenciado, cuando no alabado, posiblemente desde su relación en Pontevedra con los editores de El Faro de Vigo o gracias a algún acuerdo ignoto. Por ello, contrario todos los que forman el grupo inmediato de Rajoy, resultan habitualmente halagados.

1. Grupo Joly:

Se trata de un monopolio de la familia Joly, que pertenece a la burguesía andaluza y que desde sus inicios se dedica al campo editorial. Su presidente, José Joly Martínez de Salazar, es el principal heredero del grupo, y si bien se le vincula al PSOE andaluz, es más difícil que en otros casos encontrar relaciones evidentes.

En todo caso, hay que señalar un dato importante. Su consejero editorial es Manuel Clavero Arévalo, que en 1979 fue Ministro de Cultura con UCD, con lo que la línea a seguir no puede ser más que conservadora

 

[vieira]

Así es.El capitalismo violento y manipulador, se infiltra en cualquier espacio de opinión para distorsionar y confundir.La gente en general desconcertada ve más y escucha las palabras, que los hechos que viven en la realidad.Ya las palabras pierden sentido ante los hechos.La manera de intoxicar de esos "poderes" es vomitiva.Se puede exagerar unos datos o unas fechas,pero no el significado de la noticia.Pero no,hay que darle la vuelta a todo y buscar un significado diferente para intoxicar.Compran todo y parece que hay mucho a la venta,voluntades y gente dispuesta a lo que sea para forrarse a costa de otros,esa falta de conciencia social nos lleva a callejones sin salida.Ese capitalismo sin escrúpulos nunca se da por vencido,mete a su "gente" en todos los lugares donde se empieza a ver las cosas con mayor claridad.partidos que empiezan y hay que meter la mano para dividirlos,plataformas como la de ¡¡Stop Desahucios!! que llegaron a plantearse darle un Principe de Asturias en vez de parar esos desahucios.En fin no tienen limite en atravesar todas las barreras,hasta que la gente llegue a la conclusión de como todos son iguales,vale más lo malo conocido.... todo muy planeado y estructurado,tan solo como siempre un remanente de la sociedad lucha para conseguir un poco de dignidad,mientras la otra parte bien adoctrinados critican con saña a esos manifestantes.Así es la historia humana y así es como estamos desde los albores de los tiempos.Poderoso caballero es Don Dinero y además muy muy peligroso.

 

[Norrojo]

pue para estar tan muerto bien que esta obesionado con él, si no te importa el catalán y piensas que va a morir pues no veo porque merece TANTA atención por tu parte

y claro que nadie ha matado al catalán, lo han intenatado pero oye está vivito y coleando, al menos en la universidad hoy sigue hablandolo todos los alumnos y he puesto la Tv3 y sigue habiendo gente que habla en atalán... y sigue dando mucho por saco al parecer dada la urticaria que produce y seguriá produciendo unos pocos siglos más... por lo demás tecnicamente los diomas diferenciados no tienen utilidd, si inventaramos uin idiiooam comun nos iria mejor, salvo que con ello se detruiria la identidad y la historia de los pueblos...

el catalán no tiene gans de expandirse, lo creas o no el colonialismo ya se acabó, gracis a dios, no pensamos exportarlo por la cochinchina, solo queremos que se hable en su lugar de origen y sea conocido pro la gente que vive en dicho lugar, en el resto del mundo ya tienen sus propios idiomas

Vives en un mundo de fantasías discriminadas ultrapositivamente. Y en fin, que me salgas con que no queréis importar el barceloní hasta a la Cochinchina ya es de traca. Hay cátedras de barceloní en no sé cuántas universidades del mundo subvencionadas con dinero de todos los españoles. Ni que decir tiene que los catedráticos no tienen alumnos. Lo malo es que los delirios neziatas tengamos que pagarlos todos los españoles a través de teúves públicas y demás mierdas. ¿Y qué bobada es esa de inventar un idioma común? ¿Acaso no existe ya? Sólo hay unos ocho o diez idiomas en el mundo que sirvan para algo, entre ellos el castellano. ¿Qué más idioma común quieres?

 

[Estibaliz]

sábado, 21 de mayo de 2016
60 casos de manipulación mediática sobre Venezuela, por parte de opositores o de diferentes medios de comunicación afines a la oposición venezolana.

En esta ocasión, a instancias y con la colaboración de @CervantesFAQs vamos a hacer un recopilatorio de algunos casos de manipulación, informaciones tendenciosas, inexactas o errores fruto de no contrastar la información, que son por todo el mundo conocidos ya que han sido ampliamente comentados en los últimos años en relación a diversos temas.

Antes de comenzar, nos gustaría recordar, que no hace mucho, un estudio de la Universidad de Oxford, publicado por el Instituto Reuters para el estudio del periodismo, concluyó que los medios de comunicación de España son los menos creíbles de los 11 países consultados en Europa.

OTROS ARTÍCULOS RELACIONADOS: 60 EJEMPLOS DE MACHISMO EN PRENSA Y PUBLICIDAD


Vamos a comenzar con algunos casos de utilización malintencionada o directamente manipuladora del Photoshop.

El 9 de enero de 2014, el diario ABC, publicaba una portada a todo color, como suele ser habitual en este periódico, anunciando la detención de varios abogados vascos que tenían como labor profesional la defensa de presos de ETA.

Esta operación lanzada en pleno proceso de paz fue denunciada como una redada con evidente fin propagandista, como demostró la actitud del Ministerio de Interior que anunció la operación incluso antes de que esta se produjese, posibilitando que las cámaras y los objetivos estuviesen perfectamente dispuestas para grabar las detenciones.

Pues bien, ABC, habituado a hacer portadas sensacionalistas y lo más impactantes posibles, se dedicó a jugar con las sobras de una fotografía en la que aparece la abogada Ainhoa Baglietto, resaltando sus ojeras y facciones para darle un aire tenebroso a su rostro. Además señala que "Baglietto lanza una mirada retadora a un Guardia Civil". Una libre interpretación del periodista, ya que la abogada perfectamente podría estar mirando a través de la puerta a la nube de periodistas que le hacen fotos.

A la izquierda portada de ABC. A la derecha fotografía original.




No es la única vez que el ABC se ha pasado con el Photoshop. El 17 de diciembre, tras la agresión de un joven a Mariano Rajoy en Pontevedra en plena campaña electoral, el ABC publicaba la siguiente portada.

En ella resalta desmesuradamente la marca dejada por la agresión en el rostro de Rajoy, enrojeciéndola deliberadamente o, como ellos afirman, por error. Quien sabe a qué responde esta práctica, pero podríamos pensar en un intento de ablandar a la opinión pública ante la imagen de un Presidente del Gobierno con una fea herida en la cara, de cara a inclinar el voto en las inminentes elecciones.

Izquierda foto original. Derecha portada ABC



Como hemos podido leer en algún comentario, el diario ABC se excusó aduciendo que el contraste había sido fruto de un error en el formato de impresión y visualización de imágenes y que por eso el rojo de la cara de Rajoy se había vuelto más fuerte. Sin embargo, personas que trabajan con ese tipo de herramientas de edición digital, aseguran que "eso no explica el cambio de tonalidad de la camisa blanca del hombre de atrás, que se vuelve rosa, la desaparición de los brillos en la cara de Rajoy, y que el resto de la foto gane contraste mientras el traje gana brillo y pierde saturación".

Nosotros no entendemos de ese tipo de herramientas, sin embargo, sabiendo que esas herramientas de edición pueden ocasionar este tipo de errores, estamos seguros de que existe el modo de corregirlos. Sino, ¿Por qué en el resto de medios la foto apareció sin esos cambios?

Y seguimos con ABC, ya que este diario parece estar abonado al retoque de fotografías. En esta ocasión el periódico ha recortado deliberadamente una fotografía con la intención de atacar a la alcaldesa madrileña, Manuela Carmena.

El titular fabricado para la ocasión en consonancia con la foto recortada, evidencia la intención del diario. Pero una vez más, la red enseguida facilita la foto original, en la que se ve que Esperanza Aguirre no se está dirigiendo a Carmena como quiere hacer ver el titular, sino que se dirige a una tercera persona que queda fuera de plano tras la manipulación fotográfica. En la escena original, Carmena solamente es una mera espectadora.

Qué buen tema Ídolo, gracias

 

[laseca]

Queridos mercenarios sin escrúpulos
Por
Paco Bello
-
05/12/2016

Comprendo que el título, si no se pone en contexto, sonará un poco excesivo. Pero lo es mucho menos que la indecente intención de aquellos que están viendo como de un modo acelerado, pierden una vía fundamental de control y adoctrinamiento y, lo que es más grave para ellos, sin tener todavía demasiado claro cómo salir de la espiral en la que se han visto forzados a entrar.

Con espiral me refiero a esa dinámica que combina el merecido descrédito de los grandes medios de manipulación con la imposibilidad de abandonar las prácticas que han favorecido tan poco meritorio logro. En cuanto a la indecente intención, nada mejor como demostración que el programa que se pudo sufrir ayer en La Sexta, El Objetivo: ‘Mentiras’, uno de los programas más torticeros y perversos que soy capaz de recordar, pese a tener buena memoria y no faltar materia con la que comparar.

Hace bastantes años que solo atiendo a informativos, debates y tertulias, casi por vocación o deformación profesional, y por hacerme una composición de lugar, intentando leer desde ellos las inquietudes del poder –propietario de esos medios–. Tanto es así que a estas alturas confieso que prácticamente no logro percibir su mensaje superficial –algo que por otro lado agradezco enormemente, dada su baja calidad–, y solo me llega su cada día menos disimulado propósito. Un hecho este, el de la baja calidad y su tosquedad, que requeriría un análisis en profundidad, porque no hablamos precisamente de un colectivo especialmente torpe. Pero mejor dejarlo para otro día. Ahora vale la pena centrarnos en el programa de Ana Pastor.

En esta luctuosa ocasión, la presentadora estrella ha querido rodearse de dos licenciados en filosofía –de filósofos nada– muy bien posicionados ideológicamente, Ángel Gabilondo y José Antonio Marina, y también de una fiscal de la Audiencia Nacional, Dolores Delgado –la persona que ya sabe, según ella, detectar a un mentiroso nada más entrar en la sala, solo por sus gestos–.

Con este reparto, tras una introducción en vídeo que en general resultaba insulsa, se ha abordado un asunto, el de la mentira, que si ya resultaría ridículo tratarlo, así sin matices ni especificidad, en un debate académico, tanto más en un programa con ambiciones generalistas. Pero esto no ha sido lo peor, porque muy pronto se ha visto que la única intención era prevenir al espectador sobre lo poco confiables que son las redes sociales en particular, e internet en general, siempre que no acudamos a fuentes de contrastado prestigio: a ellos. A los grandes medios.

Es de una desvergüenza absoluta que medios unidireccionales, de esos que te dan el sermón desde un púlpito blindado a la réplica pública, se atrevan en su peor momento a señalar los peligros a los que nos enfrentamos las pobres ovejitas descarriadas en el nuevo mundo de lo desconocido, del libertinaje y la estafa, y a poner de moda esa estupidez de la posverdad intentando darle la vuelta a la tortilla. En un país en el que una de las autoras que más libros vende es una tal Belén Esteban, los que promueven este tipo de ‘cultura’ ahora se se hacen los escandalizados por que aquella misma gente que en su día, y en el mejor de los casos, nunca compró siquiera dos periódicos de distinto signo para comparar la información, hoy crea a pies juntillas cualquier estupidez que lea o vea en twitter o facebook –y yo añado que en OKDiario, La Razón, El País, ABC, Antena 3, Telecinco, La Sexta, La SER y un largo etcétera–. Qué cara más dura tienen.

Mienten con un descaro tremendo. Porque si hablamos de esa otra parte de la población que se informaba antes y lo sigue haciendo ahora, no hay medio más implacable con la mentira que Internet. Y es muy fácil entender el porqué. Que intenten un solo día hacer un informativo o una tertulia permitiendo la bidireccionalidad que se disfruta en Internet en vivo y sin censura, y a ver cuánto les duran sus mentiras. A ver cuánto duran sus programas.

Me voy a permitir tomar prestado un par de párrafos de un artículo publicado esta misma mañana por el compañero Joséluis Vázquez Doménech, que refleja a la perfección a qué nos enfrentamos todos aquellos que sí interactuamos –y sin censura– con los lectores:

Es muy cansado verte en la obligación de estar justificando cada frase, cada consideración, y la respuesta que otorgas a cada interrogación.

Es más, estoy convencido de que es una trampa. Mientras ellos nos devoran con sus continuas falacias, y nos ocultan hasta el código informático del recuento de votos, nos obligan a tener que demostrar la existencia de documentos robados, de disquetes devorados, de entrevistas preparadas, de incendios provocados, de datos escondidos, de violaciones enmascaradas, y hasta de matanzas amañadas.

Y es exactamente así, y precisamente por eso, simplemente intentar comparar la decencia que prácticamente se convierte en una imposición si quieres que alguien serio te lea, y la calidad informativa de la mayor parte de los medios digitales independientes, con los ya desquiciados mass media, es lo que resulta un insulto a la inteligencia. Y esto, por supuesto, al margen de considerar que si quisieran, con los medios y el personal que tienen, evidentemente podrían hacerlo mucho mejor que cualquiera. Pero no es el caso.

Parece que están nerviosos, que no saben cómo solucionar el problema que se han buscado, y que están intentando crear una corriente de opinión que facilite tomar medidas contra su gran enemigo: la libertad de expresión con capacidad de difusión –sin difusión no les preocupaba ni les preocupa–. Dicho de otra forma, lo que al poder le incomoda es la democracia de verdad, y especialmente aquello que en la Grecia Clásica se consideraba libertad de expresión, la isegoría, que en un concepto mucho mejor elaborado y más sensato que el actual, era no solo el derecho a expresarse, sino, y esto es mucho más importante, el derecho a que los demás te tengan que escuchar.

No se lo pongamos fácil, porque si ya vivimos en un momento de verdad preocupante, lo que lo convertiría en un desastre definitivo, sería quedarnos sin altavoces desde los que poder denunciar lo que está ocurriendo

 

[IDOLO]

Eduardo Inda y el tratamiento a los periodistas tertulianos

Eduardo Inda es un ejemplo del tipo de periodista tertuliano que emite juicios morales pero al cual no se puede poner en entredicho.
Pascual Serrano | lamarea.com

El caso Inda, un periodista y tertuliano a quien los jueces han condenado por no pagar la manutención de sus hijos, y el modo en que reaccionó al sacar el asunto el moderador de La Sexta Noche, Iñaki López, merecen una reflexión. Como se recordará, tras la publicación de la sentencia por el diario Público el sábado 3 de diciembre, el tertuliano y director de Okdiario participó ese mismo día, como viene siendo habitual, en el programa televisivo La Sexta Noche.

A pesar de que la noticia de la sentencia fue el tema estrella de las redes sociales durante toda la jornada, los responsables periodísticos del programa, incluido el moderador, ni se plantearon sacar el asunto. Una información es trending topic todo el día, a la noche tienes al protagonista en el plató y no se plantean tocar el tema. Curioso. No sólo eso, cuando una de las tertulianas del programa, la diputada de Unidos Podemos Carolina Bescansa, a propósito de las declaraciones del alcalde de Alcorcón, saca la información, Iñaki López intenta pararla con el argumento de que se trata de un asunto personal que no procede abordar en la tertulia. A pesar de que Bescansa argumenta su importancia y razona su trascendencia social por enmarcarlo en un asunto de gran sensibilidad como la violencia de género.

Supongamos por un momento que el implicado fuese un político. ¿Alguien se imagina a los medios intentando impedir el debate argumentando que es un asunto privado? Si un ministro fuese condenado por no pagar la pensión de manutención de sus hijos y su sueldo embargado, nadie entendería que es un asunto privado que no debe debatirse. Es más, el debate sería sobre si debía dimitir o no. Si entendemos que eso es un asunto privado también podría asesinar a su cuñado o violar a una vecina y deberíamos ignorarlo porque forma parte de su vida privada.

Sin embargo, cuando se trata del periodista se le intenta proteger. No olvidemos que se trata de periodistas que no ejercen de periodistas. Hace mucho que los tertulianos no hacen labor de periodistas, ellos opinan al mismo nivel que el resto de los invitados. Y, por tanto, deberían estar bajo el mismo criterio de medición. Un periodista es un profesional que le pregunta a una figura que se considera de interés público para que ésta opine sobre lo que el periodista le requiera.

Julio Anguita lo precisó en uno de esos debates. Tras opinar Anguita, un periodista da su opinión y añade “es para que quede clara mi posición en este aspecto”. A lo que el político comunista le responde: “Sí, pero lo importante es la mía, lo que importa es la opinión del entrevistado”. En un debate político, las personas que discuten exponen sus críticas y las legitiman con el aval de su propio ejemplo y trayectoria. Si organizamos debates en el que unos (los políticos) deben dar explicaciones y recibir críticas (lo cual está muy bien), y otros (tertulianos/periodistas) pueden opinar, argumentar, rebatir y contrargumentar, pero no están obligados a dar explicaciones de su propia trayectoria, no estamos jugando limpio.

Cada vez es más frecuente encontrar en nuestras televisiones reyertas políticas en las que periodistas, a los que no se les exige ninguna legitimidad ética ni honestidad, se permiten dar lecciones morales a los políticos. Como vemos, hasta se pueden permitir no pagar la pensión de sus hijos y siguen dando lecciones de ética. Y encima algunos medios bloquean, o intentan bloquear, la discusión en torno a esa legitimidad. Quizás porque lo siguiente que está sobre la mesa es el criterio profesional para incluir en su nómina de tertulianos que dicen denunciar la corrupción política a periodistas sentenciados por mentir y por no mantener a sus hijos.

La Constitución española (artículo 120) obliga a los jueces a hacer públicas todas las sentencias y ahora resulta que no está bien que los periodistas puedan difundirlas si el afectado es un periodista tertuliano. Hasta la directora de Público tiene que dar explicaciones de por qué publicó la sentencia contra Eduardo Inda.

El periodismo se ha presentado como el cuarto poder, es decir, el que iba a controlar a los otros tres (ejecutivo, legislativo y judicial), el problema es que hemos creado un monstruo que ni es periodismo ni existe órgano institucional ni ciudadano al que tenga que dar explicaciones. Un monstruo que, de todos los poderes, curiosamente es el menos democrático y el que más depende del dinero. Hasta se puede permitir mentir, no pagar la pensión de sus hijos y exigir que no se difunda porque forma parte de su ámbito privado.

http://www.ecorepublicano.es/2016/12/eduardo-inda-y-el-tratamiento-los.html

 

[IDOLO]

Ferreras y Pastor han sido devorados por los favores y las amistades socialistas (Chacón, Bono, Díaz o Zapatero)

• 
  

8 DICIEMBRE, 2016
La semana pasada, como suele ser habitual, hemos podido asistir al correspondiente espectáculo televisivo. En esta ocasión, una de las pocas en las que así sucede, uno de los temas a tratar era militar. Raro, raro. Raro porque el mundo castrense es uno de los pocos tabúes que quedan en nuestra sociedad, lo que se debe en parte a una reminiscencia del pasado, en parte a un reflejo del presente y en parte a la infamia mediática que nos desenfoca diariamente.

¿Qué requiere el mundo militar para ser noticia? Básicamente, se necesita algo que pueda convertir la noticia en espectáculo y, como consecuencia, que dicho espectáculo convierta a la noticia en intrascendente. Por ejemplo, la muerte de militares por minas, aviones o helicópteros en mal estado o el asesinato de soldados por los malos malísimos. Cuando la muerte acontece, el circo es muy fácil de montar y de vender. Las imágenes de los familiares destrozados, deshechos y consumidos por el dolor son un filón, bien lo saben los periodistas. Luego llega el rey, el presidente, el ministro o el despiadado de turno a continuar arrancando cuanta carroña pueda, preferiblemente una portada que aumente o mejore su popularidad. Después, no hay problema en abandonar a los mismos a los que ese día se consuela casi como si fueran familiares. De hecho, la mayoría de heridos o familiares de víctimas acaban en los juzgados, pero eso ya es menos noticia porque no hay cadáveres que amenicen.

El s*x* es otro motivo para vender. Una mano que sube por una pierna, una soldado a la que vejan o un video por** grabado en un barco son ideales para telediarios, tertulias y lo que se tercie. Eso también vende. Y si hay lágrimas, llantos y drama se asegura el acabose.

Lo último en circoperiodismo ha sido la huelga de hambre de un exmilitar discapacitado de nombre Andrés Merino. Una persona desesperada a la que no le quedó más remedio que plantarse frente al ministerio de Defensa hasta que le dieron aquello que por justicia le correspondía: una pensión. La Sextanos informó puntualmente del caso y gracias a ello, todo hay que decirlo, se produjo el desenlace positivo del asunto.

No obstante, conviene reseñar lo que el circoperiodismo ha escondido enseñando un árbol en lugar del bosque. Andrés Merino no solo es un exmilitar discapacitado y expulsado de forma injusta de las Fuerzas Armadas, sino que es uno de los más de 4.250 exmilitares que han sufrido ese calvario (sin contar a otros casi 6.000 expulsados por otros motivos, uno de ellos superar los 45 años de edad). No es que Andrés no mereciera una pensión, por supuesto que sí, la cuestión es que más de 4.250 casos están en una situación igual de lamentable. La desgracia de todos ellos es que son tan insignificantes para los medios como lo era el mismo Andrés Merino hasta hace poco (incluso hizo una marcha a Madrid desde Murcia en el año 2013 sin que tuviera ninguna repercusión). Como digo, son miles, pero si no hay salsacarecen de valor para los medios, ya que para salir en televisión tienes que ser novedad o convertirte antes en carnaza: acoso sexual, suicidios, huelgas de hambre, arrestos…

Sin olvidar a los discapacitados, esta semana hemos sabido que en las Fuerzas Armadas Canadienses se producen unos 1.000 casos de acoso o abuso sexual al año, en Bélgica el 92% de las mujeres han sufrido acoso y en Reino Unido un 50% (la RAF). Sin embargo, en nuestras Fuerzas Armadas se contabilizaron entre 2003 y 2013 un total de 62 (es decir, en España 62 en diez años y en Canadá 62 en 21 días). No hace falta ser muy perspicaz para darse cuenta que existe un problema muy serio (varios, para ser más exacto). Es decir, más allá del show montado en su momento con un caso particular, más allá de las audiencias conseguidas y el prestigio obtenido en base a una brillante representación, de nuevo nos encontramos con un problema que afecta a miles de personas.

No menos relevante resulta que más del 70% de las muertes de los militares fallecidos en el extranjero encuentran su origen en las negligencias, porcentaje que se eleva en territorio nacional. Ello por no hablar de los suicidios de militares, tema también vetado en los medios.

Por tanto, tras la sangre, el acoso sexual, la tragedia, el cadáver fresco o el arresto subyace un problema estructural en las Fuerzas Armadas que los medios ignoran sistemáticamente.

El problema del problema, valga la redundancia, es que para plantear lo que sucede en el mundo militar hay que destapar un pastel de 40.000 millones de euros en “armamento que no necesitamos, para escenarios que no se van a producir y que no podíamos pagar ni antes ni ahora” (Constantino Méndez, del PSOE, secretario de Estado para la Defensa en el año 2011). En ese cambalache están tanto unos (Bono, Alonso y Chacón) como otros (Trillo y Morenés) y, por si fuera poco, los que pagan a todos. Entonces, toca callar, claro, ya que Bono, Alonso, Chacón, Díaz, Zapatero y el PSOE son amigos de la casa y de muchos más, y ya no interesa tanto someter a un tercer grado a los exministros socialistas por los disparates que han cometido o por las cochambrosas Fuerzas Armadas que han dejado. Sobre todo, porque son amigos y porque los que les pagan son los que se lucran convirtiendo a España en la séptima potencia del mundo en venta de armas (que no en educación). Ahí se puede incluir a Abengoa, que fabrica los propulsores que no funcionan del submarino que no flota (ese disparate de casi 3.000 millones de euros) y que está muy relacionada con el PSOE de Andalucía (hasta se advierte que la salvación de Abengoa ha sido una condición para la abstención del PSOE). Hay que recordar que el PSOE-A de Susana Díaz es el mismo que contrata a periodistas y, alguna que otra vez, a periodistas que también son familiares de periodistas (Mercedes Pastor, hermana de Ana Pastor). Cosas de la vida.


Así pues, no queda otra que quedarnos con el espectáculo, con la sangre y con las vísceras encima de la mesa. Pero el verdadero periodismo no es Andrés Merino, el verdadero periodismo es haber informado durante estos años de lo que acontece para que Andrés Merino no terminase tirado y desesperado en la calle; para que los más de 4.250 que son como Andrés Merino no tengan que verse obligados a arrojarse a la calle a jugarse la salud (aumentando las audiencias televisivas); para que no haya más mujeres que engrosen la lista de miles de mujeres acosadas o agredidas sexualmente que han sido silenciadas por una infame y execrable cúpula militar o vejadas por la justicia castrense cuando se han atrevido a denunciar (Suárez Valdés, y solo es un bufete, cifraba en más de 200 los casos que le llegaban); o para que no vuelvan a perecer militares en negligencias infames o se expulsen al paro a otros 10.000 militares mayores de 45 años mientras malgastamos 40.000 millones de euros en armamento que no necesitamos.

Mientras el circoperiodismo enfoca el cadáver, el exmilitar a punto de ser trasladado en ambulancia por inanición o las lágrimas de la mujer acosada sexualmente olvida intencionadamente que gran parte de la responsabilidad de lo que acontece es de Chacón, Bono, Alonso y Zapatero, aunque sean amigos de Ferreras o den trabajo a la hermana de Ana Pastor. O precisamente por ello.



Luis Gonzalo Segura, exteniente del Ejército de Tierra.

En la actualidad sobrevivo gracias a las ventas de Código rojo, ¡CONSÍGUELA AQUÍ FIRMADA Y DEDICADA!. “Código rojo no deja títere con cabeza. Se arriesga, proclamando la verdad a los cuatro vientos, haciendo que prevalezca, por una vez, algo tan denostado hoy en día como la libertad de expresión” (“A golpe de letra” por Sergio Sancor).

Tal vez te puedan interesar las novelas “Código rojo” (2015) y “Un paso al frente” (2014).
http://blogs.publico.es/un-paso-al-frente/2016/12/08/lo-ultimo-del-circoperiodismo/

 

[Old woman]

Luis Gonzalo Segura, exteniente del Ejército de Tierra.

En la actualidad sobrevivo gracias a las ventas de Código rojo, ¡CONSÍGUELA AQUÍ FIRMADA Y DEDICADA!. “Código rojo no deja títere con cabeza. Se arriesga, proclamando la verdad a los cuatro vientos, haciendo que prevalezca, por una vez, algo tan denostado hoy en día como la libertad de expresión” (“A golpe de letra” por Sergio Sancor).

Tal vez te puedan interesar las novelas “Código rojo” (2015) y “Un paso al frente” (2014).
http://blogs.publico.es/un-paso-al-frente/2016/12/08/lo-ultimo-del-circoperiodismo/

“Un paso al frente" es mala con avaricia. Muy, pero que muy mal escrita, algo de lo que ya advierte el autor al comienzo:

Quisiera disculparme de antemano, aunque ya lo he hecho en el prólogo, por mi falta de talento literario la cual espero quede enmendado por la ilusión y la importancia que para mi tiene la difusión de la historia. En caso contrario, jamás me habría arriesgado a adentrarme en espacios y paisajes reservados para los maestros.

Claro que esto lo lee uno después de haber apoquinado los 19 euracos que cuesta (que dan para mucho en Mercadona, oiga).

La falta de talento literario no sería relevante si, verdaderamente, el libro fuera un auténtico libro de denuncia… pero el autor juega a nadar y guardar la ropa escudándose en personajes ficticios que protagonizan los hechos que supuestamente desea denunciar, personajes que de puro caricaturescos hacen difícilmente creíbles dichos hechos.

Y a es que no hay por dónde cogerlos. Por ejemplo, el teniente Conte… tan grotesco, tan peliculero, tan topicazo… que parece sacado de un tebeo o de una película de Chuck Norris. Con decir que secuestra al protagonista lanzándole un dardo envenenado con un dron con forma de mosquito… “Pa mear y no echar gota”, que dicen los castizos.

El protagonista, Guillermo, es el álter ego del autor. Un militar de complemento (no de la escala superior) que uno no se explica muy bien qué es lo que busca en el universo castrense si es un desastre en el aspecto militar: tiene miedo a volar, le dan retortijones en cuanto se preocupa, se mea encima (literalmente) durante un ataque a su convoy…

¿Y qué decir del tal Carlos Aguilar, el profe de matemáticas que se presenta ante el generalote de turno con una camiseta en la que se lee “Catalonia is not Spain” sobre una bandera de Cataluña?

Para no ser cansina voy a omitir hablar de las mujeres de la novela, o del rijoso coronel Navas ...

Y así hasta el aburrimiento. En realidad, es más impactante lo que el autor ha ido contando es las entrevistas que le han hecho que lo que narra en el libro. Hay que reconocer que es una buena operación de marketing la que se ha currado.

Lo dicho: un bodrio. Y en "Código rojo" –que ya no compré pero que me prestaron- no mejora nada.