La Infanta Cristina visita relámpago a Barcelona y Madrid. Regresara con sus hijos en febrero.

[Tomoe]

En todo foro hay que ser muy cuidadosos con lo que se escribe en cuanto a la propia vida privada de cada forer@. Este es un foro de realeza y solo sobre los miembros de la realeza se debe hablar. No viene al caso las veces que viajamos a otros paises ni que pasó con nuestros familiares a título de buscar de esta forma similitudes con los Borbones y así sentir que nos identificamos más con el tema tratado. La vida personal de l@s forer@s queda para blogs y redes sociales. Y tampoco el acoso debería darse. Todos somos libres de opinar y se debe respetar las opiniones no compartidas.
Me decepcionaría mucho que este hilo se cerrara pues es un tema de mucho interés el que pronto la familia Urdangarín Borbón al completo viajen a España.

 

[ROSA MARIA]

Tomoe, extraño tu león, me encantaba.
Te comento algo, no sé si leiste el hilo RUPTURA SENTIMENTAL, en él veras que hay muchas foreras que expusieron sus casos, experiencias, etc.
Es lícito hacerlo, un hilo que en lo personal me gusta mucho.
Sin embargo jamás nadie usó nada de lo que ahí se dijo para atacar a quien lo dijo y sabes porqué?
Porque eso se llama TENER HONOR.
Quienes usan un dicho de una forera para atacarla en lo personal son personas que NO TIENEN HONOR.
Y dar golpes bajos, es propio de personas que no tienen capacidad de argumentar más allá de darlos.
En el foro se sabe quiénes son pero lo importante es hacer del foro un lugar ameno y divertido y asumir que la vida ni empieza ni termina aqui.
En el hilo, yo pienso que debería cerrarse y reabrirse pero es solo mi pensar, es la moderación quien tiene la última palabra como corresponde y esa palabra también es digna de respetarse.
Muchos cariños.

 

[Chloé]

Tomoe, extraño tu león, me encantaba.
Te comento algo, no sé si leiste el hilo RUPTURA SENTIMENTAL, en él veras que hay muchas foreras que expusieron sus casos, experiencias, etc.
Es lícito hacerlo, un hilo que en lo personal me gusta mucho.
Sin embargo jamás nadie usó nada de lo que ahí se dijo para atacar a quien lo dijo y sabes porqué?
Porque eso se llama TENER HONOR.
Quienes usan un dicho de una forera para atacarla en lo personal son personas que NO TIENEN HONOR.
Y dar golpes bajos, es propio de personas que no tienen capacidad de argumentar más allá de darlos.
En el foro se sabe quiénes son pero lo importante es hacer del foro un lugar ameno y divertido y asumir que la vida ni empieza ni termina aqui.
En el hilo, yo pienso que debería cerrarse y reabrirse pero es solo mi pensar, es la moderación quien tiene la última palabra como corresponde y esa palabra también es digna de respetarse.

:tower bridge1:

 

[Cecilia]

http://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/corazon/infanta-cristina_TL5IMA20120208_0008_1.jpgesto es glamur y lo demás pura imitación!!!!!!!!!!!!!!!!
las deportivas ( vamos, esto es nivel no los zapatos-deportivos de telma) desconozco la marca...(yo es que soy de marcas blancas, las de los probes), los calcetines nike verdad?, ese pantalon deportivo tobillero con ese bolso y ese abrigo es que es lo último de lo último es saber estar y glamur!!!!!!!!!

Qué serenidad la de su alteza!!!!!!!!!!!

ay!!!!!!!!!!!! que no me había fijado en esas orquillas y esa goma que lleva en el pelo!!!!!!!!! qué emoción!!!!!!!!!!!!!!
y criticábamos a telma que salía con un barreño!!!!!!!!!!:a03::a03::a03:

Los tenis son o zapatillas deportivas son Asics, mejores y mas caros que los Reebok.

Las calcetas o calcetines son Adidas.

 

[Cecilia]

Lo de que Cristina fuera ajena a los "negocios" de su marido, me parece ilógico.

Creo que a las esposas, un hombre les pueda ocultar una infidelidad, la esposa

se dará o no cuenta, pero, el dinero, ese sale, la mujer, sabe cuando se marido

esta haciendo buenos negocios, con quién y de qué manera, en qué condiciones.

El querer defender lo indefendible, aludiendo a la ignorancia de Cristina, a mí,

desde lejos, me parece que no se sostiene.

El Rey tampoco ha actuado honestamente, al menos en este caso, sólo le envío

al exilio dorado en Washington (ciudad verdaderamente bella, un paraíso vivir

allí), pero no exigió arreglar devolviendo el dinero, y por lo visto, todos se

consideraban Blindados para hacer chapuzas de forma tan poco inteligente, tan

burdamente, tan estúpidamente.

 

[Paquita]

Lo que pasa, Cecilia, creo, es que porque creas o creamos que Cristina sabía lo que hacía su marido no hay que imputarla.

Si lo sabía y no lo contó no pasa nada porque entre esposos el encubrimiento no es delito (si recuerdo bien mis clases de penal, va haciendo tiempo y no me gusta el penal).

Lo que habría que demostrar, o tener indicios para imputar, es que participó activamente en los actos ilegales. Que lo supiera y no hiciera nada para impedirlo es un problema moral, de imagen, etc., pero no causa de ser imputada.

¿No crees que puede ir por ahí?

Paquita....yo solo se que no se nada...

Por lo visto se borró...

No puedo ayudarte.

Bueno, no pasa nada, gracias por contestar. Es que me aburre ya tanto Urdangarín que me estaba desenganchando del foro, pero no hay forma. Y claro, me perdí historias. Bueno, no serían tan interesantes si ya no están. :a35:

 

[patrizio con Z]

Lo de que Cristina fuera ajena a los "negocios" de su marido, me parece ilógico.

Creo que a las esposas, un hombre les pueda ocultar una infidelidad, la esposa

se dará o no cuenta, pero, el dinero, ese sale, la mujer, sabe cuando se marido

esta haciendo buenos negocios, con quién y de qué manera, en qué condiciones.

El querer defender lo indefendible, aludiendo a la ignorancia de Cristina, a mí,

desde lejos, me parece que no se sostiene.

El Rey tampoco ha actuado honestamente, al menos en este caso, sólo le envío

al exilio dorado en Washington (ciudad verdaderamente bella, un paraíso vivir

allí), pero no exigió arreglar devolviendo el dinero, y por lo visto, todos se

consideraban Blindados para hacer chapuzas de forma tan poco inteligente, tan

burdamente, tan estúpidamente.

Don Ignacio Javier iba tan suelto porque Cristalina le dio toda su confianza y libertad para hacer y deshacer. El morrosko que para muchos de nosotros es un arribista fue empujado y animado por su esposa, la segunda hija de los reyes de España, esa chica que parecía tan tímida y mosquita muerta, pero que es tan avariciosa como esa dinastía a la cual pertenece. Hijos de gatos, gatitos...

 

[bambina]

Cristina debe responder ahí donde estampo su firma. A lo mejor no como imputada es muy fuerte para su padre de digerir, pero declarar y explicar , por supuesto que si.

 

[lou]

El abogado de Urdangarin dice que la Policía ha tenido que proteger a sus hijos

• Denuncia los 'momentos de agobio' que viven en Washington
• Dice que el duque corrió al ver a periodistas para proteger a sus hijos
• Agradece las palabras de Pilar de Borbón, que mandó callar a los periodistas

Europa Press | Barcelona
Actualizado jueves 16/02/2012 12:26 horas

• Disminuye el tamaño del texto
• Aumenta el tamaño del texto

Comentarios 0

El abogado del Duque de Palma, Mario Pascual Vives, confía en que el Juzgado de Instrucción número 3 de Palma rechace la petición de Manos Limpias para que se cite a declarar como imputada a la Infanta Cristina en el proceso en el que está presuntamente implicado su marido.
En declaraciones a los medios, Vives ha afirmado este jueves: "No me parece bien, lógicamente, y confío en que no sea admitido y sea rechazado de plano" el escrito presentado por este sindicato que ejerce de acusación popular en el marco de la pieza separada que investiga un presunto desvío de fondos públicos y privados a través del Instituto Nóos, que entre 2004 y 2006 presidió Iñaki Urdangarin.
Asimismo, el abogado se ha mostrado convencido de que no hay ningún motivo para imputar a la Infanta en este caso, y ha lamentado que al Duque ya se le haya juzgado públicamente y se haya vulnerado su derecho a la intimidad.
La Policía protege a los niños

Sobre la presión mediática sobre la familia de la Infanta en su residencia actual en Washington, Vives ha revelado que en algún momento ha tenido que intervenir la Policía ante momentos de "tensión", sobre todo para proteger a los hijos de la pareja.
En este sentido, ha reiterado que ha habido momentos en que se han sentido agobiados, además de que "el colegio y las autoridades policiales locales tuvieron que tomar algunas medidas".
Preguntado sobre las imágenes difundidas de la familia en que se ve al Duque corriendo, el abogado ha argumentado que no huía de la prensa sino que trataba de proteger a los niños para que no se les tomaran fotos, porque quieren "que en estos momentos puedan ser lo menos fotografiados y molestados posible".
Sobre las declaraciones de Doña Pilar de Borbón instando a callar sobre este proceso porque nadie es culpable hasta que los jueces lo digan, Vives ha declarado que "siempre son de agradecer".
Caso 'sin parangón'

El abogado ha hecho hincapié en que "este caso es absolutamente singular, no hay parangón, no hay nada igual en la historia judicial" de España, y ha admitido que entiende el interés mediático, aunque a veces puede tener finalidades espurias.
Ha dicho que no tiene conocimiento de si el Rey le pidió a su yerno que abandonara las actividades que llevaba a cabo desde el Instituto Nóos.
Sobre la declaración de Urdangarin en el juzgado el día 25, ha indicado que lo que más le preocupa "es que él pueda hacer una buena declaración, que pueda argumentar todas las cosas que él ha vivido y conocido", y que el tema de la seguridad no le corresponde y no ha solicitado ninguna medida para la entrada a los juzgados.
"Lo primero que hay que hacer es declarar ante el juez y el fiscal, que es ante quien le corresponde", ha valorado.
No ha concretado cuándo se va a reunir con él para preparar la declaración porque todavía no sabe "cómo va el programa", ni tampoco si la Infanta Cristina se desplazará a España para darle apoyo.

vió a la pelayo arrodillandose suplicando una pregunta
y llamó a la policia porque estaba cagado por la pata baja.

 

[Cecilia]

Paquita, es claro que una esposa, por su condición, no tiene que declarar en contra de

su marido, pero aquí, ella era socia, su firma aparece, esta claro, que aquí sería el

que le pidieran declarar en calidad de imputada o no, así como han citado a empleados

de Noos.

En este caso, vuelvo a reafirmar, que las apariencias engañan, yo también veía en

ella una persona sensata, discreta, no en una persona que a pesar de tener todo por

ser hija de un Rey, fuera capaz de hacer "negocios" con dinero público para

beneficiarse, a pesar de la crítica situación que atraviesa no solo España, sino

Europa. Como dice el dicho, caras vemos... corazones no sabemos.

--- Unir Mensajes Automaticamente ---

Un saludo Patrizio con Z, y Paquita!

 

[nokia]

Bueno, no pasa nada, gracias por contestar. Es que me aburre ya tanto Urdangarín que me estaba desenganchando del foro, pero no hay forma. Y claro, me perdí historias. Bueno, no serían tan interesantes si ya no están. :a35:

Paquita es lo que hay....:a33:

El abogado de Urdangarin dice que la Policía ha tenido que proteger a sus hijos

• Dice que el duque corrió al ver a periodistas para proteger a sus hijos.

Pa partirse la espalda no ya el culo...

Quién vio el programa se vió que dejó a la chistorra más los niños frankfurt delante del cine y él fué a aparcar el coche...

Por lo cual los frankfurts no estaban......

Llamó a la poli para que le custodiaran el coche?? el perro que iba dentro???.. los polis iban a merendar gratis vigilando el coche???

Ya te digo yo cuando le llaman el marioneta al abogado del chorizo es por algo....

 

[nokia]

La tensa conversación entre el príncipe Felipe y la infanta Cristina

Durante su reciente visita a España, la Infanta Cristina se puso en contacto con el príncipe Felipe para pedirle que no se posicionase en contra de su cuñado,Iñaki Urdangarin, y que intentase mostrarse comprensivo con la difícil situación que están atravesando ella y su marido.

La conversación entre hermanos no acabó bien, ya que el heredero está bastante dolido con su cuñado por haber puesto en peligro la estabilidad de la monarquía. Fuentes del entorno más cercano del Príncipe de Asturias aseguran a Vanitatis que, desde aquella charla, los hermanos no han vuelto a establecer contacto.


El caso Urdangarin se ha convertido en un polvorín para las relaciones entre los miembros de la Casa Real. Mientras la reina (como quedó demostrado con su viaje a Washington) y la infanta doña Pilar, hermana del rey, se han mostrado partidarias de la presunción de inocencia de Urdangarin, don Juan Carlos prefiere que ni le nombren a su yerno.


La relación entre el príncipe Felipe y la infanta Cristina siempre había sido especial. Antes de su marcha forzosa a EEUU eran habituales las cenas de los dos hermanos junto a sus respectivas parejas. Más que hermanos, eran confidentes.


Durante la que ha sido su última conversación, don Felipe no tuvo el menor reparo para encararse con su hermana y defender que la situación en la que se ha embarcado Iñaki es merecedora de un serio correctivo. La infanta casi suplicó comprensión fraterna, pero no encontró el consuelo que buscaba en esa charla, realizada casi a la desesperada.

http://www.vanitatis.com/casas-real...principe-felipe-y-la-infanta-cristina--17699/