La Infanta Cristina e Iñaki Urdangarin declinan invitación al cumpleaños de Guillermo de Holanda

Pura que mal habla de los reyes de Holanda...dime con quien te juntas y te dire quien eres.
 
Los nombres de tu última frase tienen calles, Maca? No lo sabía
http://www.esdiario.com/390412578/L...Ciudadanos-son-rojas-como-las-de-Botella.html


Ha dejado de haber reconciliación, vuelve a haber vencedores y vencidos. Por eso hay calles a Carrillo, a Pasionaria y a etarras, y por qué no a Mateo Morral. Y lo que vendrá.
El Ayuntamiento de Madrid, con Carmena por supuesto pero también con el voto de Ciudadanos, está cambiando a marchas forzadas –aún más- el callejero de la Villa y Corte. Quitan nombres de siempre por “depurar el callejero de la capital de fascistas, racistas, machistas, franquistas, colaboracionistas, golpistas, nazis, monárquicas,…” y todo lo que ellos quieran. En fin, los vencidos de ayer son vencedores, ya no se habla de reconciliación ni de nada similar. Se equivoca Carmena y se equivocan todos ellos, las consecuencias serán terribles y lo que es peor corren el riesgo de hacer el ridículo pero siguen adelante.



Con Botella entonces, el Ayuntamiento decidió poner a una calle el nombre de Santiago Carrillo Solares. Si el PP de la señora de Aznar y de Mariano Rajoy con mayoría absoluta decidió honrar al ex secretario general del Partido Comunista; que tuvo responsabilidades directas en el golpe de Estado de 1934; que intervino en la represión antiderechista y anticatólica de la Guerra Civil 36-39; que en 1936 fue responsable de Orden Público en la Junta de Defensa de Madrid, con una participación directa y probada en las muertes de muchos parientes de personas que viven allí y que hasta ahora han votado a los antecesores de Botella; que animó como agente soviético una larga actividad terrorista desde 1941; ¿quién reprochará a los de Podemos, a los de IU o los de Batasuna que pongan calles a los “suyos” y se las quiten a quien quieran?

Carrillo sí, Calvo Sotelo no. Todo es comprensible cuando hablamos de siglas nacidas y crecidas en el rencor, el odio y la falsedad histórica. En cambio, no puede admitirse a nadie relacionado con este PP que los critique: ellos hicieron lo mismo; ellos pudieron derogar la “memoria histórica” y no lo hicieron. Así que ni se hagan plañideras, ni pidan el voto de quienes no quieren cambios así. Uno no puede aplaudir que en el pasado se quitase su rótulo a José Calvo Sotelo, que murió –asesinado por agentes republicanos- antes de la guerra; no puede imponer el nombre de Carrillo, que fue un criminal de guerra impune en nombre de la reconciliación; y a la vez lamentar ahora que quiten su calle a laDivisión Azul, al Conde de Casal o a los Hermanos Imaz.

Por la misma razón que se pudo poner una calle a Carrillo (en nombre de la democracia) se puede poner una plaza al GRAPO, que también tendrá sus madrileños que lo apoyen (aunque ninguno vote al PP), y por qué no una plaza a la ETA, que también tiene sus simpatizantes y no pocos en la izquierda, y que en definitiva sólo tiene el defecto de ser terrorista (pero Carrillo también lo fue). Ya la tienen Pablo Iglesias, fundador del PSOE, Dolores Ibárruri, comunista, que amenazaba de muerte en las Cortes a los diputados de derechas, Francisco Largo Caballero, que pidió la guerra civil y la dictadura del proletariado antes de la guerra, Indalecio Prieto, que fue contrabandista de armas para preparar un golpe de estado y matar españoles, y Eduardo Haro Tecglen, el hipócrita que pasó de escribir odas a Franco y a José Antonio a hacérselas a Stalin. Y por qué no poner calles y plazas a Pol Pot, a Stalin, a Honecker, a Ho Chi Minh o a Beria, todos ellos simpáticos personajes que son perfectamente presentables si su amigo Carrillo lo es. Pero no Juan Yagüe, no Emilio Mola, no el capitán Cortés, no el coronel Moscardó. Y tampoco las víctimas de ETA, nada a Jesús Alcocer, nada al almirante Carrero Blanco, nada a Juan Atarés.

Los nombres de las calles en Mordor



Plaza Obispo Irurita: fascismo. Eso sí, el mismo centro-reformista acomplejado que dio una calle a Carrillo ahora llora que se quiten las que residualmente quedaban como recuerdo de que el bando que despellejó vivo a su “compañero” Andreu Nin perdió en 1939. Actúan como si hubiese debido vender. Y no va a tener una calle en Madrid, y quizá le quiten su plaza en Pamplona, monseñor Manuel Irurita y Almándoz protomártir de la Fe, navarro y obispo de Barcelona, que murió asesinado en el cementerio de Montcada el 3 de diciembre de 1936. No, no se resbaló en el baño. ¿Votarán ustedes que se le olvide?

Avenida de Máximo Gorki: progreso. Quizá sí merezca una calle, en cambio, tanto en Pamplona como en Madrid, el compañero Máximo Gorki, el ilustre escritor soviético que dijo aquello de "Exterminad a los homosexuales y el fascismo desaparecerá", en 1934. Todo un ejemplo de tolerancia, de clarividencia y de comprensión del mundo (moderno o antiguo, da igual: si algo tenemos claro es que la esencia del mundo no ha cambiado). Era progresista, comunista, revolucionario, partidario del “cambio”, ¿no le vais a poner una calle, y mejor en Chueca?


Plaza del beato Florentino Asensio: clericalismo. Quien NO tiene una calle en Madrid, ni en Pamplona – Mordor, es por ejemplo el beato monseñor Florentino Asensio Barroso. Dársela, como correspondería en atención a la fe mayoritaria del lugar y a su historia, es impensable en estos tiempos de revolución callejera. Cómo vamos a honrar en las calles al obispo que era administrador apostólico de la diócesis de Barbastro en 1936, y que en agosto de ese año fue muerto por la fe, previa su tortura y castración, muriendo junto al 90% de los sacerdotes de la diócesis. Como es sabido esas cosas están excluidas de la “memoria histórica” de Podemos, y de Bildu, y de IU, y del PSOE… y en general del PP actual.

Calle de Ángel Gurmindo Lizarraga "Stein": libertad. Hay en Olazagutía (Navarra) una calle en la localidad dedicada al etarraÁngel Gurmindo “Stein”. () La alcaldesa de Bildu lo niega, pero así aparece hasta en Google Maps. Y es que, sencillamente, vivimos en un país donde un Ayuntamiento puede poner la foto de un etarra –escolta del asesino Domingo Iturbe Abásolo- en lugar de la del jefe del Estado, y donde en cambio todo recuerdo en los nombres de las calles y monumentos de cualquier época histórica que no sea de su agrado es considerado punible. Por eso puede haber calles con nombres de asesinos y terroristas, y no los de sus víctimas. Pero de esto no pueden decir ni una sola palabra sin antes pedir perdón en público los líderes de PP y UPN, porque lo consintieron, aplaudieron y fomentaron, y ahora son responsables tanto como los de Bildu y Podemos.


Pascual Tamburri




Esto lo copié de una comentarista, espero que me disculpe; es de un periódico de Navarra. No pongo el enlace porque ya no me acuerdo de su nombre.
"El PP a través de Ana Botella puso una calle en la capital de España a Santiago Carrillo, responsable de más de 20.000 asesinatos mientras dirigía la brutal represión marxista en Madrid entre 1936 y 39. Después ordenaría el asesinato de líderes comunistas discrepantes con Stalin (Enrique Lister dixit).Mientras, Ana Beltrán manifestaba “El PP rechaza de pleno la dictadura franquista” a raíz de una misa en Madrid por el alma de Franco hace algo menos de un año y su partido se dedicaba con celo desmedido a eliminar esculturas como la del liberador de Oviedo o la de Onésimo Redondo,asesinado por milicianos meses antes de que Franco fuera elegido Generalísimo por los generales".
En muchas plazas y calles de España, hay estatuas del Che y de los que iniciaron la guerra civil, como Largo Caballero, Prieto y otros muchos, de aquella época, cuando gobiernan los rencorosos, todo es poner a los de su cuerda, tanto en trabajos con los vivos, como en estatuas y calles a los muertos, los acomplejados del PP, sin embargo quitan a los suyos y ponen nombres a los del otro bando, que me parece bien, si lo merecieran, pero no Carrillo. Un socialista que luchó de verdad por la reconciliación de los Españoles, como Besteiro, ese ni tiene calle, murió pobre y de una forma miserable en una cárcel franquista, los listillos de los comunistas y socialistas, ya estaban todos fuera con el botín, mientras los españoles de ambos bandos seguían matándose, que horroroso fue todo, para que ahora quieran frívolamente repetirlo.
 
Referente a los niños enfermos de cancer, pues no es como lo cuentas, pero en fin en lo que ha quedado en muchas mentes, como una verdad de tanto repetir, repetir repetir
El Palacio de Pedralbes es propiedad del Ayuntamiento de Barcelona creo que desde el año 1929.
El chalet de Pedralbes es donde vivió la pareja. La fundación para niños con cancer se fundo el 2007, Urdangarín nunca llego a manejarla , ni siquiera la funda porque el Conde de Fontao le dijo que no podia figurar el nombre del Urdanga en la fundación, Urdanga renuncio y pidio a un amigo que participara en la fundación en su lugar y así se hizo. Urdanga entonces estaba trabajando en Telefonica y viajaba continuamente e Latinamerica junto a otros directivos con el programa PRONINO , habian muchas fotos en este foro.
Diego Torres manejaba la Fundación , Diego Torres alquilaba su yate a la fundación , es decir Diego Torres cobraba el alquiler de su propio barco y fue a traves de esta fundación que Diegos Torres envio su dinero a Suiza y otros paraisos fiscales y por ello fue acusado y condenado por evasiónn de capitales, al Urdanga lo han condenado por otros delitos, pero NO LO HAN CONDENADO POR EVASION DE CAPITALES.

Un millon de dolares de 1970 cobrados directamente a escondidas de los ciudadanos por influir entre gobiernos para la compra de aviones siendo el intermediario que cobra por ello el marido de una jefa de estado, no es lo misma NI cantidad de dinero que 35 años despues el yerno de un jefe de estado cobre ilegalmente tres milllones y medio de euros junto a otro socio que cobra lo mismo ni tampoco es comparable el grado de familiaridad ( con la esposa tambien intimidad )entre la esposa y un yerno.
A mi modo de ver es mas comparable el caso de Bernardo de Holanda con el caso de JC y Corinna , en que ambos cobraban comisiones como intermediarios entre gobiernos , en este caso entre el gobierno de España y otros gobiernos en particular los de paises del Golfo Persico. Si bien Corinna no era su esposa , el grado de intimidad entre ambos era parecido a Bernardo de Holanda y su esposa.

Lo sucedido con el yerno es distinto en la medida que el yerno nunca tuvo incompatibilidades para trabajar porque no tenia sueldo publico alguno, el yerno se asocio con D. Torres y montaron una empresa , tributaba como empresa y a partir de ahí encadenaron los errores , pero todo era a la vista de todos, publicitaban su trabajo ( bueno, malo o malisimo), tenian empleados ( bien o mal pagados ), celebraban publicamente los eventos ( mal celebrados , con fracasos, exitos o lo que fuera ) , absolutamente todo se hizo a la vista del público.
Noos fue tratada como cualquier otra empresa que es gestionada con los pies en lugar de la cabeza y al final hubo condena por los delitos.
Bernardo de Holanda y JC tenian absolutamente todas las incompatibilidades del mundo , ambos vivian del dinero publico de sus correspondientes estados , Bernardo como esposo de una Jefa de Estado y JC como Jefe de Estado y ambos ademas utilizaron sus contactos personales e intimos para lucrarse con el dinero de su propio estado, cobrando comisiones por su trafico de influencias entre el estado del que vivian y otros estados que les pagaban la comisión, esta forma de actuar era notablemente dañina al estado del que vivian puesto que ademas de todo lo dicho el cobro por hacer de intermediarios encarece siempre la compra-venta .

Esto ocurre hasta con los productos agrícolas, si uno las compra directamente al agricultor tienen un precio, si la compra es a través de intermediarios ( tiendas, supermercados, transporte etc ) el precio es superior porque los intermediarios cobran comisiones.
Son formas de ver las cosas, yo las veo de esta forma.
Para mi es mucho peor lo que hace y cobra un jefe de estado a escondidas de los ciudadanos a lo que hace un yerno de un jefe de estado que no tiene cargo alguno ni cobra del estado.
Agradezco que me contestes y tu información, en algunas partes veraz, pero que intentes quitar la culpa a Urdangarín, cargándola en el listillo y albacea de su socio, disculpa, pero no tiene un pase, se te olvidan los millones de Madrid capital, Alcalá de Henares, VAlencia y otras muchas capitales y comunidades, todavía recuerdo su foto en el balcón del ayuntamiento de Alcalá en la cabalgata, ya me extrañó, pero ahora se entiende, prestaban su imagen a cambio de los millones.
Que defiendas a Urdangarín, pues no encuentro palabras para contestarte. ¿No vivía como duque consorte, de la paga que le pagan a Cristina, de sus escoltas que todavía siguen teniendo solo por el hecho de haber nacido Infanta? Todo tu argumento se cae, el príncipe Bernardo era marido consorte, la Reina era Juliana y termino diciendo para mi es mas terrible, usurpar el dinero a organismos públicos que se financian con el dinero que nos han sacado a nosotros a que una empresa privada pague a un intermediario, no siempre podemos ir a comprar directamente a las huertas de los agricultores, para eso se necesitan las tiendas y los intermediarios.
 
Agradezco que me contestes y tu información, en algunas partes veraz, pero que intentes quitar la culpa a Urdangarín, cargándola en el listillo y albacea de su socio, disculpa, pero no tiene un pase, se te olvidan los millones de Madrid capital, Alcalá de Henares, VAlencia y otras muchas capitales y comunidades, todavía recuerdo su foto en el balcón del ayuntamiento de Alcalá en la cabalgata, ya me extrañó, pero ahora se entiende, prestaban su imagen a cambio de los millones.
Que defiendas a Urdangarín, pues no encuentro palabras para contestarte. ¿No vivía como duque consorte, de la paga que le pagan a Cristina, de sus escoltas que todavía siguen teniendo solo por el hecho de haber nacido Infanta? Todo tu argumento se cae, el príncipe Bernardo era marido consorte, la Reina era Juliana y termino diciendo para mi es mas terrible, usurpar el dinero a organismos públicos que se financian con el dinero que nos han sacado a nosotros a que una empresa privada pague a un intermediario, no siempre podemos ir a comprar directamente a las huertas de los agricultores, para eso se necesitan las tiendas y los intermediarios.

Ni defiendo ni disculpo a Urdangarín . Constato lo que dice la sentencia y es que por EVASION DE CAPITALES a Urdangarín NO lo han condenado. A su socio si lo han condenado por evasión.
Sobre el resto tu misma, ya ves que yo opino distinto. Urdangarín vivia a 600 kilometros de su suegro, Bernardo de Holanda vivia bajo el mismo techo que su mujer por lo que vivia totalmente del dinero publico y a la vez tenia negocios. Un millon de dolares de 1970 por lo menos serían en euros 20 millones de 2006.
Pedro como no trato de convencer a nadie, que cada uno piense lo que le salga del bolo.
 
La Infanta Cristina evita un posible reencuentro con los Reyes Felipe y Letizia
14874_infanta-cristina-mjg.jpg

La Infanta Cristina ha declinado la invitación al cumpleaños de Guillermo de Holanda.

Los exduques de Palma han declinado una ilustre invitación. Esto supone la ruptura de lazos de amistad con miembros de la realeza europea. Así evitan coincidir con el Rey, si fuera al evento

No quieren saber nada de celebraciones ni tener contacto con la realeza europea. La Infanta Cristina e Iñaki Urdangarin le han hecho "un feo" a Guillermo y Máxima de Holanda. A pesar de la buena relación que existe entre ellos, han declinado la invitación a la fiesta del 50 cumpleaños de Guillermo.

Al parecer, también han sido invitados los Reyes Felipe VI y Letizia pero no han confirmado aún asistencia. Los exduques de Palma quieren evitar cualquier evento público.

Guillermo Alejandro de Países Bajos está organizando una gran fiesta con cena incluida para unos 150 compatriotas nacidos el mismo día. No es el único evento en el que se les reclama. Los Reyes Harald y Sonia les han invitado a Oslo donde celebrarán su 80 aniversario. Tampoco van a asistir.

La hija de los Reyes eméritos huye de los periodistas. Su ánimo no está para relaciones sociales.

Hasta 2011, cuando se inició el sumario del caso Nóos, la Infanta Cristina e Iñaki Urdangarin asistían con asiduidad a los grandes eventos de casas reales europeas. Fueron los años dorados de una pareja que era considerada modélica.

infanta_cris1.jpg


En 2002, la hija de los Reyes eméritos y su marido no faltaron a la boda del heredero neerlandés, el Príncipe Guillermo con la argentina Máxima Zorreguieta. Esta vez, faltan a una cita muy especial para ellos. Han comenzado a romper los lazos con los miembros de las casas reales europeas más importantes.

Algunos se atreven a asegurar que la ausencia de Cristina de Borbón en la ilustre fiesta de cumpleaños podría ser "motivada por petición de Casa Real".

http://www.esdiario.com/2630192/La-...ible-reencuentro-con-su-hermano-el-Rey--.html
 
La Infanta Cristina evita un posible reencuentro con los Reyes Felipe y Letizia
14874_infanta-cristina-mjg.jpg

La Infanta Cristina ha declinado la invitación al cumpleaños de Guillermo de Holanda.

Los exduques de Palma han declinado una ilustre invitación. Esto supone la ruptura de lazos de amistad con miembros de la realeza europea. Así evitan coincidir con el Rey, si fuera al evento

No quieren saber nada de celebraciones ni tener contacto con la realeza europea. La Infanta Cristina e Iñaki Urdangarin le han hecho "un feo" a Guillermo y Máxima de Holanda. A pesar de la buena relación que existe entre ellos, han declinado la invitación a la fiesta del 50 cumpleaños de Guillermo.

Al parecer, también han sido invitados los Reyes Felipe VI y Letizia pero no han confirmado aún asistencia. Los exduques de Palma quieren evitar cualquier evento público.

Guillermo Alejandro de Países Bajos está organizando una gran fiesta con cena incluida para unos 150 compatriotas nacidos el mismo día. No es el único evento en el que se les reclama. Los Reyes Harald y Sonia les han invitado a Oslo donde celebrarán su 80 aniversario. Tampoco van a asistir.

La hija de los Reyes eméritos huye de los periodistas. Su ánimo no está para relaciones sociales.

Hasta 2011, cuando se inició el sumario del caso Nóos, la Infanta Cristina e Iñaki Urdangarin asistían con asiduidad a los grandes eventos de casas reales europeas. Fueron los años dorados de una pareja que era considerada modélica.

infanta_cris1.jpg


En 2002, la hija de los Reyes eméritos y su marido no faltaron a la boda del heredero neerlandés, el Príncipe Guillermo con la argentina Máxima Zorreguieta. Esta vez, faltan a una cita muy especial para ellos. Han comenzado a romper los lazos con los miembros de las casas reales europeas más importantes.

Algunos se atreven a asegurar que la ausencia de Cristina de Borbón en la ilustre fiesta de cumpleaños podría ser "motivada por petición de Casa Real".

http://www.esdiario.com/2630192/La-...ible-reencuentro-con-su-hermano-el-Rey--.html


Periolistas lameculos y manipuladores, iros a la mierda que es el lugar apropiado para la mierda que sois vosotros.

! Que gusto me he quedado ! , que tomen por tontos a su señoras madres.

Lo digo unica y exclusivamente por este pseudo artículo.
 
Yo puse la 1ª noticia que encontré, pero és cierto que en esa el titular esta escrito con muy mala baba.
Luego lees el articulo y no és para tanto, la prensa siempre tiene que atraer al lector a toda costa.

Los Royals por regla general son todos invitados a todas las celebraciones y eventos entre ellos.
Además los Urdangarin-Borbón y los Orange siempre han sido buenos amigos y se han llevado bien.
Otra cosa es declinar la invitación por el motivo que sea, que no és un desplante
Por una vez es correcto lo que han hecho, no les conviene ponerse en el punto de mira.
España no veria con buenos ojos imagenes de ellos en un fiestorro a todo lujo.
Porque será en otro país, pero los contribuyentes le pagamos todo a Cristina e Iñaki.
 
no me parece un desplante, me parece sentido comùn, hacen bien en no llamar la atenciòn, calladitos es mejor
Y creo que esa sera su actitud de ahora en adelante,se alejaran de todo lo que huela a festejos y actos publicos.Mantendran un perfil lo mas bajo posible y creo que es lo correcto,por ellos y sobretodo por el bien de sus hijos
 
Periodismo amarillista puro y duro....Qué más quisieran ellos que sea una ruptura definitiva con los holandeses...No se lo creen ni ellos se habrán excusado y ya está...a la próxima irán....


La Infanta Cristina evita un posible reencuentro con los Reyes Felipe y Letizia
14874_infanta-cristina-mjg.jpg

La Infanta Cristina ha declinado la invitación al cumpleaños de Guillermo de Holanda.

Los exduques de Palma han declinado una ilustre invitación. Esto supone la ruptura de lazos de amistad con miembros de la realeza europea. Así evitan coincidir con el Rey, si fuera al evento

No quieren saber nada de celebraciones ni tener contacto con la realeza europea. La Infanta Cristina e Iñaki Urdangarin le han hecho "un feo" a Guillermo y Máxima de Holanda. A pesar de la buena relación que existe entre ellos, han declinado la invitación a la fiesta del 50 cumpleaños de Guillermo.

Al parecer, también han sido invitados los Reyes Felipe VI y Letizia pero no han confirmado aún asistencia. Los exduques de Palma quieren evitar cualquier evento público.

Guillermo Alejandro de Países Bajos está organizando una gran fiesta con cena incluida para unos 150 compatriotas nacidos el mismo día. No es el único evento en el que se les reclama. Los Reyes Harald y Sonia les han invitado a Oslo donde celebrarán su 80 aniversario. Tampoco van a asistir.

La hija de los Reyes eméritos huye de los periodistas. Su ánimo no está para relaciones sociales.

Hasta 2011, cuando se inició el sumario del caso Nóos, la Infanta Cristina e Iñaki Urdangarin asistían con asiduidad a los grandes eventos de casas reales europeas. Fueron los años dorados de una pareja que era considerada modélica.

infanta_cris1.jpg


En 2002, la hija de los Reyes eméritos y su marido no faltaron a la boda del heredero neerlandés, el Príncipe Guillermo con la argentina Máxima Zorreguieta. Esta vez, faltan a una cita muy especial para ellos. Han comenzado a romper los lazos con los miembros de las casas reales europeas más importantes.

Algunos se atreven a asegurar que la ausencia de Cristina de Borbón en la ilustre fiesta de cumpleaños podría ser "motivada por petición de Casa Real".

http://www.esdiario.com/2630192/La-...ible-reencuentro-con-su-hermano-el-Rey--.html
 
No hay que ser muy perspicaz para percatarse que esto no es una "noticia", es una maniobra de prensa y bastante torpe por cierto.
La CR Holandesa NO ha siquiera mencionado quiénes son los invitados, la prensa holandesa ni menciona el tema invitados.
La manipulación de la prensa no es exclusividad de España, quienes detentan el verdadero poder lo hacen en todo el mundo y siempre tienen un interés específico.

En este caso sería hacerle creer al contribuyente español que los ex Duques de Palma son muy ubicados, que optan por el bajo perfil, que bla bla bla.
Entretienen al personal con historias incontrastables para, dentro de un plazo seguramente ya determinado, decir muy orondos que la hija menor de los Reyes Eméritos y su esposo asistieron a tal o cual sarao.

Así opera la manipulación mediática: Primero nos tiran a los ojos un fake y al tiempo hablan como si nada del hecho consumado.
Mientras tanto, todos los lectores entretenidos en el bla bla bla sin percatarse de los elefantes que nos cuelan por el fondo del escenario social y/o político.
 
Efectivamente mientras nos entretienen con noticias absurdas ,se van colando los tiburones sin apenas darnos cuenta.
El caso es tener entretenido al personal.mientras tanto...
 
Back