Juicio al 'procés' - Referéndum en Cataluña — El conflicto catalán - Parte II

[paula elisa]

Lo siento, no he podido pasar del párrafo que habla de la falta de pluralidad de los medios de comunicación españoles (ecosistema donde cohabitan, por ejemplo Marhuenda, Jimenez Losantos, Inda, Gabilondo y Ferreras, por hablar de gente conocida) y de los niveles de lectura, estadísticas en las que sin duda se incluye a los catalanes. A partir de ahí una lectura en diagonal me ha acabado de convencer: este artículo no merece ni un minuto de atención.

Pues yo sí me lo he leido con detenimiento, es tan interesante como cabe esperar de toda la literatura indepe y de su teología.

Le resumo: en primer lugar el autor toma la parte por el todo haciendo colar a Cataluña, a toda Cataluña, como escaparate de las teorías indepes subyacentes y esto sin ningún disimulo, lo que revela más o menos la dimensión de la jeta del autor y del dinero que se embolsa. Y dice el buen hombre que Cataluña no es racista y que nunca ha buscado ser étnicamente pura, lo cual es radicalmente falso, y lo justifica porque muchos extremeños han ido a buscarse los garbanzos. Y hasta murcianos ha ido, jatetú, y aunque Carles Sentís y Pomepu Gener haya existidon y haya dejado una obra escrita aterradora, con ignorar sus causas y sus efectos se liquida alegremente el asunto y aquí paz y después gloria. Ergo, dice, el racismo no existió y el esencialismo queda descartado. Magia.

Y ahora es cuando después de los vómitos vienen las risas, porque descartado también el esencialismo, se despacha y se emplea a fondo este caradura en describir Cataluña como un país excelente, superior, laborioso, progresista, avanzado, culto y luminoso, mientras que España es fachafranco, fachafranco y fachafranco.

Luego dicen no ser racistas, hay que joderse. Acabáramos.

 

[Nuria G]

Respecto al emérito, éste se resarció en su último discurso de Navidad aludiendo a la necesidad de reformar la Consti. Googleaolo. Ya lo he subido tropecientas veces al foro.

Respecto al hijo, de todos es conocida la mala relación con el padre. Y en todo caso, tampoco seria la primera vez que un Borbón traiciona a su progenitor. La "operación trono" da para una novela. En los hilos de monarquía hay mucha info.

Por lo demás, se ve que te cuesta distinguir entre padre e hijo. Y mira que me expreso clarito.

No, no, a mí no me cuesta nada. Eres tú quien no los distingue.

 

[Paquita]

Una vez más se menciona el 23-F, parece imposible pero así es, y yo no me creo que tu confundas con un levantamiento, golpe militar, lo que significa y lo que conlleva, con una idea separatista de sentimiento nacionalista, legítimo donde los haya.

Lo que ocurrió en Cataluña en septiembre y octubre de 2017 - que viene de más atrás, pero los hechos son de esos dos meses - no es "una idea separatista de sentimiento nacionalista", fueron hechos. Como lo del 23-F no fue una "idea de que en España estamos mejor cuando se aplica mano dura".

Las ideas pueden ser legítimas ambas. Los hechos ni los unos ni los otros.

En ningún momento me he reido de los supuestos ataques a las fuerzas del Estado. Revisa si quieres y dime cuando me pronuncié en ese sentido. Es el alto funcionario el que me da risa por no decir pena de las manos en que estamos.

En el momento en que te ríes del momento Fairy, que fue echar jabón para que los policías cayeran y se les pudiera atacar sin que pudieran defenderse, te estás riendo de los ataques. Me parece bastante claro, la verdad.

Exactamente, el rey no está para dar opiniones, tu lo has dicho.

El Rey no dio una opinión. Dio un mensaje de apoyo INSTITUCIONAL a los españoles. Cuando las instituciones del Estado que debían darnos apoyo habían fallado (p.ej. parlament de catalunya) el Estado tenía que hacer acto de presencia por otra vía. Y cuál mejor que el Jefe del Estado.

Para mí estuvo impecable.

Edito y añado: Pato laqueado lo ha explicado mucho mejor que yo. Gracias!

 

[Nuria G]

Pues yo sí me lo he leido con detenimiento, es tan interesante como cabe esperar de toda la literatura indepe y de su teología.

Le resumo: en primer lugar el autor toma la parte por el todo haciendo colar a Cataluña, a toda Cataluña, como escaparate de las teorías indepes subyacentes y esto sin ningún disimulo, lo que revela más o menos la dimensión de la jeta del autor y del dinero que se embolsa. Y dice el buen hombre que Cataluña no es racista y que nunca ha buscado ser étnicamente pura, lo cual es radicalmente falso, y lo justifica porque muchos extremeños han ido a buscarse los garbanzos. Y hasta murcianos ha ido, jatetú, y aunque Carles Sentís y Pomepu Gener haya existidon y haya dejado una obra escrita aterradora, con ignorar sus causas y sus efectos se liquida alegremente el asunto y aquí paz y después gloria. Ergo, dice, el racismo no existió y el esencialismo queda descartado. Magia.

Y ahora es cuando después de los vómitos vienen las risas, porque descartado también el esencialismo, se despacha y se emplea a fondo este caradura en describir Cataluña como un país excelente, superior, laborioso, progresista, avanzado, culto y luminoso, mientras que España es fachafranco, fachafranco y fachafranco.

Luego dicen no ser racistas, hay que joderse. Acabáramos.

@paula elisa , dos cosillas:

- seré de la quinta del Rey, pero me puedes tutear. Por si engaño a alguien y me quita, no sé, 5 años.
- después de tamaña hazaña, tómate algo a mi salud y a la tuya.

 

[Ondina]

No, no, a mí no me cuesta nada. Eres tú quien no los distingue.

relee el post. te pones continuamente en evidencia.

discutir por discutir. se ve que no tienes nada mejor que hacer

aburrición.

 

[Nuria G]

relee el post. te pones continuamente en evidencia.

discutir por discutir. se ve que no tienes nada mejor que hacer

aburrición.

No comprendo cómo la frase “el Rey es otro” puede dar idea de confusión. Está claro: no hay peor ciego que quien no quiere ver. Eres tú quien hace de dos, uno.

Si te estoy distrayendo de tu misión de salvar al mundo te ruego me disculpes.

 

[Ondina]

El discurso del rey sobre Cataluña fue lamentable.

aunque llegados a ese punto (es decir, una vez aporreados los votantes), tampoco quedaba otra. cualquier solución era mala.

quien metió al Estado español en ese jardín fue Mariano. Un Mariano a las órdenes del ala dura del PP, que son los mismos que escribieron el discurso del Sexto sobre Cataluña. Los mismos que antes habían quitado al padre para poner al hijo.

la ULTRADERECHA.

 

[Nuria G]

El discurso del rey sobre Cataluña fue lamentable.

aunque llegados a ese punto, tampoco había mucho margen. cualquier solución era mala.

quien llevo a España a ese punto fue Mariano. Un Mariano a las órdenes del ala dura del PP, que fueron quienes escribieron el discurso del Sexto sobre Cataluña. Y quienes antes quitaron al padre para poner al hijo.

La ULTRADERECHA.

No me digas que añoras a Juan Carlos I. Díselo, mujer, que se alegrará.

Si crees que todo eso es así no entiendo porqué Pujol, Mas y Puigdemont han hecho todo lo posible para poner las cosas tan fáciles a, según tú, la ultraderecha.

 

[Ondina]

No comprendo cómo la frase “el Rey es otro” puede dar idea de confusión. Está claro: no hay peor ciego que quien no quiere ver.

Si te estoy distrayendo de tu misión de salvar al mundo te ruego me disculpes.

el post original no da lugar a equívocos . si lo relees te darás cuenta.

no me distraes. todo lo contrario. me aburres.

 

[Ondina]

No me digas que añoras a Juan Carlos I. Díselo, mujer, que se alegrará.

 

[Nuria G]

el post original no da lugar a equívocos . si lo relees te darás cuenta.

no me distraes. me aburres.

Ya lo he leído. Será que está mal escrito.

 

[Ondina]

Estaba claro que el hijo iba a hacer bueno al padre. Se veía venir.