ERROR. La adopción de una resolución parlamentaria NO constituye un golpe de Estado "per se" por muy inconstitucional que sea su contenido. La resolución puede ser meramente declarativa / carecer de efectos jurídicos. Es decir, cuando el texto en cuestión no deroga un precepto constitucional para poner otro en vigor (publicación en el BOE). Una resolución tal, se queda en una expresión de la voluntad popular representada en la cámara.
ERROR. Las armas NO pueden ser un AGRAVANTE en un delito de rebelion puesto que no hay rebelión / alta traición sin armamento por medio. Lo que constituye un agravante es ESGRIMIRLAS / DISPARARLAS. El articulo en cuestión hace referencia a un "pronunciamiento" (militar), en el que se portan pero NO se esgrimen / disparan las armas. Si supieras algo de Historia de España, no habría que explicar OBVIEDADES (ya van dos o tres veces).
Me imaginaba que por ahí iban los tiros, pero hay cosas que me parecen tan absurdas, que tiendo a pensar que estoy equivocada. Espero que Marchena haya dicho que esas preguntas no eran pertinentes, no ha lugar, o como se diga.
Ah, se me olvidaba y edito, ha reconocido que el 1-0 se utilizaron a niños y ancianos como escudos humanos.
Le pegó un corte épico al Van Den. Fabuloso, como siempre, Manolooooo.
Qué cosas, antes de leer la frase, había llegado a la misma conclusión: "lo sucedido no parece necesitar de mayor explicación"Vaya, qué sorpresa. Sala de lo Contencioso-administrativo.
El Supremo apoya la aplicación del 155 por la "extraordinaria gravedad" de la situación
El alto tribunal considera que la Generalitat cometió una "franca vulneración de la Constitución" por el intento de "separar Cataluña de España"
PATROCINADO POR
Mariano Rajoy durante la defensa de la aplicación del artículo 155 de la Constitución en Cataluña / EFE
ARCHIVADO EN: INDEPENDENCIA, TRIBUNAL SUPREMO, ARTÍCULO 155
SERGI ILL
07.03.2019 15:13 h.
2 min
Jarrón de agua fría al independentismo tras la decisión del Tribunal Supremo de desestimar el recurso presentado contra la aplicación del 155. La Sala de lo Contencioso-Administrativo ha zanjado que "la gravedad extraordinaria de lo sucedido" justifica la suspensión autonómica.
La respuesta al recurso, que presentaron una veintena de miembros del Parlament la pasada legislatura, advierte de que “no basta cualquier incumplimiento de la Constitución o del ordenamiento jurídico” para aplicar el 155. No obstante, sobre los hechos que llevaron a la suspensión de la autonomía catalana afirma que son "atentados graves al interés general de España", puesto que "atacan su propia existencia e integridad".
"Salvaguardar la Constitución"
El alto tribunal considera que las medidas que contempla el 155 son útiles para “hacer frente a actuaciones contra las que no sirven las respuestas ordinarias que pueden ofrecer los órganos constitucionales en su normal funcionamiento”. En otras palabras, “las imprescindibles e idóneas” para “la defensa, la salvaguardia de la propia Constitución y, en último extremo, de la soberanía del pueblo español”.
El Supremo incide en que es la primera vez en la experiencia democrática en la que se ha tenido que aplicar este artículo y se ha debido porque los poderes de la Generalitat “sin observar el procedimiento de su reforma sino en franca vulneración de la Constitución optaron por separar esa comunidad autónoma de España”. ”La gravedad extraordinaria de lo sucedido no parece necesitar de más explicación”, concluye la sentencia, que condena al pago de 3.000 euros en costas a los recurrentes.
