Juan Carlos I abandona España. Zarzuela emite un comunicado escueto sobre su destino. El Gobierno no le retirará el título de rey

Despedida relativa, en la carta dice "mi decisión de trasladarme, en estos momentos, fuera de España" no dice "mi decisión de irme definitivamente de España" y no tardó en decirse en medios de comunicación que él mismo estaba diciendo que hicieran saber que no sólo no se va de España sino que regresa en septiembre. Es que esa frase podría encajar temporalmente en lo que son unas vacaciones perfectamente, poca diferencia hay. Parece estar diciendo en la carta "Hijo, que la gente sepa que te están presionando, me alejo en estos momentos para que estés más tranquilo pero volveré".



Ver el archivo adjunto 1550687

Muy bien. Si la despedida es relativa ¿a que viene tanto movimiento y tanta oscuridad? ¿Cuantas veces ha ido JC a otros paises? ¿Para que es necesaria esa semidespedida?
El tono de la carta muestra una vez más el cinismo, herramienta indispensable, de que hace gala.

"Ciertos acontecimientos pasados de mi vida privada!... ¿Que significa eso de vida privada cuando de todas todas se mezcla con la pública a todas luces? ¿Es que las comisiones, tan prohibidas en otros estamentos, no pertenecen a los quehaceres de su vida pública?
Infinidad de hechos delictivos por los que no ha pagado pero que de momento ni vale la pena recordar.

Cuando hay mentalidades todavía que le eximen de culpa por ser quien a lo que hay que recurrir es a una especie de saneamiento mental que ignoro por donde pueda venir.

Desde luego no recurriendo a Peñafiel ni similares, por decir algo.
 
Lo que ya decía en otro post. Una pataleta. Quiero república ya, y como no tengo apoyos, me salto los pasos. Tengo comprados los medios de comunicación, así que irán soltando cositas, sin pruebas, ni imputación ni mucho menos juicio. El pueblo español está a ver cómo sale adelante, con la pandemia. Aumentando los rebrotes, negocios cerrados, paro, ertes.... da igual. Nosotros a lo nuestro que es seguir robándoles vía impuestos para comprar TVs y demás medios. De paso, a ver si se olvidan del negro futuro que le espera en un país endeudado para generaciones, en quiebra.

A echar mierda sobre el país, a socavar nuestra imagen, sólo porque ¡NO DAN LOS NÚMEROS, señores!

Que vaya un grupo de daneses (Por ejemplo) a la UE a solicitar un referéndum a la UE para echar a la reina Margarita, a ver qué les pasa. A ver qué haría el gobierno danés.

Luego nos quejamos, cuando somos los primeros que vamos contra nuestro propio país. Otros lavan sus trapos sucios en casa, España, a echarse mierda sobre sí misma.


Otra cosita: si los que me representan se saltan la ley, me están legitimando para que yo me la salte, ya que parece que esta es papel mojado. ¿O es que para echar al rey sí y para mi no? O todos, o ninguno, porque lo contrario es una tiranía, donde la cúpula hace y deshace a su antojo, y los súbditos solo estan para ser robados y arruinados. De ahí, a la miseria y al hambre.
 
Lo que ya decía en otro post. Una pataleta. Quiero república ya, y como no tengo apoyos, me salto los pasos. Tengo comprados los medios de comunicación, así que irán soltando cositas, sin pruebas, ni imputación ni mucho menos juicio. El pueblo español está a ver cómo sale adelante, con la pandemia. Aumentando los rebrotes, negocios cerrados, paro, ertes.... da igual. Nosotros a lo nuestro que es seguir robándoles vía impuestos para comprar TVs y demás medios. De paso, a ver si se olvidan del negro futuro que le espera en un país endeudado para generaciones, en quiebra.

A echar mierda sobre el país, a socavar nuestra imagen, sólo porque ¡NO DAN LOS NÚMEROS, señores!

Que vaya un grupo de daneses (Por ejemplo) a la UE a solicitar un referéndum a la UE para echar a la reina Margarita, a ver qué les pasa. A ver qué haría el gobierno danés.

Luego nos quejamos, cuando somos los primeros que vamos contra nuestro propio país. Otros lavan sus trapos sucios en casa, España, a echarse mierda sobre sí misma.


Otra cosita: si los que me representan se saltan la ley, me están legitimando para que yo me la salte, ya que parece que esta es papel mojado. ¿O es que para echar al rey sí y para mi no? O todos, o ninguno, porque lo contrario es una tiranía, donde la cúpula hace y deshace a su antojo, y los súbditos solo estan para ser robados y arruinados. De ahí, a la miseria y al hambre.
La mierda la echan los politicos y la monarquia con su mala praxis, NO LOS CIUDADANOS INDEFENSOS ANTE SEMEJANTES ACCIONES.

"Que vaya un grupo de daneses (Por ejemplo) a la UE a solicitar un referéndum a la UE para echar a la reina Margarita, a ver qué les pasa. A ver qué haría el gobierno danés."
Las monarquías en Dinamarca, Suecia, Belgica, Noruega están controladas por el sus Parlamentos y tienen que rendir cuentas. Alberto II de Bélgica, por ejemplo, le obligaron a hacer las pruebas de parternidad y no está blindado. A la Sueca, los ciudadanos la pueden echar en un pis pas. En España es un circo medieval totalemente fuera de ésta época, es decir, el siglo XXI.
En las otras monarquias se publican los bienes y patrimonio de los miembros de las casas reales, en España mutis por el foro. Es decir, de democracia nada de nada, monada. Así que sigue queriendo comparar las otras monarquias europeas con el española. :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO: La monarquia Belga se sometió al referendum, en España faltan muchos ???????
Referente al referendum, ES UN DERECHO DE LOS CIUDADANOS, PUNTO. Que España está mal? COMO NO? CON MÁS DE 50 AñOS SOMETIDA A INÚTILES CORRUPTOS Y LOS CIUDADANOS INDEFENSOS? NUNCA HA SIDO EL MOMENTO? Anda ya,
 

Lo de esta periodista es hasta cómico. Saca a Godoy, a Machado como ejemplos de españoles enterrados fuera de este pais. Se escandaliza. Apoya sus asertos en que "todos somos humanos". Nos ha fastidiado la mujer. Venga, barra libre a todo quisque que los pecadillos puramente humanos, eso sí, siempre tienen pase.

Tendría que recordar que si Machado murió en Colliure fue debido a la tremenda amenaza que suponia permanecer en España con los tintes del republicanismo. Parece no acordarse de Alberti, Severo Ochoa, Ramon J. Sender, la familia de Garcia Lorca que éste si tuvo la suerte de ser enterrado aquí, toda una fortuna, etc. , que entre científicos e intelectuales, a más de gente de a pie, se exiliaron solo a México más de 20.000, la mayoría fallecidos allí.

Demuestra la escasez de argumentos válidos para defender lo indefendible. Toda una periodista de La Razón y la cadena Cope.

Que cosas.
 
La falta de control de los poderes del Estado sobre la Corona favorece el hermetismo de los movimientos del rey emérito


Elena Herrer
8 de agosto de 2020 21:53h
0
@herrera_elena
El hermetismo es total. Casi una semana después del anuncio de la salida de España de Juan Carlos I siguen sin hacerse públicas las circunstancias en las que se ha producido su marcha al extranjero. No se conoce el destino del que fuera jefe del Estado durante casi cuatro décadas ni tampoco otras cuestiones de calado como si los viajes o sus gastos de seguridad siguen sufragándose con dinero público.




Hasta la fecha, lo único que ha trascendido de manera oficial es la carta que el emérito envió a su hijo justificando su partida por "la repercusión pública que están generando ciertos acontecimientos pasados" de su "vida privada". Con este secretismo Felipe VI obvia de nuevo el compromiso que asumió en el discurso con el que fue proclamado jefe del Estado en 2014, cuando destacó que la Casa Real, como institución, está obligada a mantener una conducta “transparente”

Más allá de la lectura política que se pueda hacer de estos hechos, la realidad es que no hay ningún desarrollo legislativo que imponga a la Casa Real una determinada forma de proceder o promueva una fiscalización exhaustiva por parte de otros poderes del Estado. Tampoco de las Cortes, sede de la soberanía popular, donde la Mesa del Congreso —su máximo órgano de gobierno, donde están representados los partidos— ha frenado en las últimas legislaturas centenares de preguntas sobre las andanzas del monarca alegando la inviolabilidad real.

De forma reciente, los letrados del Congreso han rechazado incluso una comisión de investigación sobre las presuntas irregularidades del emérito y sus supuestas cuentas en Suiza solicitada por varios grupos parlamentarios con el argumento de que su inviolabilidad tiene "efectos jurídicos permanentes". Esta tesis alienta las dudas de si será posible o no una hipotética investigación a Juan Carlos I en el Tribunal Supremo sobre presuntos delitos cometidos tras su abdicación porque el origen de los fondos objeto de las pesquisas se remontaría en todo caso a su etapa al frente de la Corona.

“No tenemos ninguna referencia normativa a la que poder acudir para determinar si jurídicamente la actuación de la Casa del Rey en lo relacionado con la marcha de Juan Carlos I ha sido o no correcta”, explica Javier Pérez Royo, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla. Ocurre así porque más de cuarenta años después de la aprobación de la Constitución sigue sin haber una Ley Orgánica de desarrollo del Título II de la Constitución, el consagrado a la Corona, que es bastante escueto.

Juan María Bilbao, catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Valladolid, sostiene que en general las monarquías parlamentarias son instituciones “poco reguladas”. “No están sometidas a normas estrictas porque se sostienen en una presunción de ejemplaridad”, subraya. Por ejemplo, la abdicación del ahora monarca emérito no estaba regulada y fue fruto de acuerdo exprés suscrito en 2014 por las dos grandes fuerzas del bipartidismo —PP y PSOE— respaldado después en el Congreso por UPyD y CiU.

Bilbao admite que aunque se han dado “pasos” en el reinado de Felipe VI, la exigencia de transparencia debería ir más allá en cuestiones como el patrimonio del jefe del Estado. “No le queda otra. Al ser una institución que no tiene legitimidad de origen porque no ha sido elegida, la única legitimidad que le queda es la de ejercicio, la funcional”, sostiene este jurista.

“Cualquier decisión de la Corona es totalmente arbitraria y queda en manos del jefe del Estado y de la negociación con el presidente del Gobierno. Una regulación es imprescindible para avanzar en materia de estabilidad y transparencia”, señala Carmen Lumbierres, profesora de Ciencias Políticas en la UNED, que cuestiona que la Zarzuela siga manteniendo unas formas de comunicación y de contacto con la ciudadanía propias de la Transición. “Hay una completa desconexión de la Corona con la sociedad española actual”, asegura.

El jurista Miguel Ángel Blanes, que hizo su tesis doctoral sobre la transparencia informativa de las Administraciones Públicas, sostiene que la transparencia y la rendición de cuentas de Casa Real debería ser “una pauta de conducta”, no sólo un discurso. Y para eso, asegura, no debería hacer falta que ninguna ley que obligara a levantar ese velo de opacidad. “Los ciudadanos tenemos la obligación de contribuir con nuestros impuestos y el derecho a saber cómo se gasta ese dinero”, insiste.

Una fortuna opaca

Una “opacidad terrible” —en palabras de Pérez Royo— rodea todo lo que tiene que ver con la fortuna personal del emérito, sobre la que hay sospechas de que deriva de negocios irregulares y de que utilizó testaferros para esconderla en el extranjero. La última cantidad atribuida a Juan Carlos I se eleva a 2.300 millones de dólares —casi 2.000 millones de euros— según una estimación realizada en 2012 por The New York Times. En 2002, la ya desaparecida revista Eurobusiness había estimado el patrimonio del emérito en casi 1.700 millones de euros, una cifra que el entonces embajador de España en Reino Unido tachó de "disparatada".

La ley de transparencia aprobada en 2013 incluye a la Casa del Rey aunque los miembros de familia real —formada por el actual rey y su mujer, sus padres y sus hijas— no están obligados a pormenorizar los gastos de sus numerosas actividades públicas, ni a desvelar los negocios que realicen con las asignaciones que reciben de los Presupuestos Generales del Estado.

Blanes explica que ni el jefe del Estado ni el resto de la familia real son considerados altos cargos —como sí ocurre con los miembros del Gobierno, por ejemplo— por lo que no tienen la obligación de presentar declaración de bienes y derechos a pesar de la financiación pública que reciben.

Precisamente una investigación abierta en Suiza sobre el origen de parte de su fortuna es lo que ha acabado poniendo a Juan Carlos I contra las cuerdas. El fiscal Yves Bertossa indaga si los 65 millones que el monarca donó en 2012 a la empresaria Corinna Larsen, con quien mantuvo una relación extramatrimonial, proceden de una comisión ilegal de 100 millones de dólares pagada por el Gobierno de Arabia Saudí en agosto de 2008 por supuestas gestiones para que empresas españolas hicieran las obras del AVE a la Meca.

Pero la opacidad no solo afecta al patrimonio. Blanes explica que, a pesar de ser un organismo público, todos los contratos celebrados por la Casa Real son considerados “contratos privados” y la institución no está obligada a respetar los principios de transparencia y publicidad que sí operan para el resto de entidades públicas.

Además, en su portal de transparencia solo aparecen publicados los contratos cada tres meses, sin un listado anual ordenado por la identidad del adjudicatario para facilitar el control, según explica este jurista en un reciente artículo publicado en su blog. La institución, prosigue este experto, tampoco está obligada legalmente a auditar sus cuentas aunque voluntariamente lo decidió al suscribir dos convenios con la IGAE en 2014 y en 2019.

Todos estos privilegios y resistencias a adaptarse a las exigencias de los nuevos tiempos son para los expertos consultados por elDiario.es un síntoma de la “desconexión” de la institución con la sociedad española del siglo XXI. También una mala noticia para los defensores de este modelo de jefatura del Estado pues, a su juicio, estas resistencias contribuyen a socavar su legitimidad como una institución útil para el país.

“Ninguno de los últimos acontecimientos contribuyen al prestigio de la monarquía. Y el episodio de la salida de España de Juan Carlos I es solo un elemento más de desgaste para la institución monárquica y supone el reconocimiento por parte del rey emérito de que no puede responder de lo que ha sido su reinado”, afirma el constitucionalista Pérez Royo.

La politóloga Carmen Lumbierres, por su parte, señala que a esta situación también ha contribuido la “parálisis institucional” y la dificultad de las diferentes fuerzas políticas para ponerse de acuerdo sobre hacer determinadas exigencias a la monarquía. “Es un tema que políticamente es muy rentable para la derecha, que ha cogido la bandera de los símbolos —la bandera, la Corona...—.; pero también para ERC o JXCAT, que necesitan la imagen antimonárquica”, sentencia.



Vamosssss Como la élite de la Iglesia Católica ¡SOLO DAN CUENTAS ANTE DIOS!
 
Última edición:
https://ctxt.es/es/20200801/Politic...s-corrupcion-Juan-Carlos-I-biografia-PSOE.htm


REBECA QUINTÁNS / AUTORA DE ‘JUAN CARLOS I. LA BIOGRAFÍA SIN SILENCIOS’
“Lo que ya sabíamos del emérito era tan importante o más que lo nuevo. Kio, Ibercorp, el pago a Bárbara Rey...”
César G. Calero 8/08/2020
<p>Rebeca Quintáns.</p>

Rebeca Quintáns.
AKAL
A diferencia de otros medios, en CTXT mantenemos todos nuestros artículos en abierto. Nuestra apuesta es recuperar el espíritu de la prensa independiente: ser un servicio público. Si puedes permitirte pagar 4 euros al mes, apoya a CTXT. ¡Suscríbete!
La historia de Juan Carlos de Borbón está repleta de episodios oscuros sobre los que algunos libros han tratado de arrojar algo de luz. Tal vez la obra más exhaustiva al respecto sea Juan Carlos I. La biografía sin silencios(Akal, 2016), de la periodista gallega Rebeca Quintáns. Una biografía no autorizada de la que su autora publicó una primera versión en 2000 (Un rey, golpe a golpe) y en la que se consigna con todo lujo de detalles la vida, milagros y corruptelas del rey emérito, desde sus contubernios con jeques árabes a los favores intercambiados con las élites económicas y políticas españolas durante décadas. Su reciente espantada de la Zarzuela por “ciertos acontecimientos” de su vida privada (léase investigaciones sobre presunta corrupción), podría conllevar, a juicio de Quintáns, consecuencias muy negativas no solo para el reinado de Felipe VI sino también para el principal partido del Gobierno: “Si el PSOE no se distancia de la monarquía ahora, corre el grave peligro de caer con ella”.

En sus dos libros sobre la figura de Juan Carlos I se documentan muchas prácticas corruptas del rey emérito durante su etapa de jefe de Estado. El primer libro se publicó hace 20 años. Sin embargo, parece que ahora a mucha gente le sorprende todo lo que se está publicando sobre esas prácticas. ¿Qué opina de ese manto de silencio que ha habido en España en torno a la figura del rey?
El actual PSOE, el de Pedro Sánchez, arrastra la culpa de la complicidad con todos los grandes trapicheos del rey en tiempos de Felipe González
Es verdad, la gente no debería sorprenderse tanto. Lo que ya sabíamos era tan importante o más que lo nuevo que se va sabiendo ahora. El caso Kio, Ibercorp, el pago con fondos reservados a Bárbara Rey, las comisiones por el petróleo... Más que un manto de silencio, lo que ha habido todos estos años es un manto de encubrimiento.
El presidente Pedro Sánchez ha agradecido al rey Felipe VI que haya marcado distancias con Juan Carlos I tras las informaciones publicadas sobre las cuentas del rey emérito en paraísos fiscales, motivo de su huida. ¿Estamos a su juicio ante otra estrategia para salvar a la Corona como la que se urdió en 2014 con la abdicación?
Sí. A falta de recursos mejores, parece que están haciendo lo de siempre: extirpar la parte más podrida, la que más apesta. Juan Carlos fue sacrificando amigos y colaboradores a lo largo de su carrera, para salvarse él. Dejó incluso que fueran a la cárcel por él unos cuantos... Felipe empezó el reinado expulsando de la familia a Urdangarin y Cristina... Esa es la técnica de los Borbones. Esa, y lo que el coronavirus ha puesto tan de moda: distancia social y lavarse las manos
Su libro Juan Carlos I. La biografía sin silencios da cuenta del maquillaje político y mediático del rey emérito durante décadas. El papel de la prensa fue fundamental en ese proceso. ¿Cree que ese papel ha cambiado hoy en día?
Ha cambiado en lo que se refiere a Juan Carlos. En cuanto a Felipe, sigue exactamente igual. Fíjate que le llaman el preparao y eso que no ha aprobado un solo examen oficial de nada en su vida; que dicen que es muy honrado, intachable, y tiene ya a tres amigos íntimos condenados por corrupción... En fin...

El primero de sus libros, Un rey, golpe a golpe, tuvo que firmarlo con seudónimo. Muchas librerías se negaron a venderlo. Corría el año 2000. Hoy, 20 años más tarde, ¿todavía es tabú expresarse libremente sobre la figura de Juan Carlos I?
En el caso de este segundo libro (Juan Carlos I. La biografía sin silencios. Editorial Akal), no fueron las librerías sino la propia editorial la que lo retiró de los expositores y lo encerró en sus almacenes. La distribución es inexistente, es como un libro fantasma... Se conoce por el boca a boca exclusivamente y circula de una manera más clandestina que el primero. Una pena porque, modestia aparte, es el mejor libro que se ha escrito sobre Juan Carlos y aun te diría sobre la Transición. Y debería haberse difundido mucho más. Pero ya te digo, como si no existiera. Y luego, por otro lado, en todos los canales de televisión prefieren que les cuente mi libro, sin citarlo, cualquier otro que no sea yo (menos en la ETB y TV3). Estoy vetada en todas. En la Sexta ya me han cancelado alguna que otra vez.

Hay episodios todavía muy oscuros en la vida de Juan Carlos de Borbón. El 23F es uno de ellos. Usted menciona en su libro que tuvo una participación activa en la trama y que confabuló con los golpistas. Sin embargo, el rey fue presentado después como el salvador de la democracia. ¿Qué opina de esa imagen que se nos trasladó en numerosos libros y artículos?
A mí no deja de sorprenderme que gente seria y culta, bien informada, y que se declara demócrata y hasta progresista, siga insistiendo después de tantos años en esa patochada. Claro que todo lo relativo al 23F sigue siendo secreto de Estado, pero aun así sabemos muchísimo, hay muchos testimonios... Es una indecencia seguir repitiendo en las tertulias y en las columnas de opinión mentiras, y alimentando esa imagen del salvador de la democracia. Si no saben, que lean un poco y aprendan. Es indignante escucharles.
Los trapicheos económicos del rey datan de antiguo. Sin embargo, la imagen de la Corona no se vio afectada hasta hace pocos años. En su libro habla de algunos casos de censura orquestados desde el palacio de la Zarzuela (como los documentos que Ruiz Mateos quiso hacer públicos en los medios, y no pudo, sobre sus pagos de dinero a la Corona). ¿Por qué cree que los partidos políticos, y en particular el PSOE, no frenaron los desmanes de Juan Carlos I?
Pues por la sencilla razón de que el PSOE participaba con el rey en todos los grandes trapicheos, como el caso KIO, Ibercorp, etc. Lo del PSOE con la monarquía no ha sido un mero compadreo, sino absoluta complicidad y colaboración necesaria. Me refiero en especial al PSOE de Felipe González, pero no exclusivamente. El actual PSOE, el de Pedro Sánchez, arrastra esa culpa y lo sabe muy bien. Por eso le sigue haciendo el caldo gordo. Pero debería tener cuidado. Si no se distancia de la monarquía ahora, corre el grave peligro de caer con ella. No olvidemos, además, que de los actos del rey es responsable legalmente el gobierno que los refrenda. Políticamente sin duda, pero también a nivel judicial. Si no facilitan que se aclaren y se juzguen las irregularidades de la monarquía, podrían acabar siendo juzgados ellos por permitirlos. Históricamente, terminará pasando.


En su investigación, revisada y ampliada en 2016, menciona una fortuna del rey emérito valorada en unos 1.800 millones de euros. ¿Dónde escondería Juan Carlos de Borbón semejante cantidad de dinero?
Es difícil saberlo, probablemente esté muy repartida, entre propiedades inmobiliarias en todo el mundo, y a nombre de distintos testaferros; y en cuentas bancarias opacas, fundaciones, fondos de inversión... Pero yo investigaría en Liechtenstein, que es el paraíso fiscal favorito de las casa reales europeas.
La actitud de Felipe VI ha sido cuando menos ambigua en el escándalo. Tardó un año en hacer público su conocimiento de las cuentas en paraísos fiscales de su padre. Al mismo tiempo, se están conociendo algunos comportamientos poco éticos del rey, como el coste millonario de su luna de miel. Sin embargo, se nos presenta como un monarca ejemplar. ¿Estamos ante otro caso de maquillaje de la figura del jefe del Estado?
En la prensa está clarísimo, y a mí me lo han reconocido colegas de distintos medios varias veces. El control es absoluto, no se puede decir nada de Felipe. Pero para mí lo más grave es la actitud de la clase política. Incluso Unidas Podemos defiende esa imagen maquillada y edulcorada de Felipe VI. “Parece honrado”, dicen. Yo lo he comentado muy brevemente en alguna ocasión incluso con Pablo Iglesias, cuando me invitó a participar en algún programa suyo. Pero es como hablar con un niño... Cuando te dicen eso, que parece honrado y que parece majo y muy preparado... solo te dan ganas de sacar el libro sobre Juan Carlos I, que dicen que han leído, y darles con él en la cabeza.
Durante la presentación de su último libro, mencionó que le gustaría escribir sobre Felipe VI. ¿Está en ello?
De los actos del rey es responsable legalmente el gobierno que los refrenda. Políticamente sin duda, pero también a nivel judicial.Podrían acabar siendo juzgados ellos por permitirlos
Estoy en ello, sí. No tengo mucho tiempo ni medios para investigar y va lento, pero creo que es un libro absolutamente necesario tal y como están las cosas. Y te diré que sí hay por dónde tirar, hay materia... Lo que está pasando con Felipe, cómo se está informando sobre él, me recuerda mucho a los primeros tiempos de Juan Carlos I. Está claro que no aprendemos... Nos dejamos engañar en la Transición por Juan Carlos, y ahora vamos a repetir el mismo recorrido con Felipe. Parecemos tontos.
¿Cree que se dan las condiciones hoy en día para que haya un referéndum en España sobre monarquía o república?
Las condiciones se han dado siempre, desde los tiempos de Adolfo Suárez. No acabo de entender qué condiciones especiales tienen que darse para hacer una consulta popular sobre la forma de Estado, de verdad. ¿Cuál es el problema? ¿Que puede ganar la República? Normal. Claro que ganan la razón y la cordura, si al pueblo se le da la opción de elegir en libertad. Soy una firme defensora de la democracia, y no entiendo qué miedo puede haber a hacer esa pregunta tan fundamental.
¿Cree que es normal que en una democracia no se informe a sus ciudadanos sobre el paradero de quien fuera su jefe de Estado durante casi 40 años? ¿Anticipa eso la escasa probabilidad de que Juan Carlos I sea juzgado algún día?
Como te decía, normal me parecería que se hiciera un referéndum y que ganase la República. Casi nada de lo que hacen los miembros de la familia real me parece normal. Este último episodio, tan rocambolesco, de huir de España sin decir a dónde, es patético. No soluciona nada y no va a evitar el linchamiento mediático del ex rey, y dudo que sirva para evitarle el paso por los juzgados. Sería ya lo más de lo más que se negase a presentarse a declarar en Suiza, un ridículo histórico sin precedentes. Si se atreviera a hacer eso, Felipe no encontraría ya donde exiliarse con sus hijas para tener un poco de paz
 
Lo que ya decía en otro post. Una pataleta. Quiero república ya, y como no tengo apoyos, me salto los pasos. Tengo comprados los medios de comunicación, así que irán soltando cositas, sin pruebas, ni imputación ni mucho menos juicio. El pueblo español está a ver cómo sale adelante, con la pandemia. Aumentando los rebrotes, negocios cerrados, paro, ertes.... da igual. Nosotros a lo nuestro que es seguir robándoles vía impuestos para comprar TVs y demás medios. De paso, a ver si se olvidan del negro futuro que le espera en un país endeudado para generaciones, en quiebra.

A echar mierda sobre el país, a socavar nuestra imagen, sólo porque ¡NO DAN LOS NÚMEROS, señores!

Que vaya un grupo de daneses (Por ejemplo) a la UE a solicitar un referéndum a la UE para echar a la reina Margarita, a ver qué les pasa. A ver qué haría el gobierno danés.

Luego nos quejamos, cuando somos los primeros que vamos contra nuestro propio país. Otros lavan sus trapos sucios en casa, España, a echarse mierda sobre sí misma.


Otra cosita: si los que me representan se saltan la ley, me están legitimando para que yo me la salte, ya que parece que esta es papel mojado. ¿O es que para echar al rey sí y para mi no? O todos, o ninguno, porque lo contrario es una tiranía, donde la cúpula hace y deshace a su antojo, y los súbditos solo estan para ser robados y arruinados. De ahí, a la miseria y al hambre.
Dices que no dan los números....pero fíjate que al emérito en cambio las cuentas le salen de p.m.
No obstante yo no entiendo está maniobra. No sé muy bien cuál es el fin, y tampoco entiendo el medio que se ha empleado. Escapado...como cuando salió a pedir disculpas. Impresionante. Habrá que esperar a septiembre...
 
Y a todo esto, por donde andara hoy el Willy Fog nacional de españa ?, luego que ayer la prensa dijera que anadab por Abu Dabi ¿ donde diran hoy que esta el Willy Fog nacional de españa ?.
¿ Que dira hoy el preparao mas preparao de toda la historia de españa y del extranjero sobre el fugitivo ?, ¿ por que calla el preparao sobre todo lo relacionado con Willy Fog nacional de españa ? ¿ por que enmudecio el preparao ? ¿ que esconde es preparao al no decir a sus subditos por donde anda el fugitivo ?
 
Back