Jaime Cantizano, padre por gestación subrogada

Yo creo que las hay peores. Ya, al final de la adolescencia. "Mi padre pagó el precio de un coche a mi madre, de la que sólo tengo una foto, para comprar un hijo que se pareciera a él". "Nunca tendré hijos y nunca tendré pareja estable". "Mi padre o mis padres son unos enfermos, que me dieron una infancia de mierda sin mi madre".

Habrá que inventarse nuevas palabras. Padres son padre y madre, pero ya no queda nada claro.

¿Un hijo nacido de un vientre de alquiler no puede tener hijos ni pareja estable? ¿Y tiene que tener una infancia de mierda sí o sí? Porque yo conozco casos así y fíjate que son hijos de parejas con padre y madre.
 
Estoy de acuerdo contigo desde el punto de vista moral. Pero, de igual forma que vemos la patria potestad compartida en parejas gays y lesbianas, se añadirá al menos el derecho del niño a no prescindir de su padre o madre....No resulta tan fácil que todos los gays admitan la presencia de la madre de sus hijos.........Y sí, es mareante....Pero, todo esto debió pensarse antes de normalizar el uso anónimo del material biológico reproductivo, empezando por las parejas heteros...ahora, es demasiado tarde. Hay que gestionar la realidad que tenemos delante.

pero es que en este caso, si los padres biológicos está claro quienes son, no hace falta regular más, creo que es fabricar un problema que no existe y confundir al niño.
Si el problema es "No resulta tan fácil que todos los gays admitan la presencia de la madre de sus hijos" lo que hace falta es una buena campaña de concienciación para que entiendan de una puñetera vez que un niño no es un perrito
 
De lo que hay que mentalizarse es de que por muchos derechos que tengan las parejas homosexuales (que me parece estupendo, por cierto) la naturaleza es la que es y dos hombres o dos mujeres nunca podrán concebir un hijo de forma natural. Partiendo de esa base, y esto incluye también a las parejas heterosexuales con problemas de fertilidad, hay diferentes opciones, pero en mi opinión la ahora llamada "gestación subrogada", que toda la vida fue "alquilar un útero", es una práctica que degrada al ser humano y nada tiene que ver con la adopción, donde estás cubriendo la necesidad de un niño que no tiene familia, sino con el egoísmo propio, con el tengo dinero y me lo compro. Encima ahora quieren legalizar esa aberración en España, en teoría aquí la seguridad social cubre todos los gastos de atención sanitaria durante el embarazo y parto ¿no? Entonces no sería necesario pagar tanto por gastos médicos y como comprar seres humanos está en contra de nuestras leyes la compensación económica tampoco existiría. Entonces habría que ver cuántas voluntarias surgían "por amor al prójimo", como nos quieren vender.
 
pero es que en este caso, si los padres biológicos está claro quienes son, no hace falta regular más, creo que es fabricar un problema que no existe y confundir al niño.
Si el problema es "No resulta tan fácil que todos los gays admitan la presencia de la madre de sus hijos" lo que hace falta es una buena campaña de concienciación para que entiendan de una puñetera vez que un niño no es un perrito

Estoy de acuerdo contigo, pero ell@s no están de acuerdo con nosotras.

La justificación que dan es ésta: supongamos el caso pareja gay más mujer soltera tienen un hijo con el esperma de uno de ellos. Lo crían con amor y demás, y a los 5 años la pareja de gays se divorcia: si uno es padre legal del niño y el otro no, resulta que se queda, por ej, sin derechos legales de visita y puede no volver a ver a un niño que ha criado, etc.. De ahí que pidan el reconocimiento múltiple de la paternidad.
 
y esto incluye también a las parejas heterosexuales con problemas de fertilidad

Es que el problema ético que ahora se plantea tiene ahí su origen....se debió regular mejor en su momento, no permitir el anonimato del origen biológico de la criatura, hacernos afrontar desde el principio lo evidente: que un ser humano nace con unos derechos...que si una pareja de aquel entonces no podía tener hijos y debía recurrir para ello a un tercero, ese tercero era parte de la vida del niño en el sentido biológico y de identidad,...en el emocional, obviamente, no.....Pero, no le dimos importancia (yo la primera)...y, ahora, cada vez se ha complicado más, por la forma en la que han ido evolucionando las formas de conformarse las parejas.
 
La justificación que dan es ésta: supongamos el caso pareja gay más mujer soltera tienen un hijo con el esperma de uno de ellos. Lo crían con amor y demás, y a los 5 años la pareja de gays se divorcia: si uno es padre legal del niño y el otro no, resulta que se queda, por ej, sin derechos legales de visita y puede no volver a ver a un niño que ha criado, etc.. De ahí que pidan el reconocimiento múltiple de la paternidad.
Esto también pasa con una pareja hetero. Hay muchos hogares recompuestos con hijos de diferentes matrimonios.

Lo que se debería es dar un repaso al derecho de familia, que se está quedando desfasado. Incluir, como familia con derecho a alimentos, al marido o ex marido de mamá y a la señora o ex señora de papá, firmando un papel oficial de que deseas ser su cotutor, lo que facilitarían ciertos trámites ante la escuela y la administrador. Así como ampliar al cuarto grado (primos hermanos o carnales) las obligaciones legales entre familiares. Mucha gente joven no tiene hermanos o sólo tiene uno. Bueno, es lo que muchas veces pienso.
 
Esto también pasa con una pareja hetero. Hay muchos hogares recompuestos con hijos de diferentes matrimonios.

Lo que se debería es dar un repaso al derecho de familia, que se está quedando desfasado. Incluir, como familia con derecho a alimentos, al marido o ex marido de mamá y a la señora o ex señora de papá, firmando un papel oficial de que deseas ser su cotutor, lo que facilitarían ciertos trámites ante la escuela y la administrador. Así como ampliar al cuarto grado (primos hermanos o carnales) las obligaciones legales entre familiares. Mucha gente joven no tiene hermanos o sólo tiene uno. Bueno, es lo que muchas veces pienso.

Totalmente de acuerdo....Y, además, has hecho referencia a una figura, la del tutor, que me parece más lógica que varios padres o madres. Es decir, en el caso que planteé antes, sería: un padre, una madre y un co-tutor, todos compartiendo derechos y obligaciones.
Otro asunto que también está ahí sin solucionar son los casos de familiares que conviven toda la vida, por ejemplo, dos hermanas que no han formado familias y han vivido juntas toda la vida, cuidándose mutuamente, y una fallece y la otra no tiene derecho a cobrar pensión, si la fallecida ha cotizado...Se presume que sólo la relación de pareja otorga estos derechos...algo profundamente injusto hoy día.
Hay que adaptarse a las realidades de los tiempos.
 
Y adoptarlo te parece comprarlo? Los procesos de reproducción asistida también suelen ser de pago y no me parece equivalente a una compra.
pues por lo que tú exponías así lo interpreté: hay dinero de por medio, luego hay negocio! Hay una transación monetaria: tú me pagas yo te doy!!!!
Te presto un servicio que me tienes que pagar.....
 
Simplemente con la primera rabieta en condiciones del niño a los 2 años, se van a enterar de lo que es tener un niño. No hace falta lleguen a la edad de las preguntas. Y el idiota de Miguelito Bosé se ha comprado 4 nada menos...
Bueno, si los cría como lo crió a él su mama. ..no problem. Básicamente es dejar que el niño haga lo que le salga del pellejo. Dices que tiene mucha personalidad y tira....
 
Pero tener un hijo no es una necesidad, ni un derecho ni un mercado. Y el deseo de tenerlo no te otorga el derecho a pasar por encima de todo y comprar un ser humano. Y no, no debería regularse en en España "porque pasa", también pasa el robo y el asesinato y eso no está regulado, sólo el castigo correspondiente.

Es lo último que escribo sobre este tema porque no me explique bien ,pero cuando digo regular quiero decir legislar. El asesinato, el robo... todo está legislado, regulado por una ley. Relular me refiero a legislar. Cuando no se legisla no se puede poner límites. Yo no digo que para mi tener hijos sea una necesidad, digo que hay gente que lo hace y que obtienen un hijo como si fueran a un mercado. Hablo de las leyes de compra-venta del mercado.
 
Y el invento ese de llamarlo...subrogacion

Xq compraventa hasta ellos mismos les parece demasie

Tb se dice aunke ahora menos x lo del invento subrogativo "vientre de alquiler"
Ahhhh

Xq claro, lo k se alkila es...el vientre. No a un set humano.
Se alkila el vientre xq lo k se embaraza en cualkuer mujer del mundo es el vientre.
El vientre va x un lado y el resto del cuerpo y demas...va x otro lado

Tu alkilas el vienyre como si kieres alkilarle a otro el alma o uno de los hemusferios del cetebro o el bazo

Alquiler de vientre; conseto consetual
 
Es lo último que escribo sobre este tema porque no me explique bien ,pero cuando digo regular quiero decir legislar. El asesinato, el robo... todo está legislado, regulado por una ley. Relular me refiero a legislar. Cuando no se legisla no se puede poner límites. Yo no digo que para mi tener hijos sea una necesidad, digo que hay gente que lo hace y que obtienen un hijo como si fueran a un mercado. Hablo de las leyes de compra-venta del mercado.

Hola bosco. Ya hay una ley aki, la ke lo prohibe. K hay k regular?

Me alegro de leerte
Saludos
 

Temas Similares

Respuestas
1
Visitas
266
Back