- Registrado
- 9 Sep 2019
- Mensajes
- 11.617
- Calificaciones
- 28.925
Un “Placa Placa” en toda la cara 
Bien merecido, a ver si se les bajan los humos….
Bien merecido, a ver si se les bajan los humos….
Irene Montero. Ex ministra de Igualdad, candidata de Podemos a las elecciones Europeas
- AutorSultanaXS
- Fecha de inicio
y franquista pri
se veia venir pero es que estan taaaaan endiosados que cualquira que les lleve la contraria ya es un fachista y franquista de tomo y lomo.Aun recuerdo el circo que montaron con lo del escrito aquel de coletas rata
luego van perdiendo votos a cascoporro y vox los va ganando ya tenemos el circo montado.Les ha faltado montar otra alerta antifascista pero me da a mi que alguna mente pensante les dijo que no estaba el horno para bollos.
La Justicia absuelve al periodista de OkDiario acusado de acosar a los hijos de Irene Montero y Pablo Iglesias
El juzgado penal 30 de Madrid absuelve al periodista Alejandro Entrambasaguas y reconoce que generó una "inquietud muy relevante" en la cuidadora y los padres de los pequeños pero asegura que los bebés eran muy pequeños, no se enteraron de nada y por tanto no fueron víctimas de ningún delito de acoso
La Justicia absuelve al periodista de OkDiario acusado de acosar a los hijos de Irene Montero y Pablo Iglesias
El juzgado penal 30 de Madrid absuelve al periodista Alejandro Entrambasaguas y reconoce que generó una "inquietud muy relevante" en la cuidadora y los padres de los pequeños pero asegura que los bebés eran muy pequeños, no se enteraron de nada y por tanto no fueron víctimas de ningún delito de...
www.eldiario.es
Otra sentencia para los anales jurídicos como la de Rocío Monasterio que a pesar de declarar ante el juez que falsificó sellos en el tema de la arquitectura se le absolvió porque según el juez eran tan burda la falsificación que se notaba a simple vista, es decir, que los mortales debemos saber cuando un sello es falsificado y cuando no. Por falsificar mal se le absolvió. Pues ésto lo mismo.
Es un periodista de OK diario y no todavía no conozco al juez de ésta sentencia que me ha dejado atónita, perpleja y ojiplática. Al grano.
A mi me enseñaron cuando estudié y APROBÉ Derecho Penal que unos hechos pueden ser constitutivos de delito o no, pero lo que no me enseñaron es que unos mismos hechos pueden ser constitutivos de delito si se hacen a una persona adulta y no serlo si se trata de niños, con el argumento de que no se enteran porque son pequeños.
Vamos a ver entiendo que en un delito haya agravantes y eximentes según cada caso, pero lo que no me entra en la cabeza es que haya una eximente porque el delito se ha hecho a dos pequeños que según el juez ni se enteran. Ésto no es sólo grave sino gravísimo a mi entender.
¿Qué pasa si un niño es mayor y sordo y se le acosa? ¿No se entera porque no oye y por lo tanto no hay delito?
¿Qué pasa si un niño es mayor y es ciego y se le acosa? ¿No se entera porque no ve al que le sigue a todas partes para sacarle fotos? ¿No hay delito porque no ve?
¿Qué pasa si un niño es mayor y tiene una discapacidad psíquica que no le permite visualizar el acoso o seguimiento al que está siendo sometido? ¿N hay delito porque no se entera?
Hay una Ley del menor para dar mas protección a la infancia porque son menores, porque están expuestos por su vulnerabilidad a ser acosados, pero parece que para éste juez no sirve para unos niños de unos padres determinados cuando quien acosa es un periodistucho de la derecha.
Otra cosa ..... si a mí me dan un somnífero me dejan dormida, me violan en mi propia cama y no me entero ¿Es violación? ¿O como no me he enterado de que me han violado el violador es impune?
Repito, grave no, gravísimo que un delito exista y sea castigado según quien sea la víctima y sus circunstancias.
Te aconsejo que te leas la,sentencia, porque no has dado ni una.La Justicia absuelve al periodista de OkDiario acusado de acosar a los hijos de Irene Montero y Pablo Iglesias
El juzgado penal 30 de Madrid absuelve al periodista Alejandro Entrambasaguas y reconoce que generó una "inquietud muy relevante" en la cuidadora y los padres de los pequeños pero asegura que los bebés eran muy pequeños, no se enteraron de nada y por tanto no fueron víctimas de ningún delito de acoso
La Justicia absuelve al periodista de OkDiario acusado de acosar a los hijos de Irene Montero y Pablo Iglesias
El juzgado penal 30 de Madrid absuelve al periodista Alejandro Entrambasaguas y reconoce que generó una "inquietud muy relevante" en la cuidadora y los padres de los pequeños pero asegura que los bebés eran muy pequeños, no se enteraron de nada y por tanto no fueron víctimas de ningún delito de...
Otra sentencia para los anales jurídicos como la de Rocío Monasterio que a pesar de declarar ante el juez que falsificó sellos en el tema de la arquitectura se le absolvió porque según el juez eran tan burda la falsificación que se notaba a simple vista, es decir, que los mortales debemos saber cuando un sello es falsificado y cuando no. Por falsificar mal se le absolvió. Pues ésto lo mismo.
Es un periodista de OK diario y no todavía no conozco al juez de ésta sentencia que me ha dejado atónita, perpleja y ojiplática. Al grano.
A mi me enseñaron cuando estudié y APROBÉ Derecho Penal que unos hechos pueden ser constitutivos de delito o no, pero lo que no me enseñaron es que unos mismos hechos pueden ser constitutivos de delito si se hacen a una persona adulta y no serlo si se trata de niños, con el argumento de que no se enteran porque son pequeños.
Vamos a ver entiendo que en un delito haya agravantes y eximentes según cada caso, pero lo que no me entra en la cabeza es que haya una eximente porque el delito se ha hecho a dos pequeños que según el juez ni se enteran. Ésto no es sólo grave sino gravísimo a mi entender.
¿Qué pasa si un niño es mayor y sordo y se le acosa? ¿No se entera porque no oye y por lo tanto no hay delito?
¿Qué pasa si un niño es mayor y es ciego y se le acosa? ¿No se entera porque no ve al que le sigue a todas partes para sacarle fotos? ¿No hay delito porque no ve?
¿Qué pasa si un niño es mayor y tiene una discapacidad psíquica que no le permite visualizar el acoso o seguimiento al que está siendo sometido? ¿N hay delito porque no se entera?
Hay una Ley del menor para dar mas protección a la infancia porque son menores, porque están expuestos por su vulnerabilidad a ser acosados, pero parece que para éste juez no sirve para unos niños de unos padres determinados cuando quien acosa es un periodistucho de la derecha.
Otra cosa ..... si a mí me dan un somnífero me dejan dormida, me violan en mi propia cama y no me entero ¿Es violación? ¿O como no me he enterado de que me han violado el violador es impune?
Repito, grave no, gravísimo que un delito exista y sea castigado según quien sea la víctima y sus circunstancias.
El fundamento de la absolucion ha sido que la cuidadora no atendio las llamadas ( creo que fueron tres) por lo que al no contestar el telefono no se consumo delito alguno de acoso.
Mas o menos. Y nada,que ver con lo que tu planteas.
Y sí, dice que el acoso no hubo hacia los niños que eran el objeto de la denuncia que presentaron los padres porque eran pequeños.
No creo que por unas simples llamadas se plantee esa denuncia y menos que la cuidadora deje su trabajo por eso, por unas llamadas, mejor dicho tres.
Si es por eso tengo que acusar por acoso al cartero que todos los días me llama para que le abra la puerta del portero automático para acceder al portal aunque no tenga cartas para mi.
Última edición:
El juez que no ve acoso hacia los hijos de Montero e Iglesias dictó otras tres polémicas sentencias
La hemeroteca apuntala tres momentos clave en la carrera del magistrado David Yehiel Maman Benchimol en la que sus decisiones judiciales llegaron a ser, incluso, propuestas para sanción
Hasta hoy, el nombre del magistrado David Yehiel Maman Benchimol había pasado desapercibido. Ahora, resuena junto a una polémica sentencia. Y es que, en contra del criterio de Fiscalía, que pedía un año de prisión para el empleado de Eduardo Inda, Alejandro Entrambasaguas, y que acusaba de acosar a los dos niños de 17 meses y a su cuidadora tras llamar en reiteradas ocasiones a su teléfono móvil, entrar en las zonas comunes de la urbanización con material de grabación y llamar al telefonillo mientras los dos menores se encontraban en el domicilio, dicho juez ha absuelto al reportero.
Una resolución –ante la que cabe y habrá recurso por parte de los padres de los niños– que ha sido traducida como un acto de “impunidad total para acosar a bebés”, en palabras del dirigente de Podemos Pablo Fernández, quien también la valora como “una sentencia que pareciera hecha de antemano” por haber sido dictada “el mismo día” que se celebró el juicio.
Sin embargo, no es la primera vez. La hemeroteca apuntala tres momentos clave en la carrera del magistrado en la que sus decisiones judiciales llegaron a ser, incluso, propuestas para sanción: en el año 2000, en el 2004, y la más reciente, en 2019.
AÑO 2000: INHABILITACIÓN DE UN ALCALDE SOCIALISTA
La primera sentencia polémica remonta al segundo trimestre del año 2000, donde se procedió a multar e inhabilitar al socialista Agustín Jiménez Crespo, por aquel entonces alcalde en la localidad toledana de Noblejas, por negarse a entregar lo que él mismo denominó un "informe franquista" que le requería otra instancia judicial que versaba sobre el modo de vida de una familia residente en el municipio.En El País se puede leer el por qué de tamaña adjetivación. Lo que el juzgado buscaba de la familia investigada era conocer si eran económicamente solventes para cubrir posibles responsabilidades civiles en el caso de imputárseles los delitos de atentado a la autoridad y el de contrabando.
Sin embargo y según la defensa del antiguo edil del PSOE, la investigación no solo no tenía nada que ver con el acometimiento de los delitos, sino también valoraba que dicho requerimiento judicial “constituiría un exceso de la autoridad que podría atentar contra los derechos constitucionales al honor y a la intimidad personal y familiar”. En palabras del propio Jiménez: lo que le pedía el juez recordaba a los "informes de conducta" de la legislación franquista. No le valió entonces a Maman, que condenó al alcalde.
AÑO 2004: ARCHIVA LA CAUSA SOBRE EL USO DE FONDOS PÚBLICOS POR PARTE DE AZNAR PARA CONSEGUIR LA MEDALLA DE ORO ESTADOUNIDENSE
Maman también es el juez sobre el que pesa el archivo de la causa de la Medalla de Oro de José María Aznar. Una sentencia por la que fue propuesto para apertura de expediente disciplinario ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a petición tanto del abogado de la acusación como por la presentación de una denuncia por parte de la Asociación contra la Injusticia y la Corrupción (Ainco).En ella, publicada en aquel año por la agencia de noticias Europa Press, se acusaba al magistrado de haber incurrido en "una manifiesta desatención" al "no preocuparse" de consultar las actuaciones acordadas en dicha causa por el anterior titular del juzgado, Julio de Diego López, a quien se adjudicó una plaza en otro tribunal.
Maman desoyó la instrucción de De Diego, que sí apreció indicios de delito tanto de malversación de caudales públicos como de falsedad documental contra Aznar, acusado en ese momento de haber pagado presuntamente 2,3 millones de euros con fondos públicos los servicios del despacho de abogados norteamericanos Piper Rudnick, que actuó como lobby para la frustrada concesión de la Medalla del Congreso estadounidense.
AÑO 2019: SIN JUSTICIA PARA SAMBA MARTINE
Este es, quizá, el caso más sangrante. Samba Martine, una mujer migrante que llegó a España desde la República Democrática del Congo desamparada legalmente y sin conocer el idioma, falleció en el hospital madrileño 12 de Octubre a causa de no habérsele tratado su infección por VIH.Hasta su muerte, Martine permaneció encerrada en el Centro de Internamiento de Extranjeros (CIE) de Aluche y, en sus 38 días de encierro, llegó a solicitar asistencia médica al menos en 11 ocasiones. Tan solo en una estuvo acompañada de un intérprete, además, y la sintomatología que presentaba no solo era grave, sino que tampoco remitía con los tratamientos.
El médico que la asistió hasta en dos ocasiones fue Fernando Hernández Valencia, en momentos distanciados en el tiempo en los que, según la sentencia de Maman a la que tuvo acceso El Salto, ya presentaba “unos síntomas muy parecidos, esto es cefalea, tos, dolor torácico con runcus y sibilancias, dolor de cabeza y prurito perianal”.
Tras polémicos juicios, donde se llegaron a no presentar otros dos acusados, considerándose ‘prófugos’ y cuestionando la falta de capacidad de las autoridades para encontrarlos y sentarlos en el banquillo, se falló sobre el asunto. “Está claro que la actividad del acusado fue uno de los factores que provocó el deceso de la Sra. Martine”, se puede leer en la propia sentencia de Maman. Y, sin embargo, decidió archivar el caso, que aún pesa sin justicia sobre la familia de Samba Martine.
El juez que no ve acoso hacia los hijos de Montero e Iglesias dictó otras tres polémicas sentencias
La hemeroteca apuntala tres momentos clave en la carrera del magistrado David Yehiel Maman Benchimol en la que sus decisiones judiciales llegaron a ser, incluso, propuestas para sanción
luhnoticias.esYa va saliendo temas de éste juez, y ya vemos por donde va.....Firmando una sentencia el mismo día del juicio, es decir que la tenía ya preparada antes de salir a la sala.
Lo malo que el corporativismo entre jueces existe y se tapa las conductas de los compis, y cuando se le sentencia tienen bula para no entrar en la cárcel cumpliendo el plazo como le pasa al juez Alba.
Así nos hacemos una idea de lo que es la justicia española, que transciende su visión a Europa.
Preocupación en la UE por la Justicia española
O el Gobierno descarta sus pretensiones de controlar a la Justicia y convertirla en un poder subsidiario del Ejecutivo, o la imagen y la reputación de España como Estado de...
www.elmundo.esY los jueces que hacen bien su trabajo se ven enfangados y cuestionados porque entran dentro de la judicatura española.
Éste en concreto ya vemos que es pepero, franquista y xenófobo. Muy bien lo describía una coti ayer y parece que lo conocía....por lo bien que lo describió.
O sea, que estás de acuerdo en que Iglesias y Montero sobrerreaccionaron. Parece que sí, efectivamente.Y sí, dice que el acoso no hubo hacia los niños que eran el objeto de la denuncia que presentaron los padres porque eran pequeños.
No creo que por unas simples llamadas se plantee esa denuncia y menos que la cuidadora deje su trabajo por eso, por unas llamadas, mejor dicho tres.
Si es por eso tengo que acusar por acoso al cartero que todos los días me llama para que le abra la puerta del portero automático para acceder al portal aunque no tenga cartas para mi.
Bien, ya tardaba en salir que el juez es franquista! Lo de xenófobo es pelín raro, salvo que Iglesias o Montero sean extranjeros y no nos lo hayan contado. Y pepero supongo que es equivalente a fascista o franquista o lo que sea.
El juez que no ve acoso hacia los hijos de Montero e Iglesias dictó otras tres polémicas sentencias
La hemeroteca apuntala tres momentos clave en la carrera del magistrado David Yehiel Maman Benchimol en la que sus decisiones judiciales llegaron a ser, incluso, propuestas para sanción
Hasta hoy, el nombre del magistrado David Yehiel Maman Benchimol había pasado desapercibido. Ahora, resuena junto a una polémica sentencia. Y es que, en contra del criterio de Fiscalía, que pedía un año de prisión para el empleado de Eduardo Inda, Alejandro Entrambasaguas, y que acusaba de acosar a los dos niños de 17 meses y a su cuidadora tras llamar en reiteradas ocasiones a su teléfono móvil, entrar en las zonas comunes de la urbanización con material de grabación y llamar al telefonillo mientras los dos menores se encontraban en el domicilio, dicho juez ha absuelto al reportero.
Una resolución –ante la que cabe y habrá recurso por parte de los padres de los niños– que ha sido traducida como un acto de “impunidad total para acosar a bebés”, en palabras del dirigente de Podemos Pablo Fernández, quien también la valora como “una sentencia que pareciera hecha de antemano” por haber sido dictada “el mismo día” que se celebró el juicio.
Sin embargo, no es la primera vez. La hemeroteca apuntala tres momentos clave en la carrera del magistrado en la que sus decisiones judiciales llegaron a ser, incluso, propuestas para sanción: en el año 2000, en el 2004, y la más reciente, en 2019.AÑO 2000: INHABILITACIÓN DE UN ALCALDE SOCIALISTA
La primera sentencia polémica remonta al segundo trimestre del año 2000, donde se procedió a multar e inhabilitar al socialista Agustín Jiménez Crespo, por aquel entonces alcalde en la localidad toledana de Noblejas, por negarse a entregar lo que él mismo denominó un "informe franquista" que le requería otra instancia judicial que versaba sobre el modo de vida de una familia residente en el municipio.
En El País se puede leer el por qué de tamaña adjetivación. Lo que el juzgado buscaba de la familia investigada era conocer si eran económicamente solventes para cubrir posibles responsabilidades civiles en el caso de imputárseles los delitos de atentado a la autoridad y el de contrabando.
Sin embargo y según la defensa del antiguo edil del PSOE, la investigación no solo no tenía nada que ver con el acometimiento de los delitos, sino también valoraba que dicho requerimiento judicial “constituiría un exceso de la autoridad que podría atentar contra los derechos constitucionales al honor y a la intimidad personal y familiar”. En palabras del propio Jiménez: lo que le pedía el juez recordaba a los "informes de conducta" de la legislación franquista. No le valió entonces a Maman, que condenó al alcalde.AÑO 2004: ARCHIVA LA CAUSA SOBRE EL USO DE FONDOS PÚBLICOS POR PARTE DE AZNAR PARA CONSEGUIR LA MEDALLA DE ORO ESTADOUNIDENSE
Maman también es el juez sobre el que pesa el archivo de la causa de la Medalla de Oro de José María Aznar. Una sentencia por la que fue propuesto para apertura de expediente disciplinario ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a petición tanto del abogado de la acusación como por la presentación de una denuncia por parte de la Asociación contra la Injusticia y la Corrupción (Ainco).
En ella, publicada en aquel año por la agencia de noticias Europa Press, se acusaba al magistrado de haber incurrido en "una manifiesta desatención" al "no preocuparse" de consultar las actuaciones acordadas en dicha causa por el anterior titular del juzgado, Julio de Diego López, a quien se adjudicó una plaza en otro tribunal.
Maman desoyó la instrucción de De Diego, que sí apreció indicios de delito tanto de malversación de caudales públicos como de falsedad documental contra Aznar, acusado en ese momento de haber pagado presuntamente 2,3 millones de euros con fondos públicos los servicios del despacho de abogados norteamericanos Piper Rudnick, que actuó como lobby para la frustrada concesión de la Medalla del Congreso estadounidense.AÑO 2019: SIN JUSTICIA PARA SAMBA MARTINE
Este es, quizá, el caso más sangrante. Samba Martine, una mujer migrante que llegó a España desde la República Democrática del Congo desamparada legalmente y sin conocer el idioma, falleció en el hospital madrileño 12 de Octubre a causa de no habérsele tratado su infección por VIH.
Hasta su muerte, Martine permaneció encerrada en el Centro de Internamiento de Extranjeros (CIE) de Aluche y, en sus 38 días de encierro, llegó a solicitar asistencia médica al menos en 11 ocasiones. Tan solo en una estuvo acompañada de un intérprete, además, y la sintomatología que presentaba no solo era grave, sino que tampoco remitía con los tratamientos.
El médico que la asistió hasta en dos ocasiones fue Fernando Hernández Valencia, en momentos distanciados en el tiempo en los que, según la sentencia de Maman a la que tuvo acceso El Salto, ya presentaba “unos síntomas muy parecidos, esto es cefalea, tos, dolor torácico con runcus y sibilancias, dolor de cabeza y prurito perianal”.
Tras polémicos juicios, donde se llegaron a no presentar otros dos acusados, considerándose ‘prófugos’ y cuestionando la falta de capacidad de las autoridades para encontrarlos y sentarlos en el banquillo, se falló sobre el asunto. “Está claro que la actividad del acusado fue uno de los factores que provocó el deceso de la Sra. Martine”, se puede leer en la propia sentencia de Maman. Y, sin embargo, decidió archivar el caso, que aún pesa sin justicia sobre la familia de Samba Martine.
El juez que no ve acoso hacia los hijos de Montero e Iglesias dictó otras tres polémicas sentencias
La hemeroteca apuntala tres momentos clave en la carrera del magistrado David Yehiel Maman Benchimol en la que sus decisiones judiciales llegaron a ser, incluso, propuestas para sanción
Ya va saliendo temas de éste juez, y ya vemos por donde va.....Firmando una sentencia el mismo día del juicio, es decir que la tenía ya preparada antes de salir a la sala.
Lo malo que el corporativismo entre jueces existe y se tapa las conductas de los compis, y cuando se le sentencia tienen bula para no entrar en la cárcel cumpliendo el plazo como le pasa al juez Alba.
Así nos hacemos una idea de lo que es la justicia española, que transciende su visión a Europa.
Preocupación en la UE por la Justicia española
O el Gobierno descarta sus pretensiones de controlar a la Justicia y convertirla en un poder subsidiario del Ejecutivo, o la imagen y la reputación de España como Estado de...
Y los jueces que hacen bien su trabajo se ven enfangados y cuestionados porque entran dentro de la judicatura española.
Éste en concreto ya vemos que es pepero, franquista y xenófobo. Muy bien lo describía una coti ayer y parece que lo conocía....por lo bien que lo describió.
Que te leas la sentencia leñeeeeeeY sí, dice que el acoso no hubo hacia los niños que eran el objeto de la denuncia que presentaron los padres porque eran pequeños.
No creo que por unas simples llamadas se plantee esa denuncia y menos que la cuidadora deje su trabajo por eso, por unas llamadas, mejor dicho tres.
Si es por eso tengo que acusar por acoso al cartero que todos los días me llama para que le abra la puerta del portero automático para acceder al portal aunque no tenga cartas para mi.
Oleeeeeee
El juez que no ve acoso hacia los hijos de Montero e Iglesias dictó otras tres polémicas sentencias
La hemeroteca apuntala tres momentos clave en la carrera del magistrado David Yehiel Maman Benchimol en la que sus decisiones judiciales llegaron a ser, incluso, propuestas para sanción
Hasta hoy, el nombre del magistrado David Yehiel Maman Benchimol había pasado desapercibido. Ahora, resuena junto a una polémica sentencia. Y es que, en contra del criterio de Fiscalía, que pedía un año de prisión para el empleado de Eduardo Inda, Alejandro Entrambasaguas, y que acusaba de acosar a los dos niños de 17 meses y a su cuidadora tras llamar en reiteradas ocasiones a su teléfono móvil, entrar en las zonas comunes de la urbanización con material de grabación y llamar al telefonillo mientras los dos menores se encontraban en el domicilio, dicho juez ha absuelto al reportero.
Una resolución –ante la que cabe y habrá recurso por parte de los padres de los niños– que ha sido traducida como un acto de “impunidad total para acosar a bebés”, en palabras del dirigente de Podemos Pablo Fernández, quien también la valora como “una sentencia que pareciera hecha de antemano” por haber sido dictada “el mismo día” que se celebró el juicio.
Sin embargo, no es la primera vez. La hemeroteca apuntala tres momentos clave en la carrera del magistrado en la que sus decisiones judiciales llegaron a ser, incluso, propuestas para sanción: en el año 2000, en el 2004, y la más reciente, en 2019.AÑO 2000: INHABILITACIÓN DE UN ALCALDE SOCIALISTA
La primera sentencia polémica remonta al segundo trimestre del año 2000, donde se procedió a multar e inhabilitar al socialista Agustín Jiménez Crespo, por aquel entonces alcalde en la localidad toledana de Noblejas, por negarse a entregar lo que él mismo denominó un "informe franquista" que le requería otra instancia judicial que versaba sobre el modo de vida de una familia residente en el municipio.
En El País se puede leer el por qué de tamaña adjetivación. Lo que el juzgado buscaba de la familia investigada era conocer si eran económicamente solventes para cubrir posibles responsabilidades civiles en el caso de imputárseles los delitos de atentado a la autoridad y el de contrabando.
Sin embargo y según la defensa del antiguo edil del PSOE, la investigación no solo no tenía nada que ver con el acometimiento de los delitos, sino también valoraba que dicho requerimiento judicial “constituiría un exceso de la autoridad que podría atentar contra los derechos constitucionales al honor y a la intimidad personal y familiar”. En palabras del propio Jiménez: lo que le pedía el juez recordaba a los "informes de conducta" de la legislación franquista. No le valió entonces a Maman, que condenó al alcalde.AÑO 2004: ARCHIVA LA CAUSA SOBRE EL USO DE FONDOS PÚBLICOS POR PARTE DE AZNAR PARA CONSEGUIR LA MEDALLA DE ORO ESTADOUNIDENSE
Maman también es el juez sobre el que pesa el archivo de la causa de la Medalla de Oro de José María Aznar. Una sentencia por la que fue propuesto para apertura de expediente disciplinario ante el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a petición tanto del abogado de la acusación como por la presentación de una denuncia por parte de la Asociación contra la Injusticia y la Corrupción (Ainco).
En ella, publicada en aquel año por la agencia de noticias Europa Press, se acusaba al magistrado de haber incurrido en "una manifiesta desatención" al "no preocuparse" de consultar las actuaciones acordadas en dicha causa por el anterior titular del juzgado, Julio de Diego López, a quien se adjudicó una plaza en otro tribunal.
Maman desoyó la instrucción de De Diego, que sí apreció indicios de delito tanto de malversación de caudales públicos como de falsedad documental contra Aznar, acusado en ese momento de haber pagado presuntamente 2,3 millones de euros con fondos públicos los servicios del despacho de abogados norteamericanos Piper Rudnick, que actuó como lobby para la frustrada concesión de la Medalla del Congreso estadounidense.AÑO 2019: SIN JUSTICIA PARA SAMBA MARTINE
Este es, quizá, el caso más sangrante. Samba Martine, una mujer migrante que llegó a España desde la República Democrática del Congo desamparada legalmente y sin conocer el idioma, falleció en el hospital madrileño 12 de Octubre a causa de no habérsele tratado su infección por VIH.
Hasta su muerte, Martine permaneció encerrada en el Centro de Internamiento de Extranjeros (CIE) de Aluche y, en sus 38 días de encierro, llegó a solicitar asistencia médica al menos en 11 ocasiones. Tan solo en una estuvo acompañada de un intérprete, además, y la sintomatología que presentaba no solo era grave, sino que tampoco remitía con los tratamientos.
El médico que la asistió hasta en dos ocasiones fue Fernando Hernández Valencia, en momentos distanciados en el tiempo en los que, según la sentencia de Maman a la que tuvo acceso El Salto, ya presentaba “unos síntomas muy parecidos, esto es cefalea, tos, dolor torácico con runcus y sibilancias, dolor de cabeza y prurito perianal”.
Tras polémicos juicios, donde se llegaron a no presentar otros dos acusados, considerándose ‘prófugos’ y cuestionando la falta de capacidad de las autoridades para encontrarlos y sentarlos en el banquillo, se falló sobre el asunto. “Está claro que la actividad del acusado fue uno de los factores que provocó el deceso de la Sra. Martine”, se puede leer en la propia sentencia de Maman. Y, sin embargo, decidió archivar el caso, que aún pesa sin justicia sobre la familia de Samba Martine.
El juez que no ve acoso hacia los hijos de Montero e Iglesias dictó otras tres polémicas sentencias
La hemeroteca apuntala tres momentos clave en la carrera del magistrado David Yehiel Maman Benchimol en la que sus decisiones judiciales llegaron a ser, incluso, propuestas para sanción
Ya va saliendo temas de éste juez, y ya vemos por donde va.....Firmando una sentencia el mismo día del juicio, es decir que la tenía ya preparada antes de salir a la sala.
Lo malo que el corporativismo entre jueces existe y se tapa las conductas de los compis, y cuando se le sentencia tienen bula para no entrar en la cárcel cumpliendo el plazo como le pasa al juez Alba.
Así nos hacemos una idea de lo que es la justicia española, que transciende su visión a Europa.
Preocupación en la UE por la Justicia española
O el Gobierno descarta sus pretensiones de controlar a la Justicia y convertirla en un poder subsidiario del Ejecutivo, o la imagen y la reputación de España como Estado de...
Y los jueces que hacen bien su trabajo se ven enfangados y cuestionados porque entran dentro de la judicatura española.
Éste en concreto ya vemos que es pepero, franquista y xenófobo. Muy bien lo describía una coti ayer y parece que lo conocía....por lo bien que lo describió.
Mucho has tardado......
Pepero franquista y xenofobo.
Que previsible......
Ainnnnnn
Se le ha olvidado fascista y nazi.....
