Ignacio Gonzalez es detenido por la Guardia Civil por corrupción en el Canal Isabel II
- AutorIDOLO
- Fecha de inicio
Para @_MartaA @_Marta
- Registrado
- 31 Mar 2016
- Mensajes
- 4.590
- Calificaciones
- 14.124
Aparte de ladrones ruines y mezquinos aprovecharse de la desgracia como la que vivieron los haitianos
OPERACIÓN LEZOGonzález, su familia y sus colaboradores se lucraron con las reconstrucciones en Haití
Inassa obtuvo dos contratos de más de 20 millones para realizar trabajos de reconstrucción tras el terremoto. El grupo es sospechoso de haber pagado comisiones a funcionarios haitianos. Parte de las comisiones terminaron en el patrimonio personal de los directivos.
El expresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González.
MADRID
20/04/2017 11:59 Actualizado: 20/04/2017 12:00
PÚBLICO
Las investigaciones de la Guardia Civil y la Fiscalía Anticorrupción también incluyen pesquisas para descubrir si su familia y sus colaboradores en el Canal de Isabel II crearon una fortuna millonaria a través del desvío de dinero tras la compra de varias empresas sudamericanas y a través de mordidas de contratos públicos en la Comunidad de Madrid
Según publica El Confidencial se investigan las operaciones llevadas a cabo por el Canal en Brasil, Colombia, República Dominicana, Panamá y Haití. En concreto, en este último país, en relación con los trabajos de reconstrucción llevados a cabo tras el terremoto que azotó al país en 2010.
La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil investiga el patrimonio personal de los principales investigados. Entre las operaciones investigadas figura la compra de Inassa en Brasil, cuando el grupo pagó más de 20 millones de euros por una empresa que al año siguiente contaba con un valor contable de tan solo cinco millones. Gran parte del dinero se transfirió a una cuenta suiza.
El diario señala que tanto la UCO como la Fiscalía creen que el precio de la compra estaba inflado, permitiendo que una gran parte del dinero se desviase al patrimonio personal de los investigados.
En Haití, Inassa obtuvo dos contratos de más de 20 millones para realizar trabajos de reconstrucción tras el terremoto. El grupo es sospechoso de haber pagado comisiones a funcionarios haitianos y que parte de las comisiones terminaron en el patrimonio personal de los directivos de Inassa.
Las investigaciones indican que González podría haber desviado fondos públicos del Canal de forma sistemática adquiriendo sociedades a precios inflados para que la diferencia llegase a sociedades instrumentales y cuentas 'offshore'.
Las filiales sudamericanas operaban sin ningún tipo de supervisión ni auditoría de forma que los cabecillas de la trama pudieron ocultar el dinero saqueado.
A los detenidos se les imputan delitos de prevaricación, organización criminal, malversación, cohecho, blanqueo, fraude, falsificación documental y corrupción en los negocios. En la trama no solo se incluían a colaboradores en el Canal, sino también a iembros de la familia de González, cabecilla de las actividades fraudulentas. El juez investiga si González pudo haber amañado obras para cobrar comisiones y financiar el PP madrileño.
OPERACIÓN LEZOGonzález, su familia y sus colaboradores se lucraron con las reconstrucciones en Haití
Inassa obtuvo dos contratos de más de 20 millones para realizar trabajos de reconstrucción tras el terremoto. El grupo es sospechoso de haber pagado comisiones a funcionarios haitianos. Parte de las comisiones terminaron en el patrimonio personal de los directivos.
El expresidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González.
- Marhuenda: "Mi relación con Cifuentes es cordial de siempre"
- Ignacio González declara el viernes ante el juez por la trama del Canal de Isabel II
MADRID
20/04/2017 11:59 Actualizado: 20/04/2017 12:00
PÚBLICO
Las investigaciones de la Guardia Civil y la Fiscalía Anticorrupción también incluyen pesquisas para descubrir si su familia y sus colaboradores en el Canal de Isabel II crearon una fortuna millonaria a través del desvío de dinero tras la compra de varias empresas sudamericanas y a través de mordidas de contratos públicos en la Comunidad de Madrid
Según publica El Confidencial se investigan las operaciones llevadas a cabo por el Canal en Brasil, Colombia, República Dominicana, Panamá y Haití. En concreto, en este último país, en relación con los trabajos de reconstrucción llevados a cabo tras el terremoto que azotó al país en 2010.
La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil investiga el patrimonio personal de los principales investigados. Entre las operaciones investigadas figura la compra de Inassa en Brasil, cuando el grupo pagó más de 20 millones de euros por una empresa que al año siguiente contaba con un valor contable de tan solo cinco millones. Gran parte del dinero se transfirió a una cuenta suiza.
El diario señala que tanto la UCO como la Fiscalía creen que el precio de la compra estaba inflado, permitiendo que una gran parte del dinero se desviase al patrimonio personal de los investigados.
En Haití, Inassa obtuvo dos contratos de más de 20 millones para realizar trabajos de reconstrucción tras el terremoto. El grupo es sospechoso de haber pagado comisiones a funcionarios haitianos y que parte de las comisiones terminaron en el patrimonio personal de los directivos de Inassa.
Las investigaciones indican que González podría haber desviado fondos públicos del Canal de forma sistemática adquiriendo sociedades a precios inflados para que la diferencia llegase a sociedades instrumentales y cuentas 'offshore'.
Las filiales sudamericanas operaban sin ningún tipo de supervisión ni auditoría de forma que los cabecillas de la trama pudieron ocultar el dinero saqueado.
A los detenidos se les imputan delitos de prevaricación, organización criminal, malversación, cohecho, blanqueo, fraude, falsificación documental y corrupción en los negocios. En la trama no solo se incluían a colaboradores en el Canal, sino también a iembros de la familia de González, cabecilla de las actividades fraudulentas. El juez investiga si González pudo haber amañado obras para cobrar comisiones y financiar el PP madrileño.
Ernesto Ekaizer ha mencionado a Araceli Blanco, una víctima a la que machacaron por intentar esclarecer lo del Canal Isabel II.
He encontrado información sobre ella....El tema va en entregas...
Es muy largo pero muy interesante...
Para que venga ahora la noticia de que Cristina Cifuentes denunció la corrupción el el canal Isabel II. Antes ya lo hizo otra persona anónima y le ha costado el descrédito, el mobbing y el despido.
El Canal de Isabel II, denunciado por malversación de fondos públicos
21 marzo 2012 | Categorías: ATTAC Madrid, Servicios Públicos
Etiquetas: , Canal de Isabel Ii, corrupción
PRIMERA ENTREGA
Una carta que destapa una presunta desviación de 4,5 millones de euros a Sacyr cae en manos de una trabajadora estupefacta por lo que se cuece en los despachos del Canal
Eva Díaz, estrelladigital.es
La mayoría del personal del Canal de Isabel II estaba de vacaciones en agosto de 2008. Sobre la mesa, una carta. Su destinatario: “S.I.C. Belén Benito”. Pero por aquella época la Subdirectora de Ingeniería y Construcción del Canal de Isabel II disfrutaba de sus días de descanso, al igual que el director del Departamento, Adrián Martín, y las dos secretarias de ambos. Así, la carta que debería haber pasado por cualquiera de esas cuatro manos, acabó en las de Araceli Blanco, secretaria de la subdirectora del Departamento de Construcción de Redes del Canal de Isabel II: “Abría los sobres como favor, como he hecho en varias ocasiones con el fin de discriminar si había alguna documentación que a mi juicio fuera necesario tramitar y no esperar a que llegara su destinatario de vacaciones”, narra en su denuncia. Pero Araceli Blanco se encontró con una bomba de papel; la carta que nunca debería haber leído y que dos años más tarde le conduciría al despido.
La leyó, la fotocopió y la volvió a cerrar. Sabía que en lo que acababa de leer podría haber infracción penal. Releyó su fotocopia hasta cuatro veces y narra: “Después de pensar mucho qué hacer decidí guardar esa documentación, pues el delito aún no se había consumado […] e implicaba a altos cargos”.
La misiva supuestamente destapaba una trama de malversación de fondos públicos dirigida por la empresa que preside Ignacio González. Según la denuncia, desvelaba una negociación entre el Canal de Isabel II y la constructora Sacyr para desviar 4,5 millones de euros de los Fondos Europeos de Desarrollo Regional para el ‘Proyecto de refuerzo de abastecimiento de Aranjuez y su zona de influencia desde la conducción Almoguera-Algodor’.
En la carta se lee cómo presuntamente se incumplen las normas legales de negociación de toda obra al privar de la correspondiente adjudicación a un tercero por la parte del incremento de la obra tal y como lo indica la Ley de un Proyecto Modificado. También muestra la supuesta creación de una Liquidación de Proyecto falsa mediante la creación ‘ex novo’ de necesidades al efecto mediante otro proyecto de arqueología que incrementaba el importe de la obra. Todo lo relatado en la carta se cumplió, incluso el importe de las facturas, según indica la denunciante.
El Canal de Isabel II firmó en 2005 el contrato con Sacyr para el ‘Proyecto de refuerzo de abastecimiento de Aranjuez y su zona de influencia desde la conducción Almoguera-Algodor’ por 29 millones de euros y que después vería incrementado su montante final.
Además, adjudicó a ARTRA un contrato para intervención arqueológica –la supuesta necesidad inexistente y creada sólo para una Liquidación de Proyecto- por un importe de 429.000 euros (IVA incluido) a efectuar en 7 meses, que según expone la denuncia, también vería incrementado poco después su montante final a 2 millones de euros.
Tras el calvario vivido por Araceli Blanco desde que leyó la carta en verano de 2008 hasta que fue admitida la denuncia han pasado tres años. El Juzgado nº 11 de Madrid, el mismo que llevó el accidente de Spanair, la admitió a trámite el pasado mes de septiembre. “El juzgado le ha pedido una providencia al Canal para que envíe el proyecto, pero ya ha pasado un mes y medio y no ha recibido respuesta”, narra Araceli Blanco a ESTRELLA DIGITAL.
Los delitos de los que se acusa al Canal de Isabel II son muchos:
-Presunto cohecho.
-Tráfico de influencias.
-Malversación de caudales púbicos.
-Negociación prohibida a funcionarios.
-Prevaricación.
-Falsificación de documentos públicos, oficiales y mercantiles y los transmitidos por servicios de telecomunicaciones.
-Falsificación de documentos privados y falsificación de certificados.
-Más la infracción de la Ley de Contratos del Estado de 2008 y la norma de competencia.
Blanco, tuvo la certeza en diciembre de 2008 de que se estaba cumpliendo lo que precocinaba la carta, su objetivo fue entonces contarle todo a Ignacio González. “Todo el mundo me lo ha dicho, soy lo más inocente del mundo. Pensaba que era un asunto de cuatro amiguetes de dentro, no iba a pensar que el Presidente del Canal iba a estar dentro”, dice Araceli. Así que quiso aprovechar la cena de Navidad para reunirse con él.
Carta a Belén Benito
“Belén, te adjunto el cuadro de Sacyr de Almoguera”
Adrián – en referencia a Adrián Marín, Director de innovación e Ingeniería- me pidió que disminuyese el importe total. (creo que con la idea de no tramitar un modificado e intentar una liquidación no superior al 20%).
Con mucha prisa, antes de que se fuera Adrián, negocié con Víctor – en referencia a Víctor García, interlocutor de Sacyr con el Canal de Isabel II- que me dijo que sobre la base de 31 millones de euros (no tramo 5, sí hinca río Tajo) lo máximo que podía bajar era a algo más de 29 millones. Lo que supone una liquidación del 18%. Pero le preocupaba la “legalidad” de una liquidación superior al 10% por lo que me pidió que le transmitiera a Adrián la petición de tramitar un complementario por motivos de arqueología del entorno de 2m.€ (un 8%) y una liquidación del 10%.
Se lo comenté a Adrián antes de marcharme y me dijo que había que dejarle claro a Sacyr que no había un compromiso por nuestra parte (como siempre) y que Sacyr tenía que decidir si tiraba para adelante con la incertidumbre de si esto no salía bien o no. (como tú les habías dicho, Víctor lo consultó, y le dijeron que tirara para adelante e inmediatamente lo pusieron en marcha con ARTRA.
En cualquier caso, Víctor me dijo (y así se lo pude decir a Adrián antes de que se marchara) que Sacyr tenía la intención de veros cuando volvierais de vacaciones (aunque yo no estuviera) para intentar sacaros un compromiso más firme???
Para tu tranquilidad aun no estamos por encima de lo contratado en proyecto. La certificación de Julio de Sacyr es de 2,8 m€ y están conformes. También van a presentar revisión de precios. En relación con ARTRA, el día 5 de agosto le he firmado factura Nº1 por 200.000 € una vez que se firmó el contrato antes de irse Ignacio – posiblemente Ignacio Cáncer, Subdirector de Contratación del Canal de Isabel II-.
No he hecho ninguna gestión para que se pague antes de 60 días.
Un abrazo. F –Se correspondería a Fernando Montes, Jefe del Departamento de Construcción de Tratamiento y Regulación –”.
Junto a la carta acompaña un documento conteniendo 3 alternativas de ejecución en la citada obra de Almoguera partiendo de la situación inicial. Estas tres alternativas ascienden a 31,41 millones de euros, 30,98 millones de euros y 30,49 millones de euros, según se altere el importe del contrato, del modificado y/o la liquidación, y siempre en el supuesto de ejecutar o no tanto el tramo 5 como la hinca.
E incluye este cuadro hecho por Sacyr:
- Complementario: 2 Millones (8%)
- Liquidación: 2,5 Millones (10%)
4,5 Millones
29,5 Total (18,3%)
Próxima entrega: González ignora el posible delito y asciende al supuesto responsable
http://www.attacmadrid.org/?p=6621
González ignora el presunto delito y asciende al supuesto responsable
23 marzo 2012 | Categorías: Servicios Públicos
Etiquetas: , Canal de Isabel Ii, corrupció
SEGUNDA ENTREGA
La trabajadora del Canal que trata de avisar del supuesto desvío de dinero público topa con que al presidente de la empresa pública “no le interesa”
Después de mucho pensarlo, a los tres meses y coincidiendo con la cena de Navidad del PP, Araceli espera poder encontrarse con el presidente del Canal de Isabel II, Ignacio González, para revelarle todo lo que se estaba cociendo en los despachos de la empresa que regentaba.
Aquella noche, Ignacio González no acudió a la cena del Hotel Meliá de Capitán Haya, pero sí su secretario personal,José de la Uz Pardos, según narra la denuncia. Araceli Blanco vio la ocasión para hacerle llegar la información al presidente a través de él, así que le dio una carta donde explicaba todo los datos de la supuesta trama que se estaba gestando en el Canal. De la Uz leyó el documento delante de ella, lo guardó y dijo que le llamaría en dos o tres días. Nunca llamó, cuenta la denunciante. Sólo fue el inicio del vacío que se encontraría por parte de todos sobre este asunto, hasta de personas que creía amigas.
Como la carta a Ignacio González no tuvo respuesta, a pesar de que su secretario personal comunicó a Araceli que se la había hecho llegar, la denunciante vio el momento de contárselo todo a Isabel Cuevas, la jefa del Gabinete del Presidente y su segunda opción para que González supiera qué pasaba en su empresa. Pero de Cuevas recibió un “lo investigaré” que se quedó después en una llamada sobre un premio que le habían concedido a la denunciante sin ningún comentario sobre la supuesta trama.
Ignacio González “no hacía limpieza” a su alrededor, lejos de eso “las cosas empeoraban”. Así que si desde dentro del Canal no le contaban qué estaba pasando, tocaba buscar fuera. Araceli Blanco se puso en contacto con el cura. Ambos acordaron visitar a Marisol Cendron, Catedrática jubilada de Química y Física de la Universidad Autónoma de Madrid y persona cercana al presidente del Canal de Isabel II. Fueron a su casa, le enseñaron la información de la que disponía y se repitió la jugada. Nunca recibió una llamada. “Al tiempo me la encontré y me dijo que había visto a González en un acto público, le contó lo que pasaba y éste le respondió que no sabía nada del Canal y que no le interesaba”, narra Araceli Blanco a ESTRELLA DIGITAL.
La extrabajadora se planteó acudir directamente al fiscal a denunciar. Puso toda la información en manos de unabogado de su confianza e inmediatamente la respuesta de éste fue que no iba a hacer nada porque estaba desbordado de trabajo. “Mi abogado ni quiso ni quiere denunciar. Nunca me dijo por qué –narra Araceli- pero imagino que no le interesaba”. Sentía que era ella contra el mundo. Tardó, pero en julio de 2009 se cansó de batallar sola y a contracorriente y dejó el caso de lado un tiempo.
Mientras, Adrián Martín López, director del Departamento de Innovación e Ingeniería del Canal de Isabel II en el momento en que a Araceli le llegó la famosa carta en verano de 2008, y supuesto cabecilla por parte del Canal de la presunta trama de malversación de fondos públicos según señala la denuncia, fue nombrado en diciembre de 2009 director Gerente del Canal de Isabel II. “Es decir, ascendieron al presunto infractor al máximo puesto de la empresa al denunciar yo los hechos”, dice Araceli.
Un año más tarde, con energías renovadas y viendo que no se depuraban responsabilidades en la empresa, Blanco cometió lo que llama “su gran error”. Se dirigió a Fernando Montes, Jefe del Departamento de Construcción de Tratamiento y Regulación, y autor de la carta que desvelaba la supuesta trama. Araceli le contó que sabía lo que estaba pasando con el proyecto de Aranjuez. Además también se lo comunicó por email a Víctor García, el interlocutor de Sacyr con el Canal de Isabel II.
Las consecuencias: Despido y una querella criminal que interpone el Canal de Isabel II por revelación de secreto y amenazas. Según nos cuenta Araceli, esas amenazas se refieren a lo que alega Fernando Montes: “Dice que amenacé con hacer todo público si no metía a mi sobrino en el Canal. Es mentira. Creí que era una empresa como Dios manda”.
Contenido de la carta de Araceli Blanco a Ignacio González
Publicado por Redacción Estrella Digital,
“A: D. Ignacio González, presidente del Canal de Isabel II
De: Justa-Araceli Blanco Redondo
Primeramente reciba mi más cordial saludo. Me presento. Trabajo en el Canal de Isabel II desde hace 21 años como administrativo. Soy Geógrafo, Máster en Calidad y Medio Ambiente y ahora estoy en 3º de Derecho, etc. Soy secretaria de Mujeres para la Democracia del Distrito de Tetuán. Como aval personal puedo decirle que cuento, entre mis más entrañables amigos, con D. Jesús de Haro (cura) al que conozco desde hace 20 años y que –a su vez- es íntimo de una familia muy allegada a Vd. Don Jesús goza de toda la confianza del PP y de sus dirigentes… Con esta nota yo también espero ganármela. D. Ignacio, paso a explicarle tres temas importantes:
Por una clarísima indiscreción, ha llegado a mí un documento, del que he hecho copio que guardo en un lugar seguro y que pongo sólo a su disposición, que vincula a tres altos cargos de esta empresa, (un jefe de Departamento, una Subdirectora y un Director) que en asociación, y según se deduce del documento, están actuando en claro fraude de ley desviando fondos públicos para financiar a una gran constructora. El montante sólo de esta operación supondría alrededor de 3,5 millones de euros. La circunstancia es especial máxime cuando la constructora en cuestión está en tratos con los rusos con el visto bueno del Gobierno vigente… Según mis modestos conocimientos en Derecho actúan en evidente fraude de ley y, también se deduce por lo leído, que además se trataría de un delito continuado… etc.
Me pregunto si estas personas estarían desviando fondos públicos hacia intereses privados de un determinado ala; posibilidad no descabellada dada la imbricación de las personas implicadas entre sí en esta empresa…
La decisión tomada no ha sido fácil porque veo indicios de varios delitos, pero no está en mi mano tomar esta decisión, aunque sí es mi obligación transmitírsela, si bien la labor de subsunción del hecho en la ley la dejo en manos de las personas en las que confío, en su buen hacer y en aras de prestar el máximo servicio posible a esta empresa y a este Partido. Esa es mi ilusión y mi devoción. Quedo a su disposición para facilitarle la copia del documento, a través por ejemplo de Dª. Isabel Cuevas, Jefa de su Gabinete en el Canal de Isabel II, si a Vd. le parece oportuno […]”.
Próxima entrega: “Mobbing encubierto“ y despido
http://www.attacmadrid.org/?p=6624
"Mobbing encubierto" en el Canal de Isabel II y despido
La trabajadora del Canal descubre que González se desentiende de la supuesta trama de malversación, acaba apartada y denunciada por su propia empresa
La apatía de Ignacio González ante lo que pasaba dentro de su empresa la dejó helada. Todo el empeño de Araceli Blanco era llegar a él para que depurase responsabilidades, pero ante la evidente falta de actuación se enfrentó directamente a los responsables.
"Ese fue mi gran error", lamenta a ESTRELLA DIGITAL. En septiembre de 2010 se dirigió al autor de la carta que desvelaba la supuesta desviación de 4,5 millones de euros procedentes de la UE a la constructora Sacyr. Era Fernando Montes, Jefe del Departamento de Construcción de Tratamiento y Regulación del Canal de Isabel II. También le envió la información por email a Víctor García, interlocutor de Sacyr con el Canal de Isabel II.
Las consecuencias: Despido y una querella criminal que interpone el Canal de Isabel II por un delito de descubrimiento y revelación de secreto y amenazas. Según narra la extrabajadora, Fernando Montes alegó que la denunciante lo amenazó con hacer pública la información si no metía a su sobrino en el Canal. Ella asegura que eso es falso, pero a partir de ahí comenzó su infierno en la empresa y dos meses más tarde estaría en la calle.
"El Director vació su ordenador. Incluso la fotocopiadora tenía llave"
"Me iba y aprovechaban para mirarme la papelera. Cuando llegaba estaba vacía", cuenta a ESTRELLA DIGITAL. Según se desprende de la denuncia, el Canal le cerró el acceso a dos programas de ordenador para que pudiera hacer el seguimiento del ‘Proyecto de refuerzo de abastecimiento de Aranjuez y su zona de influencia desde la conducción Almoguera-Algodor’, el cofinanciado por fondos europeos. Los despachos del director y la subdirectora del Departamento de Ingeniería y Construcción del Canal se cerraron con llave que todos tenían menos ella, asegura. "El Director vació su ordenador. Incluso la fotocopiadora tenía llave", narra.
"Me fueron dejando en la esquina. Mi jefe empezó a ponerme pegas por todo, me obligaba a fichar cuando en el Canal los trabajadores pasan de fichar, era un mobbing encubierto. Cometí un error y fueron a por mí. Tenía que hacer un curso en la empresa, pero entré por otra puerta y por lo tanto no fiché. Así que me castigaron con 15 días de suspensión de empleo y sueldo". Finalmente en noviembre de 2010 fue despedida.
Blanco no pasaba por su mejor momento personal: "Arrastraron mi nombre por la empresa y me dejaron tirada con una hipoteca y una madre de 90 años con cáncer de mama".
"Hasta ahora lo que he hecho –parece que mal- es poner en conocimiento de las máximas estancias de esta empresa lo que yo había encontrado"
Perdió la demanda laboral contra el Canal puesto que su abogado, "inexplicablemente", no entregó al juez los emails habidos entre el secretario personal de Ignacio González y la extrabajadora, algo que el juez interpreta como que Araceli Blanco esperó el momento que más le convino para sacar los papeles. Sin embargo, ella asegura que desde que cayó esa carta en sus manos intentó denunciar los hechos de inmediato, primero a Ignacio González a través de su secretario personal, José de la Uz Pardos, la Jefa del Gabinete de Presidencia del Canal, Isabel Cuevas, un cura amigo suyo y la catedrática amiga personal del presidente del Canal, Marisol Cendron, y después ante el fiscal mediante su abogado quien le dijo que no contara con él para meterse con la clase política.
"Hasta ahora lo que he hecho –parece que mal- es poner en conocimiento de las máximas estancias de esta empresa lo que yo había encontrado y con todo lujo de detalles para que procedieran a limpiar de corrupción". Confiaba en el PP de Madrid y en el Canal, creía que estaba en una empresa "como Dios manda", y al final la denunciante se vio despedida y enjuicida. "En fin, el mundo al revés", lamenta.
http://www.estrelladigital.es/artic...isabel-ii-y-despido/20120321173432064417.html
Ignoro cual es el destino de Araceli Blanco, pero le deseo lo mejor. Se lo merece.
He encontrado información sobre ella....El tema va en entregas...
Es muy largo pero muy interesante...
Para que venga ahora la noticia de que Cristina Cifuentes denunció la corrupción el el canal Isabel II. Antes ya lo hizo otra persona anónima y le ha costado el descrédito, el mobbing y el despido.
El Canal de Isabel II, denunciado por malversación de fondos públicos
21 marzo 2012 | Categorías: ATTAC Madrid, Servicios Públicos
Etiquetas: , Canal de Isabel Ii, corrupción
PRIMERA ENTREGAUna carta que destapa una presunta desviación de 4,5 millones de euros a Sacyr cae en manos de una trabajadora estupefacta por lo que se cuece en los despachos del Canal
Eva Díaz, estrelladigital.es
La mayoría del personal del Canal de Isabel II estaba de vacaciones en agosto de 2008. Sobre la mesa, una carta. Su destinatario: “S.I.C. Belén Benito”. Pero por aquella época la Subdirectora de Ingeniería y Construcción del Canal de Isabel II disfrutaba de sus días de descanso, al igual que el director del Departamento, Adrián Martín, y las dos secretarias de ambos. Así, la carta que debería haber pasado por cualquiera de esas cuatro manos, acabó en las de Araceli Blanco, secretaria de la subdirectora del Departamento de Construcción de Redes del Canal de Isabel II: “Abría los sobres como favor, como he hecho en varias ocasiones con el fin de discriminar si había alguna documentación que a mi juicio fuera necesario tramitar y no esperar a que llegara su destinatario de vacaciones”, narra en su denuncia. Pero Araceli Blanco se encontró con una bomba de papel; la carta que nunca debería haber leído y que dos años más tarde le conduciría al despido.
La leyó, la fotocopió y la volvió a cerrar. Sabía que en lo que acababa de leer podría haber infracción penal. Releyó su fotocopia hasta cuatro veces y narra: “Después de pensar mucho qué hacer decidí guardar esa documentación, pues el delito aún no se había consumado […] e implicaba a altos cargos”.
La misiva supuestamente destapaba una trama de malversación de fondos públicos dirigida por la empresa que preside Ignacio González. Según la denuncia, desvelaba una negociación entre el Canal de Isabel II y la constructora Sacyr para desviar 4,5 millones de euros de los Fondos Europeos de Desarrollo Regional para el ‘Proyecto de refuerzo de abastecimiento de Aranjuez y su zona de influencia desde la conducción Almoguera-Algodor’.
En la carta se lee cómo presuntamente se incumplen las normas legales de negociación de toda obra al privar de la correspondiente adjudicación a un tercero por la parte del incremento de la obra tal y como lo indica la Ley de un Proyecto Modificado. También muestra la supuesta creación de una Liquidación de Proyecto falsa mediante la creación ‘ex novo’ de necesidades al efecto mediante otro proyecto de arqueología que incrementaba el importe de la obra. Todo lo relatado en la carta se cumplió, incluso el importe de las facturas, según indica la denunciante.
El Canal de Isabel II firmó en 2005 el contrato con Sacyr para el ‘Proyecto de refuerzo de abastecimiento de Aranjuez y su zona de influencia desde la conducción Almoguera-Algodor’ por 29 millones de euros y que después vería incrementado su montante final.
Además, adjudicó a ARTRA un contrato para intervención arqueológica –la supuesta necesidad inexistente y creada sólo para una Liquidación de Proyecto- por un importe de 429.000 euros (IVA incluido) a efectuar en 7 meses, que según expone la denuncia, también vería incrementado poco después su montante final a 2 millones de euros.
Tras el calvario vivido por Araceli Blanco desde que leyó la carta en verano de 2008 hasta que fue admitida la denuncia han pasado tres años. El Juzgado nº 11 de Madrid, el mismo que llevó el accidente de Spanair, la admitió a trámite el pasado mes de septiembre. “El juzgado le ha pedido una providencia al Canal para que envíe el proyecto, pero ya ha pasado un mes y medio y no ha recibido respuesta”, narra Araceli Blanco a ESTRELLA DIGITAL.
Los delitos de los que se acusa al Canal de Isabel II son muchos:
-Presunto cohecho.
-Tráfico de influencias.
-Malversación de caudales púbicos.
-Negociación prohibida a funcionarios.
-Prevaricación.
-Falsificación de documentos públicos, oficiales y mercantiles y los transmitidos por servicios de telecomunicaciones.
-Falsificación de documentos privados y falsificación de certificados.
-Más la infracción de la Ley de Contratos del Estado de 2008 y la norma de competencia.
Blanco, tuvo la certeza en diciembre de 2008 de que se estaba cumpliendo lo que precocinaba la carta, su objetivo fue entonces contarle todo a Ignacio González. “Todo el mundo me lo ha dicho, soy lo más inocente del mundo. Pensaba que era un asunto de cuatro amiguetes de dentro, no iba a pensar que el Presidente del Canal iba a estar dentro”, dice Araceli. Así que quiso aprovechar la cena de Navidad para reunirse con él.
Carta a Belén Benito
“Belén, te adjunto el cuadro de Sacyr de Almoguera”
Adrián – en referencia a Adrián Marín, Director de innovación e Ingeniería- me pidió que disminuyese el importe total. (creo que con la idea de no tramitar un modificado e intentar una liquidación no superior al 20%).
Con mucha prisa, antes de que se fuera Adrián, negocié con Víctor – en referencia a Víctor García, interlocutor de Sacyr con el Canal de Isabel II- que me dijo que sobre la base de 31 millones de euros (no tramo 5, sí hinca río Tajo) lo máximo que podía bajar era a algo más de 29 millones. Lo que supone una liquidación del 18%. Pero le preocupaba la “legalidad” de una liquidación superior al 10% por lo que me pidió que le transmitiera a Adrián la petición de tramitar un complementario por motivos de arqueología del entorno de 2m.€ (un 8%) y una liquidación del 10%.
Se lo comenté a Adrián antes de marcharme y me dijo que había que dejarle claro a Sacyr que no había un compromiso por nuestra parte (como siempre) y que Sacyr tenía que decidir si tiraba para adelante con la incertidumbre de si esto no salía bien o no. (como tú les habías dicho, Víctor lo consultó, y le dijeron que tirara para adelante e inmediatamente lo pusieron en marcha con ARTRA.
En cualquier caso, Víctor me dijo (y así se lo pude decir a Adrián antes de que se marchara) que Sacyr tenía la intención de veros cuando volvierais de vacaciones (aunque yo no estuviera) para intentar sacaros un compromiso más firme???
Para tu tranquilidad aun no estamos por encima de lo contratado en proyecto. La certificación de Julio de Sacyr es de 2,8 m€ y están conformes. También van a presentar revisión de precios. En relación con ARTRA, el día 5 de agosto le he firmado factura Nº1 por 200.000 € una vez que se firmó el contrato antes de irse Ignacio – posiblemente Ignacio Cáncer, Subdirector de Contratación del Canal de Isabel II-.
No he hecho ninguna gestión para que se pague antes de 60 días.
Un abrazo. F –Se correspondería a Fernando Montes, Jefe del Departamento de Construcción de Tratamiento y Regulación –”.
Junto a la carta acompaña un documento conteniendo 3 alternativas de ejecución en la citada obra de Almoguera partiendo de la situación inicial. Estas tres alternativas ascienden a 31,41 millones de euros, 30,98 millones de euros y 30,49 millones de euros, según se altere el importe del contrato, del modificado y/o la liquidación, y siempre en el supuesto de ejecutar o no tanto el tramo 5 como la hinca.
E incluye este cuadro hecho por Sacyr:
- Complementario: 2 Millones (8%)
- Liquidación: 2,5 Millones (10%)
4,5 Millones
29,5 Total (18,3%)
Próxima entrega: González ignora el posible delito y asciende al supuesto responsable
http://www.attacmadrid.org/?p=6621
González ignora el presunto delito y asciende al supuesto responsable
23 marzo 2012 | Categorías: Servicios Públicos
Etiquetas: , Canal de Isabel Ii, corrupció
SEGUNDA ENTREGALa trabajadora del Canal que trata de avisar del supuesto desvío de dinero público topa con que al presidente de la empresa pública “no le interesa”
- Eva Díaz, Publicado por estrelladigital.es
Después de mucho pensarlo, a los tres meses y coincidiendo con la cena de Navidad del PP, Araceli espera poder encontrarse con el presidente del Canal de Isabel II, Ignacio González, para revelarle todo lo que se estaba cociendo en los despachos de la empresa que regentaba.
Aquella noche, Ignacio González no acudió a la cena del Hotel Meliá de Capitán Haya, pero sí su secretario personal,José de la Uz Pardos, según narra la denuncia. Araceli Blanco vio la ocasión para hacerle llegar la información al presidente a través de él, así que le dio una carta donde explicaba todo los datos de la supuesta trama que se estaba gestando en el Canal. De la Uz leyó el documento delante de ella, lo guardó y dijo que le llamaría en dos o tres días. Nunca llamó, cuenta la denunciante. Sólo fue el inicio del vacío que se encontraría por parte de todos sobre este asunto, hasta de personas que creía amigas.
Como la carta a Ignacio González no tuvo respuesta, a pesar de que su secretario personal comunicó a Araceli que se la había hecho llegar, la denunciante vio el momento de contárselo todo a Isabel Cuevas, la jefa del Gabinete del Presidente y su segunda opción para que González supiera qué pasaba en su empresa. Pero de Cuevas recibió un “lo investigaré” que se quedó después en una llamada sobre un premio que le habían concedido a la denunciante sin ningún comentario sobre la supuesta trama.
Ignacio González “no hacía limpieza” a su alrededor, lejos de eso “las cosas empeoraban”. Así que si desde dentro del Canal no le contaban qué estaba pasando, tocaba buscar fuera. Araceli Blanco se puso en contacto con el cura. Ambos acordaron visitar a Marisol Cendron, Catedrática jubilada de Química y Física de la Universidad Autónoma de Madrid y persona cercana al presidente del Canal de Isabel II. Fueron a su casa, le enseñaron la información de la que disponía y se repitió la jugada. Nunca recibió una llamada. “Al tiempo me la encontré y me dijo que había visto a González en un acto público, le contó lo que pasaba y éste le respondió que no sabía nada del Canal y que no le interesaba”, narra Araceli Blanco a ESTRELLA DIGITAL.
La extrabajadora se planteó acudir directamente al fiscal a denunciar. Puso toda la información en manos de unabogado de su confianza e inmediatamente la respuesta de éste fue que no iba a hacer nada porque estaba desbordado de trabajo. “Mi abogado ni quiso ni quiere denunciar. Nunca me dijo por qué –narra Araceli- pero imagino que no le interesaba”. Sentía que era ella contra el mundo. Tardó, pero en julio de 2009 se cansó de batallar sola y a contracorriente y dejó el caso de lado un tiempo.
Mientras, Adrián Martín López, director del Departamento de Innovación e Ingeniería del Canal de Isabel II en el momento en que a Araceli le llegó la famosa carta en verano de 2008, y supuesto cabecilla por parte del Canal de la presunta trama de malversación de fondos públicos según señala la denuncia, fue nombrado en diciembre de 2009 director Gerente del Canal de Isabel II. “Es decir, ascendieron al presunto infractor al máximo puesto de la empresa al denunciar yo los hechos”, dice Araceli.
Un año más tarde, con energías renovadas y viendo que no se depuraban responsabilidades en la empresa, Blanco cometió lo que llama “su gran error”. Se dirigió a Fernando Montes, Jefe del Departamento de Construcción de Tratamiento y Regulación, y autor de la carta que desvelaba la supuesta trama. Araceli le contó que sabía lo que estaba pasando con el proyecto de Aranjuez. Además también se lo comunicó por email a Víctor García, el interlocutor de Sacyr con el Canal de Isabel II.
Las consecuencias: Despido y una querella criminal que interpone el Canal de Isabel II por revelación de secreto y amenazas. Según nos cuenta Araceli, esas amenazas se refieren a lo que alega Fernando Montes: “Dice que amenacé con hacer todo público si no metía a mi sobrino en el Canal. Es mentira. Creí que era una empresa como Dios manda”.
Contenido de la carta de Araceli Blanco a Ignacio González
Publicado por Redacción Estrella Digital,
“A: D. Ignacio González, presidente del Canal de Isabel II
De: Justa-Araceli Blanco Redondo
Primeramente reciba mi más cordial saludo. Me presento. Trabajo en el Canal de Isabel II desde hace 21 años como administrativo. Soy Geógrafo, Máster en Calidad y Medio Ambiente y ahora estoy en 3º de Derecho, etc. Soy secretaria de Mujeres para la Democracia del Distrito de Tetuán. Como aval personal puedo decirle que cuento, entre mis más entrañables amigos, con D. Jesús de Haro (cura) al que conozco desde hace 20 años y que –a su vez- es íntimo de una familia muy allegada a Vd. Don Jesús goza de toda la confianza del PP y de sus dirigentes… Con esta nota yo también espero ganármela. D. Ignacio, paso a explicarle tres temas importantes:
- DESVÍO EN FRAUDE DE LEY DE FONDOS PÚBLICOS
Por una clarísima indiscreción, ha llegado a mí un documento, del que he hecho copio que guardo en un lugar seguro y que pongo sólo a su disposición, que vincula a tres altos cargos de esta empresa, (un jefe de Departamento, una Subdirectora y un Director) que en asociación, y según se deduce del documento, están actuando en claro fraude de ley desviando fondos públicos para financiar a una gran constructora. El montante sólo de esta operación supondría alrededor de 3,5 millones de euros. La circunstancia es especial máxime cuando la constructora en cuestión está en tratos con los rusos con el visto bueno del Gobierno vigente… Según mis modestos conocimientos en Derecho actúan en evidente fraude de ley y, también se deduce por lo leído, que además se trataría de un delito continuado… etc.
Me pregunto si estas personas estarían desviando fondos públicos hacia intereses privados de un determinado ala; posibilidad no descabellada dada la imbricación de las personas implicadas entre sí en esta empresa…
La decisión tomada no ha sido fácil porque veo indicios de varios delitos, pero no está en mi mano tomar esta decisión, aunque sí es mi obligación transmitírsela, si bien la labor de subsunción del hecho en la ley la dejo en manos de las personas en las que confío, en su buen hacer y en aras de prestar el máximo servicio posible a esta empresa y a este Partido. Esa es mi ilusión y mi devoción. Quedo a su disposición para facilitarle la copia del documento, a través por ejemplo de Dª. Isabel Cuevas, Jefa de su Gabinete en el Canal de Isabel II, si a Vd. le parece oportuno […]”.
Próxima entrega: “Mobbing encubierto“ y despido
http://www.attacmadrid.org/?p=6624
"Mobbing encubierto" en el Canal de Isabel II y despido
La trabajadora del Canal descubre que González se desentiende de la supuesta trama de malversación, acaba apartada y denunciada por su propia empresa
La apatía de Ignacio González ante lo que pasaba dentro de su empresa la dejó helada. Todo el empeño de Araceli Blanco era llegar a él para que depurase responsabilidades, pero ante la evidente falta de actuación se enfrentó directamente a los responsables.
"Ese fue mi gran error", lamenta a ESTRELLA DIGITAL. En septiembre de 2010 se dirigió al autor de la carta que desvelaba la supuesta desviación de 4,5 millones de euros procedentes de la UE a la constructora Sacyr. Era Fernando Montes, Jefe del Departamento de Construcción de Tratamiento y Regulación del Canal de Isabel II. También le envió la información por email a Víctor García, interlocutor de Sacyr con el Canal de Isabel II.
Las consecuencias: Despido y una querella criminal que interpone el Canal de Isabel II por un delito de descubrimiento y revelación de secreto y amenazas. Según narra la extrabajadora, Fernando Montes alegó que la denunciante lo amenazó con hacer pública la información si no metía a su sobrino en el Canal. Ella asegura que eso es falso, pero a partir de ahí comenzó su infierno en la empresa y dos meses más tarde estaría en la calle.
"El Director vació su ordenador. Incluso la fotocopiadora tenía llave"
"Me iba y aprovechaban para mirarme la papelera. Cuando llegaba estaba vacía", cuenta a ESTRELLA DIGITAL. Según se desprende de la denuncia, el Canal le cerró el acceso a dos programas de ordenador para que pudiera hacer el seguimiento del ‘Proyecto de refuerzo de abastecimiento de Aranjuez y su zona de influencia desde la conducción Almoguera-Algodor’, el cofinanciado por fondos europeos. Los despachos del director y la subdirectora del Departamento de Ingeniería y Construcción del Canal se cerraron con llave que todos tenían menos ella, asegura. "El Director vació su ordenador. Incluso la fotocopiadora tenía llave", narra.
"Me fueron dejando en la esquina. Mi jefe empezó a ponerme pegas por todo, me obligaba a fichar cuando en el Canal los trabajadores pasan de fichar, era un mobbing encubierto. Cometí un error y fueron a por mí. Tenía que hacer un curso en la empresa, pero entré por otra puerta y por lo tanto no fiché. Así que me castigaron con 15 días de suspensión de empleo y sueldo". Finalmente en noviembre de 2010 fue despedida.
Blanco no pasaba por su mejor momento personal: "Arrastraron mi nombre por la empresa y me dejaron tirada con una hipoteca y una madre de 90 años con cáncer de mama".
"Hasta ahora lo que he hecho –parece que mal- es poner en conocimiento de las máximas estancias de esta empresa lo que yo había encontrado"
Perdió la demanda laboral contra el Canal puesto que su abogado, "inexplicablemente", no entregó al juez los emails habidos entre el secretario personal de Ignacio González y la extrabajadora, algo que el juez interpreta como que Araceli Blanco esperó el momento que más le convino para sacar los papeles. Sin embargo, ella asegura que desde que cayó esa carta en sus manos intentó denunciar los hechos de inmediato, primero a Ignacio González a través de su secretario personal, José de la Uz Pardos, la Jefa del Gabinete de Presidencia del Canal, Isabel Cuevas, un cura amigo suyo y la catedrática amiga personal del presidente del Canal, Marisol Cendron, y después ante el fiscal mediante su abogado quien le dijo que no contara con él para meterse con la clase política.
"Hasta ahora lo que he hecho –parece que mal- es poner en conocimiento de las máximas estancias de esta empresa lo que yo había encontrado y con todo lujo de detalles para que procedieran a limpiar de corrupción". Confiaba en el PP de Madrid y en el Canal, creía que estaba en una empresa "como Dios manda", y al final la denunciante se vio despedida y enjuicida. "En fin, el mundo al revés", lamenta.
http://www.estrelladigital.es/artic...isabel-ii-y-despido/20120321173432064417.html
Ignoro cual es el destino de Araceli Blanco, pero le deseo lo mejor. Se lo merece.
Elisa Beni
19/04/2017 - 21:26h
Imagen de archivo: Mariano Rajoy a la espera del inicio de sesión de investidura. JON BARANDICA
Mariano Rajoy está jodido. El PP está jodido. Nunca una antigua errata en el BOE había dado para tanto chiste, pero hoy viene al pelo. El Joder Judicial les ha caído encima como una tromba... y les jode. El comunicado hecho público por el Partido Popular respecto a la citación de un tribunal para que testifique Rajoy sólo es comparable, por lo improcedente, al comunicado de la Zarzuela del anterior monarca cuando se conoció la imputación de la Infanta Cristina. La pataleta de los populares es tan evidente que sonroja. Confunden conceptos jurídicos –en la fase previa a un juicio un tribunal no sienta ninguna doctrina–, no es cierto que los jueces vengan obligados a aceptar la posición de una de las partes acusadoras –el Ministerio Fiscal–, ni en la fase de juicio oral los magistrados están amarrados por lo que hiciera el instructor en su día.
La traducción es tan simple como: ¡pero si todo lo que controlamos había operado para que esto no pasara y Rajoy no tuviera que vérselas nunca, ni como testigo, con un tribunal!
Cosas del Joder Judicial.
Lo cierto es que lo sucedido con Rajoy y la exhibición realizada en torno a Ignacio González por la Audiencia Nacional vienen a sacarles de su limbo. No está todo atado y bien atado. A pesar de todos los sabotajes de ingeniería legal que se han realizado al sistema, los pistones todavía giran a veces cuando al poder no le conviene.
Y de ahí arranca mi preocupación. No crean que la respuesta a esta jodienda que ha llegado hasta el mismo Rajoy va a ser recapacitar sobre la imposibilidad de dar un portazo a la corrupción y la necesidad de admitirla y erradicarla. No. Lo que va a suceder es que el Partido Popular va a intentar gripar los resortes que aún mantienen en marcha la maquinaria. El presidente del partido ha sido llamado a declarar como testigo a petición de una acusación popular y mucho me temo que este será el último detonante para que la operación ya diseñada de cargarse esta figura procesal se acelere. Y, lo que es peor, que el actual PSOE ha mostrado su aquiescencia para llevar a cabo esta castración de la única postura acusadora que nunca podrá controlar el poder. Lo ostente quien lo ostente.
Todo esto no ha comenzado ahora. Empezó con don Emilio Botín, siguió con la Infanta Cristina y culmina con la llamada a declarar a Rajoy. La figura de la acusación popular ha sido la única que ha osado poner en jaque a los poderes reales y fácticos de este país. El dinero, la Corona y el partido en el Gobierno, por distintos motivos y en diferentes condiciones, han visto cómo sus planes eran torcidos por el uso de esta figura.
En el caso del banquero se procedió a utilizar la ingeniería procesal precisa para salvar los trastos. El recorte que se realizaba a la acción popular parecía poco peligroso pues era tan quirúrgicamente hecho a medida que sólo podía afectarle a él: 'Doctrina Botín' se llamó. Quisieron los hados que al poco tiempo el Caso Atutxa, en el que había otros intereses, demostrara que en Justicia cuando haces una trampa no sabes cuándo se te volverá en contra. Hubo que contraprogramar con un nuevo traje a medida.
Llegó después el Caso Nóos. A todos los actores capaces de acusar llegaban las lianas del poder excepto a la acusación popular. Resultó que esta era ejercida por una banda de mangantes, lo que no invalida que hasta siete jueces validaran sus pretensiones. Al calor del escándalo producido por la utilización torticera y delincuencial de esta figura, ya estábamos calentando motores para proceder a caparla de nuevo. En el comunicado del PP se habla de "abuso de derecho" por parte de la acusación popular de ADADE. Otro argumento que usarán para arrebatarnos a los ciudadanos esa facultad recogida por nuestra Constitución.
El golpe de gracia a una Justicia independiente que planean debe ser cortado de raíz. Los ciudadanos no podemos consentir que lo perpetren y si los socialistas los respaldan estarán dando la razón a los que afirman que el PP y el PSOE no son sino la cara de una misma moneda. Una restricción de la acción popular unida al cambio a una instrucción fiscal, sin convertir a los fiscales en parte del Poder Judicial, sería el fin de una Justicia de la que pudiéramos predicar que fuera acorde a las exigencias de un estado democrático.
Hay que parar esta estocada que vendrá pronto y rotunda después de que el propio Rajoy se haya sentido perjudicado por la existencia de esta figura. Una figura que es un derecho de rango constitucional recogido en el artículo 125 de la Constitución y de la que somos sujeto activo todos los ciudadanos españoles siempre que gocemos de plenitud de derechos civiles. No se trata de una reformita de cosas técnicas, no señores, se trata de arrebatarnos un derecho porque les impide preservar impunidades.
Oiremos a partir de ahora clamar a Catalá y adláteres diciéndonos que es una "peculiaridad sólo española", cómo si eso fuera un impedimento para los millones de diferencias y particularidades que mantenemos. Nos intentarán manipular. Lo cierto es que un sistema penal es un engranaje que está hecho de pesos y contrapesos y que el diseño de la acusación popular contrapesa a una Fiscalía demasiado atada al poder. Eso o que, desde allende los tiempos, los legisladores comprendieron que en España hecha la ley, hecha la trampa y que era mejor no dejar que la acción penal fuera monopolizada por los que pastan tan cerca del Ejecutivo.
Algunos colectivos organizados dentro del mundo legal, como la Brigada Tuitera, ya pusieron anteayer en marcha una campaña para alertar de este riesgo. Saben, como sabemos todos, que con Rajoy jodido lo más probable es que intenten jodernos nuestros derechos a todos. Al tiempo.
http://www.eldiario.es/zonacritica/Joder-Judicial_6_634896524.html
Me ha hecho gracia unas declaraciones de Antonio Hernando del PSOE criticando las cortapisas que han puesto los políticos del PP y fiscales para que todo ésto se paralizase. Me ha hecho gracia porque si retrocedemos en el tiempo hay que recordarle al Sr. Antonio Hernando que tanto él como los traidores que configuraron una gestora tras un golpe de partido para derrocar a un secretario general hostil a ellos, LES DIO CON SU ABSTENCION el poder al PP y provocando la cascada de nombramientos tanto políticos como judiciales que tanto están dando que hablar.
Ahora ya no vale rasgarse las vestiduras Sres. del PSOE con Antonio Hernando al frente, ahora se tienen que mirar en el espejo y ver lo que con su abstención han provocado.
Si hubiera sido Pedro Sanchez con un gobierno de izquierdas quienes hubieran gobernado en éste país...las cosas en ese tema de perseguir la corrupción del PP se hubieran desarrollado de otra manera.
¡Chapeau Sr. Antonio Hernando! ¡Usted y los del PSOE de la gestora se han cubierto de gloria!
Última edición:
Aguirre rompe a llorar ante la prensa: "Nadie ha podido acusarme de haber hecho algo incorrecto
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/3016261/0/aguirre-llora-detencion-gonzalez/#xtor=AD-15&xts=467263
Leer noticias como la que adjunto me da vergüenza y asco. Son lagrimas de cocodrilo. ¿ Cuánto gente habrá muerto por culpar de la corrupción? Me viene a la memoria los ancianos que dejan sus tratamientos médicos- medicamentos- porque no tienen dinero para pagarlos por culpar de los recortes, la gente desahuciada porque sus pisos han sido vendidos a fondos buitres, la desinversión ...... Hace unos días salía la noticia que esta señora que ahora llora desviaba dinero de la sanidad publica para sufragar sus campañas política.
Si se cobrará o recuperarse todo el dinero fruto de la corrupción y malversación se podría haber pagado el rescate bancario sin recurrir a medidas extremas y recortes que hemos pagado los españolitos de a pie. Aunque el rescate bancario se debió en gran parte a que era la jubilación dorada de políticos y dirigentes sindicales que creían que las cajas de ahorros eran un saco sin fondo.
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/3016261/0/aguirre-llora-detencion-gonzalez/#xtor=AD-15&xts=467263
Leer noticias como la que adjunto me da vergüenza y asco. Son lagrimas de cocodrilo. ¿ Cuánto gente habrá muerto por culpar de la corrupción? Me viene a la memoria los ancianos que dejan sus tratamientos médicos- medicamentos- porque no tienen dinero para pagarlos por culpar de los recortes, la gente desahuciada porque sus pisos han sido vendidos a fondos buitres, la desinversión ...... Hace unos días salía la noticia que esta señora que ahora llora desviaba dinero de la sanidad publica para sufragar sus campañas política.
Si se cobrará o recuperarse todo el dinero fruto de la corrupción y malversación se podría haber pagado el rescate bancario sin recurrir a medidas extremas y recortes que hemos pagado los españolitos de a pie. Aunque el rescate bancario se debió en gran parte a que era la jubilación dorada de políticos y dirigentes sindicales que creían que las cajas de ahorros eran un saco sin fondo.
Más lloran y sufren las víctimas de sus políticas. Llora porque se sabe acorralada y tiene mucho que ocultar.
