Fallece la Infanta Pilar a los 83 años en Madrid. Funerales en el Real Monasterio de El Escorial y en la Catedral de La Almudena

[Oriane]

Gran clarificador reportaje sobre el poder económico de esta gente a costa de la información confidencial que consiguen gracias a su nivel y relaciones sociales. Y para ellos es lo normal, "por ser quienes son". Enriquecimiento sin la más mínima conciencia social y, para colmo, que pongan a la señora de "benefactora", como si hubiese construído escuelas y hospitales de su bolsillo.

No me parece que estamos hablando de una gran riqueza, además el esposo era abogado de negocios tambien, y ciertas inversiones me parecen normales.
Que luego el 'enriquecimiento' está asociado con la falta 'de las mas minima conciencia social', me parece pura ideología.

 

[Amelia Earhart]

Para resumir, digamos que a paridad de arrogancia entre los Ortiz Rocasolano y los Gómez Acebo, me quedo con estos ultimos, porque, como dice la abuela, 'quién de trapo llega a toalla, no encuentra clavo donde colgarla'. Y más allá de todo razonamiento, el sentido común popular nunca se equivoca.

Lo dicho, clasismo puro y duro. Ya sabía que se quedaba con los Gomez Acebo, por eso le respondí.

Hay refranes que vienen de otras épocas y siglos y que, por eso, han quedado desfasados. Incluso el elegido por usted resulta ridículo, porque tomado "literalmente", hoy dia hasta el más pobre tiene toalla. Es una broma jugando con la literalidad, sé lo que quiere decir, pero el refranero también dice eso de "quien a hierro mata, a hierro muere" y demás burradas.

Esto va para los Gomez Acebo, los Ortiz Rocasolano y todos los que creen que la clase es cosa de cuna.

​

https://www.pinterest.com.mx/pin/313070611570831131/

 

[Llita]

Este post que transcribo es tuyo Tomoe, :

Defiendes tu derecho a opinar pero no te esfuerzas en comprender lo que otros, como en mi caso ha ocurrido. Quién habló de "taras"? Lo que quise decir es que cuando se tienen tantos hijos con tan poca diferencia de tiempo, al último hijo son LOS PADRES QUIENES LES QUITAN SU DERECHO A UNA BUENA CALIDAD DE VIDA. Y qué con la infanta Cristina, 3 llevándose 1 año entre ellos y la 4ta luego de prudencial tiempo para que la madre se recupere y pueda tener calidad de vida el más pequeño. Irene nació cuando Cristina había cumplido los 40 años Y NO PASÓ NADA. TODO PERFECTO.
Es como no tener dinero más que para mantener a 2 hijos y se tengan 7. Qué calidad de vida hubiesen tenido los 2 y no más? Pero tienen 5 más y a buscar el pan debajo del brazo de cada uno. A qué llama la sociedad eso?
[/QUOTE]


Si has leido mi anterior post, por aquello del aviso, ya puedo dirigirme a ti mencionando lo siguiente, lo que me respondiste.
Como ya dije no defendí mi derecho a opinar, que todos tenemos, si no el de la forera Oriane que se disculpaba por intervenir. Pero como tambien te dije, su post está desaparecido. Cosas raras que dan que pensar, aunque sean evidentes.

Tambien te dije que en ningún momento hablé de "taras". Pero bueno.

Lo que quisiste decir poco que ver con lo que dices ahora, tu afirmaste que un nacido no debiera haberlo sido. Un nacido, un ser humano que está aquí, ¿estorba? ¿Causa mal efecto? ¿No encaja en un terrible sentido de la perfección?

Una cosa es los que ya estamos aquí con todas nuestras anomalías y defectos y otra los futuros venidos al mundo, no de los que lleguen a nacer en condiciones ¿?, por lo visto no aptas para existir.

Y dicho ses de paso, es penoso leer que atendiendo a una baremos de supuesta calidad de vida se obtenga una Humanidad más perfecta. ¿Has leido algo sobre el Renacimiento, por poner un solo ejemplo?

Y decirte tambien que ignoro lo que, como dices, ocurrió en tu caso, supongo que no lo habré leido, pero si te refieres, como ha sido, a un caso concreto poniéndolo como ejemplo de una aseveración tambien concreta, pues es a lo que me atengo.

Y hala, a ver si con un poco de magia vuelve a aparecer el post de la forera Oriane.

 

[Oriane]

Lo dicho, clasismo puro y duro. Ya sabía que se quedaba con los Gomez Acebo, por eso le respondí.

Hay refranes que vienen de otras épocas y siglos y que, por eso, han quedado desfasados. Incluso el elegido por usted resulta ridículo, porque tomado "literalmente", hoy dia hasta el más pobre tiene toalla. Es una broma jugando con la literalidad, sé lo que quiere decir, pero el refranero también dice eso de "quien a hierro mata, a hierro muere" y demás burradas.

Esto va para los Gomez Acebo, los Ortiz Rocasolano y todos los que creen que la clase es cosa de cuna.

​

https://www.pinterest.com.mx/pin/313070611570831131/

Gracias a Dios, está claro con quién me quedo...y no hay problema, me encantan los perros.

 

[Oriane]

Y hala, a ver si con un poco de magia vuelve a aparecer el post de la forera Oriane.

Jaja, de hecho desapareció, cosas del foro.

 

[Irenia]

Esta claro que para usted es peor que el pobre que se ve ascendido socialmente y se lo cree se comporte como "superior" a que quien nace con el privilegio haga lo mismo, pisoteando a los "inferiores", por sentirse superior por orden divino. Aun persiste esa mentalidad de que los "superiores" tienen un motivo "natural" para comportarse como el señorito Ivan de "Los santos inocentes" con los "inferiores", mientras que si un "inferior" se ve elevado socialmente y, por falta de cultura, se lo cree, entonces comete delito de lesa majestad contra el orden divino.

Estoy de acuerdo que mucha gente sin educación siente envidia de quien tiene lo que ella carece - excepto en cultura, porque el hombre-masa de Ortega y Gasset considera que su ignorancia es totalmente reivindicable para opinar sobre todo lo que ignora - pero ese sentimiento no es propio tan solo de los pobres hacia los ricos. De toda la vida, los que han nacido "superiores" han tendido a menospreciar a los inferiores y bajo tal menosprecio se oculta un sentimiento de superioridad herido hacia quienes han ascendido a su nivel por azar matrimonial. Está claro que a los Gomez-Acebo les encantaría ser infantes de España, se aferran a su sangre Borbon para sentirse superiores y que llevan mal ver a Letizia como reina, por lo que la altanería y envidia no es patrimonio exclusivo de los "inferiores".

De todos modos, no comprendo por qué hablando de la infanta Pilar y su prole - cuyo comportamiento se debe a la educación que ella les dió - hay que "defender" dichos comportamientos afirmando que peor es el comportamiento de los parientes de la Leti. En cualquier hilo o tema de este foro borbónico hay que sacar a relucir siempre el menosprecio que sienten por la Leti y su familia, que dudo que fuese tan intenso si hubiesen sido marqueses de cuna y se comportasen como los Gómez-Acebo. Se hable de lo que se hable, el clasismo de cierta gente que no soporta que dichos parientes se hayan elevado de posición social por el matrimonio de una de ellos se indigna de que lo dejen sentir en forma de mala educación porque consideran que no merecen darse esos humos mientras que los Gomez Acebo, por lo menos, son de sangre real. Es curioso ver como es el inconsciente de cierta gente, por considerar que nacer pariente royal justifica más el mal comportamiento frente a quienes han nacido proletarios, que osan olvidar su "inferioridad" de cuna y la actitud sumisa que ello debe conllevar, como en el siglo XIX o, en España, el mismísimo siglo XX.

Un mismo hecho debe ser juzgado igual lo cometa quien lo cometa, sin clasismos. Elemental, querido Watson.

No te falta razón. La chulería y el creerse superior es intolerable, venga de quien venga. Lo que a mí me alucina es que en pleno siglo XXI se siga creyendo que hay gente "especial" por su cuna. Para mí, tan mal (o tan bien) lo hacen unos como otros,con independencia de donde hayan nacido.

 

[Lily Lancaster]

¡Qué interesante ver la casa por dentro!! Se ve que tienen cuadros del patrimonio familiar, históricos.
Pero... ¡qué desorden!

Tienen expuestos los regalos de boda en el comedor, era tradición, se exponían los más valiosos y los de más rango, todos con su tarjeton.
Pocos son para ser quienes eran

 

[Lily Lancaster]

Los Borbones son mucho de poner cuernos. Una tradición familiar que pasa de padres a hijos como otra cualquiera...

Pues ya está tardando el segundo.
A mi particularmente me encantaría verlo cumplir con la tradición familiar ?

 

[StrawberryFest]

Ver el archivo adjunto 1287088

Se le parece mucho Leonor.

Pata las cotis artistas, ponedle una melena lacia y unas cejas triangulares casi transparentes, y... voilà !!

No le veo mucho parecido.
Leonor es mucho más Grecia que Borbón.

 

[Llita]

Esta claro que para usted es peor que el pobre que se ve ascendido socialmente y se lo cree se comporte como "superior" a que quien nace con el privilegio haga lo mismo, pisoteando a los "inferiores", por sentirse superior por orden divino. Aun persiste esa mentalidad de que los "superiores" tienen un motivo "natural" para comportarse como el señorito Ivan de "Los santos inocentes" con los "inferiores", mientras que si un "inferior" se ve elevado socialmente y, por falta de cultura, se lo cree, entonces comete delito de lesa majestad contra el orden divino.

Estoy de acuerdo que mucha gente sin educación siente envidia de quien tiene lo que ella carece - excepto en cultura, porque el hombre-masa de Ortega y Gasset considera que su ignorancia es totalmente reivindicable para opinar sobre todo lo que ignora - pero ese sentimiento no es propio tan solo de los pobres hacia los ricos. De toda la vida, los que han nacido "superiores" han tendido a menospreciar a los inferiores y bajo tal menosprecio se oculta un sentimiento de superioridad herido hacia quienes han ascendido a su nivel por azar matrimonial. Está claro que a los Gomez-Acebo les encantaría ser infantes de España, se aferran a su sangre Borbon para sentirse superiores y que llevan mal ver a Letizia como reina, por lo que la altanería y envidia no es patrimonio exclusivo de los "inferiores".

De todos modos, no comprendo por qué hablando de la infanta Pilar y su prole - cuyo comportamiento se debe a la educación que ella les dió - hay que "defender" dichos comportamientos afirmando que peor es el comportamiento de los parientes de la Leti. En cualquier hilo o tema de este foro borbónico hay que sacar a relucir siempre el menosprecio que sienten por la Leti y su familia, que dudo que fuese tan intenso si hubiesen sido marqueses de cuna y se comportasen como los Gómez-Acebo. Se hable de lo que se hable, el clasismo de cierta gente que no soporta que dichos parientes se hayan elevado de posición social por el matrimonio de una de ellos se indigna de que lo dejen sentir en forma de mala educación porque consideran que no merecen darse esos humos mientras que los Gomez Acebo, por lo menos, son de sangre real. Es curioso ver como es el inconsciente de cierta gente, por considerar que nacer pariente royal justifica más el mal comportamiento frente a quienes han nacido proletarios, que osan olvidar su "inferioridad" de cuna y la actitud sumisa que ello debe conllevar, como en el siglo XIX o, en España, el mismísimo siglo XX.

Un mismo hecho debe ser juzgado igual lo cometa quien lo cometa, sin clasismos. Elemental, querido Watson.

Es un regalo leer comentarios así.

La superioridad atribuida ya de principio al rico, al poderoso, y por contra, la inferioridad como persona del pobre, se ve de continuo, yo no sé ya si tacharlo de indignante o quedarme con lo de miseria individual. El caso es que sigue funcionando. Triste.

Hago siempre que puedo hincapié en la dignidad del ser humano, en la dignidad de la persona. Y creo que esta dignidad se defiende desde el principio, desde el "yo", desde nuestra magnitud como personas.

Los exámenes comparativos, en este caso, con respecto a las dos familias, Gomez.
-Acebo y Rocasolano, menospreciando a ésta, la verdad, son cosa frecuente no con la familia de la fallecida sino con todo lo que sea brillo social y rimbomborrio. Y, como usted afirma, siempre son los poderosos desde algún punto de vista, los que salen disculpados, hablando de "nacimiento de cuna", de sangre azul, y muchas más denigrantes diferencias para el resto que, por desgracia, lo admite como palabra sagrada. Eso es lo malo, lo denigrante, lo rebajante, que una persona admita ser inferior a otra porque aquella tiene títulos nobiliarios, porque se ha criado en lechos de rosas, etc. Si esa persona, multiplicada ad infinitum, no se considerase así hemos de convenir en que el que se cree superior ya iría teniendo cuidado de no mostrarse como tal al no tener asegurada de antemano esa benevolencia resultado de la ridícula preponderancia que se les da.

Me gustaría siguiese participando, es un verdadero placer leer cosas así, sin exageraciones, con la dignidad, la humanidad en la mano.

 

[Llita]

No te falta razón. La chulería y el creerse superior es intolerable, venga de quien venga. Lo que a mí me alucina es que en pleno siglo XXI se siga creyendo que hay gente "especial" por su cuna. Para mí, tan mal (o tan bien) lo hacen unos como otros,con independencia de donde hayan nacido.

Cierto Irenia, lo que ocurre es que los unos están alimentados por los otros. Y si alimentas algo ese algo crece y crece. Y el ego no deja de funcionar.

 

[Oriane]

Sí, sí, hablad de lo anacrónico que es en el siglo XXI hablar de "cuna", pero inventaron un pedigrí para Letuzza, procedente de una línea de periodistas de raza, con antepasados nobles.
Entre los Gómez Acebo y los Rocasolans la diferencia no esta en la "sangre", sino en la cultura, formación y toda una serie de enormes diferencias sustanciales. Hablar de clasismo es querer hacer una batalla ideológica afectada por el resentimiento.