Creo que sería la primera vez en el a parts do de política en que en un hilo soño se hable sobre el tema de ese hilo xDSi @Bubi abrete hilo que la noticia es ZP.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Creo que sería la primera vez en el a parts do de política en que en un hilo soño se hable sobre el tema de ese hilo xDSi @Bubi abrete hilo que la noticia es ZP.
Es que todos tus posts son sobre Aznar. Desarrollalo. ZP es un traidor infame.Creo que sería la primera vez en el a parts do de política en que en un hilo soño se hable sobre el tema de ese hilo xD
A ver todo estava manipulado. De hecho l a manipuñscoon fue tab descarada qye se sabe que en una reunión el ministro de exteriores alemán se levantó y se fue. No hubo ninguna arma de destrucción masiva y Bush lo admitióBubi y en Irak había armas químicas con las que se masacraba a los ciudadanos, ¿no recuerdas las fotos de la población con sus cuerpos quemados?, otra cosa es que cerraran las fábricas debido a que Bush dijo que iba a declarar la guerra y por eso no las encontraron, encima con unos observadores algunos muy progres, a saber el interés que pusieron y no fue una gran mentira el invadir a Irak, se quito de en medio un dictador terrible con un régimen donde la población era asesinada impunemente, claro la primera guerra como había petróleo por medio, los socialistas vieron bien participar en la guerra, en la segunda no porque se trataba de salvar a la gente de un infierno y ahí no había intereses de petróleo. Todavía recuerdo la gran manipulación de Ferreras y la Ser mas la CNN norteamericana entre otros medios de izquierda todo el día desde su púlpito con el NO A LA GUERRA, cuando en el caso de España no iba a acudir solo lo haría cuando esta acabara y para acciones humanitarias y hasta cuando fuimos a la manifestación por los muertos del 11m solo se escuchaban proclamas del No a la guerra contra los norteamericanos, no a favor de los muertos.
Bubi, con esto zanjo el tema pues ya hubo mucha manipulación hasta que se consiguieron sus objetivos con el no a la guerra y la matanza de Atocha, llevando a Zapatero a ganar las elecciones con el resultado nefasto que fue su gobierno.A ver todo estava manipulado. De hecho l a manipuñscoon fue tab descarada qye se sabe que en una reunión el ministro de exteriores alemán se levantó y se fue. No hubo ninguna arma de destrucción masiva y Bush lo admitió
De hecho cambia de excusa porque hasta los británicos admiten que no hubo armas ... solo que le echan la culpa a los espías iraquià y dicen que fueron engañados
https://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/03/130318_irak_guerra_espias_engano_nm
Cómo tienes la cara de decir que hubo armas cuabdo hasta los británicos e ingleses admiten qye no las hubo? Y desde hace mucho ahora las excusa es "nos equivoquemos"
Aquí Bush admite que no hubo armas..
https://elpais.com/internacional/2008/12/02/actualidad/1228172406_850215.html
Por cierto Irak esta genial desde entonces. Ahora en vez de Hussein tienen al ISIS dandi por saco ... qye gran cambio!. Sabes que Saddam con todo lo malo era laico y las mujeres tenían los mismos derechos que los hombres en Irak y que eso se acabo tras la llegada de la democracia y los islamista? ?????
La guerra de Irak fue un germen para el ISIS. Uno de los mayores errores de la historia admitido por británicos y americanos pero vienes a decir lo contrario
Y daleBubi, con esto zanjo el tema pues ya hubo mucha manipulación hasta que se consiguieron sus objetivos con el no a la guerra y la matanza de Atocha, llevando a Zapatero a ganar las elecciones con el resultado nefasto que fue su gobierno.
A este paso según tus teorías, Maduro será un santo en el futuro, porque esta luchando contra la superpoblación de este, con tanta hambre y muertos que causa. El futuro de la Historia no se conoce, también en Irán con el derrocamiento del Zar, vino una dictadura atroz de los Ayatollahs y si, fue un tremendo error que después de la guerra no quedaran mas tiempo allí las tropas internacionales, pero recuerda que Zapatero y muchos gobiernos progres estaban todo el día con su propaganda que tantos buenos resultados les dio e incluso Zapatero lo llevaba en su programa que si el salía elegido retiraría las tropas y se atrevía a aconsejar a otros países lo mismo y el resultado efectivamente es peor ahora que entonces.
es una persona sectaria y peligrosa como SanchezA Zapatitos debieran juzgarle por el hecho de haber sido el Presidente del Gobierno más inepto y nefasto de la historia de nuestra democracia.
Te dije que terminaba con el tema, veo una tergiversación por tu parte para denigrar a Aznar y haces un resumen de la historia que podría mejorarse bastante, resumiendo:si mi abuela tuviera bigote no sería mi abuela, pero la historia es la que es y al final sale la verdad.Y dale
Cómo va a haber manipulación SÍ LOS PROPIOS INGLESES Y BRITÁNICOS HAN ADMITIDO QUE LOS DE LAS ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA FUE Y ERROR
te lo pongo en grande a ver si así te enteras. No es que yo me invento nada John major u Bush lo han admitido
Osti pero se ve que de eso pasas, de los enlaves de ingleses y ame rica nos admuriendo el errir .. venga ya. No es que ka izquierda lo diga es que el propio George Bush lo dice
En irán hay que empezar kas atrás. El sha lo impusieron los americanos tras derrocar ek régimen socialista que hubo antes y el sha literalmente mató de hambre a la población mientras paseaba ostentosidad bestia. Si se hubiera dejado el primer régimen no hubiera habido ayatolas. Pero como eran socialistas y prorusos los echaron . Total que acabaron con jn refumen también prorusos y pero teoicratico islamista. Vamos una cagada padre. Pero la historia de Irán empieza porque los americanos se cargaron el régimen socialista y laico, estilo Nasser, e impusieron al Sha. Y luego vivieron los ayatolas. Si no se hubiera impuesto al Sha ahora mismo seria Iran un régimen estilo Egipto. Militar pero laico
transgiversae es poner lo que el mismo Bush y los mismos britanicos aadmitieron????Te dije que terminaba con el tema, veo una tergiversación por tu parte para denigrar a Aznar y haces un resumen de la historia que podría mejorarse bastante, resumiendo:si mi abuela tuviera bigote no sería mi abuela, pero la historia es la que es y al final sale la verdad.
es una persona sectaria y peligrosa como Sanchez