P
paulino
Guest
Confundes fianza (para asegurar la presencia en Juicio) con responsabilidad civil que asegura el pago de los efectos civiles del delito.
Estrasburgo sentencia que no hubo un juicio justo para Otegi y sus compañeros de Bateragune
- Autorpedrogoera
- Fecha de inicio
Confundes fianza (para asegurar la presencia en Juicio) con responsabilidad civil que asegura el pago de los efectos civiles del delito.
Ya ves.Soy así de simple
.Por que además me gstan más las cosas sencillas que los enredos complejos que siempre confunden.Estrasburgo rechaza las peticiones de compensación de Otegi y sus compañeros. Para los jueces, la condena a España constituye ya una "satisfacción equitativa" suficiente en este caso. España cuenta con un procedimiento nacional que podría llevar a una revisión de las condenas tras la sentencia del TEHD. "Cuando existen estos remedios legales, constituyen la forma más apropiada de compensación", concluye el fallo. Otegi ya ha cumplido la pena de cárcel, pero sobre él todavía pesa una condena de inhabilitación hasta 2021.
- Registrado
- 31 Mar 2016
- Mensajes
- 4.590
- Calificaciones
- 14.124
«Nuestros políticos se están cargando la democracia»
Campaña de desprestigio. «Sánchez acertó al no confirmarme como responsable de seguridad nacional». /ALBERTO AJA
PEDRO BAÑOS, coronel en la reserva
Experto en geopolítica, Baños vaticina otra crisis mundial y fuertes convulsiones sociales. «Hay amenazas mucho más profundas a la seguridad nacional que las visibles»
ARANTZA FURUNDARENAMartes, 6 noviembre 2018, 09:14
Ejército español es uno de los más igualitarios y está «más que preparado» para acatar las órdenes de su primera mujer general.
–En la portada de su libro hay tentáculos. ¿Qué pulpo domina el mundo?
–Son tres: Estados Unidos, China y en menor medida, Rusia. Y en esa pugna entre ellos, los europeos nos llevamos todas las bofetadas.
–¿Por qué nos maltratan?
–Porque estamos cada vez más desunidos y debilitados. Vivimos una balcanización o desintegración de Europa. El proyecto de la Europa común se va al garete. Bélgica decide comprar por su cuenta aviones de combate a Estados Unidos. Invertimos el 50% de todo el gasto mundial en servicios sociales... Como vuelva otra crisis económica los problemas están servidos. Va a ser imposible sostener ese sistema social.
–¿Y qué propone?
–Reinventar Europa. Dejar estas luchas intestinas, ponernos de acuerdo en tener un mercado laboral unificado, una diplomacia unificada. O entendemos que eso es urgente o vamos a la autodestrucción. Hay que descartar el nacionalismo egoísta, excluyente, supremacista...
–O sea, lo que se lleva hoy en día.
–Lamentablemente sí. Y eso conduce a un camino de debilidad, mientras surgen fuerzas muy poderosas. China tiene una especie de emperador que está reformando el país sin oposición y sin autodestruirse. El mundo está dando un giro hacia líderes muy fuertes, como Bolsonaro. Y nosotros somos como un castillo de arena. Nos tocan y nos desmoronamos.
–¿Insinúa que a Europa le hace falta un Bolsonaro?
–Deberíamos empezar por retomar el proyecto de la constitución europea, hablar con una sola voz. Habrá que ceder en algo para reformarnos y volver a ser competitivos.
–¿Ceder en qué? ¿En democracia?
–Ya no va a existir la izquierda y la derecha sino los movimientos globalizadores y los nacionalistas aislacionistas. O los liberales no demócratas y los demócratas no liberales. Se está reformando el escenario político mundial. Por supuesto deberemos intentar no ceder en nuestros valores y principios. Yo mismo, como militar, en un país totalitario no podría hablar con los medios.
–Bolsonario va a nombrar ministros a varios militares.
–Hay que entender que cada país tiene sus particularidades. Y Brasil, con unos índices de delincuencia, de salvajismo y de corrupción tremendos, necesitaba encontrar una fórmula. Ojalá que el señor Bolsonaro modere su discurso y no pierda los valores y principios democráticos.
–Ya ha dicho que retirará la publicidad institucional a los medios que no le sean afines.
–Es que la libertad de prensa está disminuyendo en el mundo. Ha habido casos en la propia Unión Europea: Bulgaria, Eslovaquia, Malta... Periodistas que, como Jamal Khashoggi, han sido asesinados por estar investigando lo que el poder no quiere que investiguen.
–¿Hay que dejar de vender armas a Arabia Saudita?
–Hay que respetar los contratos que ya estén firmados. La hipocresía en las relaciones internacionales es máxima porque al final lo que manda es el dinero. Si tuviéramos que dejar de negociar con países que no son una verdadera democracia nos quedaríamos con una veintena.
–Veo que Bolsonaro no le produce escalofríos.
–Me imagino que como todos los dirigentes cuando llegue al poder se moderará.
–No ha sido el caso de Trump.
–En efecto. Él es de los pocos políticos que está cumpliendo sus programa electoral. Pero estamos hablando de Estados Unidos, una potencia mundial con capacidad de influencia. La democracia es un lujo de sociedades avanzadas. Y para crear una sociedad avanzada hace falta tener seguridad, amplia clase media... Con diferencias sociales muy importantes no hay auténtica democracia.
–Aquí la crisis ha adelgazado la clase media. ¿También la democracia?
–Así es. La gente está muy descreída en la propia Europa. Dicen que Rusia está influyendo para destruir la democracia. No, perdona, se la están cargando nuestros propios políticos, abusando de ella. Da pena ver el Telediario, con tantos políticos en la cárcel por corrupción.
–Vuelve el radicalismo, el frentismo, la polarización, el odio al contrario... ¿Son síntomas prebélicos?
–Sí. En vez de buscar fórmulas de convivencia, de tolerancia, se están buscando fórmulas de enfrentamiento. Pero además de manera visceral e irracional. Y eso está pasando muy especialmente aquí. Europa se está descomponiendo a pasos agigantados.
–Según eso, ¿a cuánto estamos de una guerra?
–De momento estamos en una situación muy delicada, con una clase media que cada vez es más clase baja, con una pequeña élite, los que han estudiado en el extranjero, que van a tener buenos trabajos y buenos sueldos, y una gran mayoría de jóvenes frustrados que van a trabajar en empleos precarios y no van a tener pensión. Si a eso se suma la nueva crisis mundial que a mi juicio se nos avecina, las movilizaciones no tardarán en llegar. Y podrían ser aprovechadas por algún Mesías dispuesto a canalizar a todas esas personas frustradas para sus propios intereses.
–Usted vaticina una revolución en España.
–Somos especialmente pacíficos y tolerantes, de lo contrario no soportaríamos tantos casos de corrupción. Pero esa revolución se puede acelerar muy rápido con otra crisis. Es que ahora mismo parte de la juventud está viviendo de sus abuelos, y los abuelos se acaban. Créame, hay amenazas mucho más profundas a la seguridad nacional que las visibles. Y deberíamos preocuparnos de ellas para evitar las convulsiones sociales que se nos puedan avecinar.
–Pedro Sánchez le eligió a usted como director de Seguridad Nacional. Luego lo descartó por 'pro-ruso'.
–Solo tengo un discurso y no lo voy a cambiar, salvo que me torturen hasta la muerte, je, je... Creo que la solución de Europa pasa por buscar un entendimiento mucho más íntimo con Rusia. Pero ante esa campaña de desprestigio fue un acierto que Pedro Sánchez no me confirmara en el cargo. No guardo ningún resentimiento. Solo agradecimiento.
–Putin es un líder paternalista, nacionalista, que predica la 'grandeur' de su país a lo Trump... ¿Eso le gusta?
–No todas las democracias tienen que ser iguales. A Rusia Putin le está sirviendo para recuperar un país que había quedado desmontado desde 1991. Y sigue contando con un apoyo popular muy grande.
–Grandes dictadores también lo han tenido.
–Sí, y en el caso contrario está François Hollande, que terminó con una popularidad del 10%.
–No corren buenos tiempos para los líderes moderados.
–Cierto. Está más de moda hoy en día el líder sólido. Son gobernantes que pueden funcionar muy bien para su país... El problema es que muchas veces acaban enfrentados entre ellos y pueden conducir a una guerra.
–Patricia Ortega ha sido promocionada para general en el Ejército español. Es la primera. ¿Ya están preparados para cumplir órdenes de una mujer?
–Perfectamente preparados. Dentro de las Fuerzas Armadas no existe disparidad salarial. Somos de los dos o tres países más avanzados del mundo en la absoluta igualdad de la incorporación de la mujer a cualquier destino dentro del Ejército, ya sea la Legión o la Brigada Paracaidista.
–Pues han tardado mucho en tener una general.
–Lo que ha tardado la promoción natural en llegar a ese puesto. No ha habido ni favoritismo ni discriminación. Le aseguro que si Patricia Ortega está ahí es porque se lo ha ganado a pulso, como cualquiera de sus compañeros.
Campaña de desprestigio. «Sánchez acertó al no confirmarme como responsable de seguridad nacional». /ALBERTO AJA
PEDRO BAÑOS, coronel en la reserva
Experto en geopolítica, Baños vaticina otra crisis mundial y fuertes convulsiones sociales. «Hay amenazas mucho más profundas a la seguridad nacional que las visibles»
ARANTZA FURUNDARENAMartes, 6 noviembre 2018, 09:14
Ejército español es uno de los más igualitarios y está «más que preparado» para acatar las órdenes de su primera mujer general.
–En la portada de su libro hay tentáculos. ¿Qué pulpo domina el mundo?
–Son tres: Estados Unidos, China y en menor medida, Rusia. Y en esa pugna entre ellos, los europeos nos llevamos todas las bofetadas.
–¿Por qué nos maltratan?
–Porque estamos cada vez más desunidos y debilitados. Vivimos una balcanización o desintegración de Europa. El proyecto de la Europa común se va al garete. Bélgica decide comprar por su cuenta aviones de combate a Estados Unidos. Invertimos el 50% de todo el gasto mundial en servicios sociales... Como vuelva otra crisis económica los problemas están servidos. Va a ser imposible sostener ese sistema social.
–¿Y qué propone?
–Reinventar Europa. Dejar estas luchas intestinas, ponernos de acuerdo en tener un mercado laboral unificado, una diplomacia unificada. O entendemos que eso es urgente o vamos a la autodestrucción. Hay que descartar el nacionalismo egoísta, excluyente, supremacista...
–O sea, lo que se lleva hoy en día.
–Lamentablemente sí. Y eso conduce a un camino de debilidad, mientras surgen fuerzas muy poderosas. China tiene una especie de emperador que está reformando el país sin oposición y sin autodestruirse. El mundo está dando un giro hacia líderes muy fuertes, como Bolsonaro. Y nosotros somos como un castillo de arena. Nos tocan y nos desmoronamos.
–¿Insinúa que a Europa le hace falta un Bolsonaro?
–Deberíamos empezar por retomar el proyecto de la constitución europea, hablar con una sola voz. Habrá que ceder en algo para reformarnos y volver a ser competitivos.
–¿Ceder en qué? ¿En democracia?
–Ya no va a existir la izquierda y la derecha sino los movimientos globalizadores y los nacionalistas aislacionistas. O los liberales no demócratas y los demócratas no liberales. Se está reformando el escenario político mundial. Por supuesto deberemos intentar no ceder en nuestros valores y principios. Yo mismo, como militar, en un país totalitario no podría hablar con los medios.
–Bolsonario va a nombrar ministros a varios militares.
–Hay que entender que cada país tiene sus particularidades. Y Brasil, con unos índices de delincuencia, de salvajismo y de corrupción tremendos, necesitaba encontrar una fórmula. Ojalá que el señor Bolsonaro modere su discurso y no pierda los valores y principios democráticos.
–Ya ha dicho que retirará la publicidad institucional a los medios que no le sean afines.
–Es que la libertad de prensa está disminuyendo en el mundo. Ha habido casos en la propia Unión Europea: Bulgaria, Eslovaquia, Malta... Periodistas que, como Jamal Khashoggi, han sido asesinados por estar investigando lo que el poder no quiere que investiguen.
–¿Hay que dejar de vender armas a Arabia Saudita?
–Hay que respetar los contratos que ya estén firmados. La hipocresía en las relaciones internacionales es máxima porque al final lo que manda es el dinero. Si tuviéramos que dejar de negociar con países que no son una verdadera democracia nos quedaríamos con una veintena.
–Veo que Bolsonaro no le produce escalofríos.
–Me imagino que como todos los dirigentes cuando llegue al poder se moderará.
–No ha sido el caso de Trump.
–En efecto. Él es de los pocos políticos que está cumpliendo sus programa electoral. Pero estamos hablando de Estados Unidos, una potencia mundial con capacidad de influencia. La democracia es un lujo de sociedades avanzadas. Y para crear una sociedad avanzada hace falta tener seguridad, amplia clase media... Con diferencias sociales muy importantes no hay auténtica democracia.
–Aquí la crisis ha adelgazado la clase media. ¿También la democracia?
–Así es. La gente está muy descreída en la propia Europa. Dicen que Rusia está influyendo para destruir la democracia. No, perdona, se la están cargando nuestros propios políticos, abusando de ella. Da pena ver el Telediario, con tantos políticos en la cárcel por corrupción.
–Vuelve el radicalismo, el frentismo, la polarización, el odio al contrario... ¿Son síntomas prebélicos?
–Sí. En vez de buscar fórmulas de convivencia, de tolerancia, se están buscando fórmulas de enfrentamiento. Pero además de manera visceral e irracional. Y eso está pasando muy especialmente aquí. Europa se está descomponiendo a pasos agigantados.
–Según eso, ¿a cuánto estamos de una guerra?
–De momento estamos en una situación muy delicada, con una clase media que cada vez es más clase baja, con una pequeña élite, los que han estudiado en el extranjero, que van a tener buenos trabajos y buenos sueldos, y una gran mayoría de jóvenes frustrados que van a trabajar en empleos precarios y no van a tener pensión. Si a eso se suma la nueva crisis mundial que a mi juicio se nos avecina, las movilizaciones no tardarán en llegar. Y podrían ser aprovechadas por algún Mesías dispuesto a canalizar a todas esas personas frustradas para sus propios intereses.
–Usted vaticina una revolución en España.
–Somos especialmente pacíficos y tolerantes, de lo contrario no soportaríamos tantos casos de corrupción. Pero esa revolución se puede acelerar muy rápido con otra crisis. Es que ahora mismo parte de la juventud está viviendo de sus abuelos, y los abuelos se acaban. Créame, hay amenazas mucho más profundas a la seguridad nacional que las visibles. Y deberíamos preocuparnos de ellas para evitar las convulsiones sociales que se nos puedan avecinar.
–Pedro Sánchez le eligió a usted como director de Seguridad Nacional. Luego lo descartó por 'pro-ruso'.
–Solo tengo un discurso y no lo voy a cambiar, salvo que me torturen hasta la muerte, je, je... Creo que la solución de Europa pasa por buscar un entendimiento mucho más íntimo con Rusia. Pero ante esa campaña de desprestigio fue un acierto que Pedro Sánchez no me confirmara en el cargo. No guardo ningún resentimiento. Solo agradecimiento.
–Putin es un líder paternalista, nacionalista, que predica la 'grandeur' de su país a lo Trump... ¿Eso le gusta?
–No todas las democracias tienen que ser iguales. A Rusia Putin le está sirviendo para recuperar un país que había quedado desmontado desde 1991. Y sigue contando con un apoyo popular muy grande.
–Grandes dictadores también lo han tenido.
–Sí, y en el caso contrario está François Hollande, que terminó con una popularidad del 10%.
–No corren buenos tiempos para los líderes moderados.
–Cierto. Está más de moda hoy en día el líder sólido. Son gobernantes que pueden funcionar muy bien para su país... El problema es que muchas veces acaban enfrentados entre ellos y pueden conducir a una guerra.
–Patricia Ortega ha sido promocionada para general en el Ejército español. Es la primera. ¿Ya están preparados para cumplir órdenes de una mujer?
–Perfectamente preparados. Dentro de las Fuerzas Armadas no existe disparidad salarial. Somos de los dos o tres países más avanzados del mundo en la absoluta igualdad de la incorporación de la mujer a cualquier destino dentro del Ejército, ya sea la Legión o la Brigada Paracaidista.
–Pues han tardado mucho en tener una general.
–Lo que ha tardado la promoción natural en llegar a ese puesto. No ha habido ni favoritismo ni discriminación. Le aseguro que si Patricia Ortega está ahí es porque se lo ha ganado a pulso, como cualquiera de sus compañeros.
P
paulino
Guest
Ya ves.Soy así de simple
No hay enredo complejo en este asunto, ni confunde. Confunde la desinformación, por no llamarla ignorancia.
Para no gastar otro post y para quien interese(ya sé que a tí no)
1.-Las fianzas son medidas cautelares, como la prisión preventiva, o firmar en el juzgado cada ciertos días, y se imponen para asegurar la presencia de un procesado al juicio.
2.-Todo delito conlleva una responsabilidad económica, las llamadas reponsabilidades civiles del mismo.Cuando se procesa, se calcula qué cantidad puede ser y se retienen estas cantidades (o embargos de viviendas, u otros bienes) en la cuenta del Juzgado. Si hay condena, no se devuelve, o si no la hay o resulta una cantidad menor, sí. Ese es el caso de la devolución de la Infanta Cristina.
Que diferencias notables hay en lo que he dicho yo?? Ya se que para ti los demás somos ignorantes y a mi personalmente no me preocupa, ni me ofende.Pero creo que un poco de humildad no te vendría nada mal.
P
paulino
Guest
Uys, ahí pinchas en hueso. Siempre he respondido a cualquier pregunta que se me ha hecho y he sabido responder con consideración, y siendo lo más clara posible. Cosa que tú no haces.
Perdona,no suelo polemizar por que paso mucho.Pero si no me equivoco has sido tu la primera en citarme,y mira por donde me ha dado por responder,a pesar que percibí un poco de acritud en tu citación.Tranquila que ya no respondo más.
Para mí que en esto hay un salto, Idolo, porque así como sí han dicho que esta juez no debería haber estado porque los acusados podían pensar que no iba a ser imparcial, no han dicho que se dejó guiar por su antipatía ni que creó un relato fruto de su animadversión, etc. De hecho no han dicho que la juez fuera parcial, lo que han dicho es que los acusados no podían estar seguros de que no lo fuera.
Es decir, más un problema de que las cosas no solo deben ser limpias sino además parecerlo que un problema de que fueran sucias.
Pero vamos, he leído la nota de prensa, no la decisión.
Y estoy contigo, aunque sea Otegi o algún otro impresentable, que anda que no los hay, todos merecen un juicio con posibilidades plenas de defensa.
Por eso tampoco puedo estar de acuerdo con otro post que has puesto, y que solo cito parcialmente, para no ocupar demasiado espacio:
En mi opinión jamás está justificado escuchar una conversación entre un abogado y su cliente. Pero jamás de los jamases. Dónde queda el derecho a la defensa, si vas a grabar esas conversaciones y usarlas en un juicio.
El derecho de defensa de cualquiera, empezando por Otegi, siguiendo por políticos de cualquier signo (incluso los del PP, sí) y acabando por el hombre más rico del planeta, debe estar garantizado al 100%. Y eso implica dejarle hablar con su abogado sin escuchar qué se cuentan. Acabáramos.
O
Ondina
Guest
bueno, el tribunal europeo ha ido algo más lejos y ha dicho que los acusados tenían razones OBJETIVAS para dudar de la imparcialidad de la juez y por eso la juez debería haber sido apartada del caso. Una mera sospecha o temor no basta, el temor ha de estar justificado / fundamentado. Por eso el Tribunal da la razón a los acusados y no al Estado español (TC), que consideró que NO había razón alguna para dudar del buen hacer de la juez.
Evidentemente que había razones puesto que la juez ya había sido PARCIAL en un juicio anterior sobre el mismo tema (ETA) y con el mismo acusado (Otegi)!
El fallo europeo sobre Bateragune es definitivo y abre otra puerta a habilitar a Otegi.
El Estado español no ha recurrido la sentencia europea que declaró injusto el juicio a Arnaldo Otegi y sus compañeros, de modo que Estrasburgo ya la ha declarado definitiva. Se anuncia ahora un recurso de revisión que pueda anular la sentencia dictada por la Audiencia Nacional en 2011. Aunque las penas de cárcel ya se cumplieron, por esta segunda vía (hay otra ante el TC) puede levantarse la inhabilitación al líder independentista.
RAMÓN SOLA|2019/02/20 11:50EGUNERATUA: 18:48
Arnaldo Otegi, el día que salió de la cárcel de Logroño. Jagoba MANTEROLA| FOKU
El pasado 6 de febrero, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos declaró definitiva la sentencia sobre el llamado «caso Bateragune», dictada en noviembre pasado. Dado que el Estado español ha dejado pasar el plazo de tres meses sin presentar recurso (la Abogacía estatal daba la derrota por segura), ya es firme esa resolución, que establece que se vulneró el derecho a un juicio justo de Arnaldo Otegi, Sonia Jacinto, Miren Zabaleta, Arkaitz Rodríguez y Rafa Díez Usabiaga.
PUBLICIDAD
Además de certificarse con ello que los seis años y seis años y medio que pasaron en prisión fueron aplicados injustamente, y el consiguiente impacto político, esta decisión abre una segunda puerta a levantar la inhabilitación que pesa contra Arnaldo Otegi hasta el año 2021 y que le impidió ya ser candidato a lehendakari en 2016. A la espera de cómo se resuelve el recurso contra esa inhabilitación admitido ya a trámite por el Tribunal Constitucional español, el fallo de Estrasburgo permite presentar un recurso de revisión ante el Tribunal Supremo que acabe anulando la sentencia condenatoria inicial de la Audiencia Nacional, y con ello este efecto todavía vigente.
Las defensas de los líderes independentistas injustamente condenados analizarán el asunto en los próximos días, pero ya dan por seguro a NAIZ que presentarán ese recurso de revisión, para lo que disponen de un año de plazo máximo, en dos fases diferentes: primero deben solicitar permiso para hacerlo y después materializar el recurso, en ambos casos en el Supremo. A partir de ahí, la Ley de Enjuiciamiento Criminal establece desde 2015 que se aceptará la revisión en caso de que haya medidas vigentes (léase inhabilitación) que no se pueden corregir más que de este modo. Anteriormente a 2015 hay un cierto vacío legal, pero la práctica del Supremo ha sido anular los pronunciamientos judiciales al completo cuando se ha pedido la revisión.
Habrá que ver si antes de completar ese recorrido en el Supremo, derivado de la sentencia de Estrasburgo, es el Constitucional quien decide sobre el recurso contra la inhabilitación, para lo que tiene algunas etapas recorridas. Recientemente se ha acabado el plazo de alegaciones concedido a la Fiscalía y cuyo contenido no se conoce por el momento. Esta segunda línea (cronológicamente primera) para habilitar a Otegi responde al litigio técnico de qué consideración tiene la inhabilitación especial para sufragio pasivo. Si bien en 2016 todas las instancias electorales y judiciales (incluido el TC) cerraron filas a prisa y corriendo para sacar a Otegi de la carrera electoral, en el pasado diciembre el Constitucional sí admitió a trámite el recurso,aparentemente con una mayor apertura de miras. Para entonces, Estrasburgo ya había calificado de injusto el juicio.
https://www.naiz.eus/eu/actualidad/...BwTjI7U5tVek2guGCCoT1RgSNloutzJB6Orq37k19zT2o
El Estado español no ha recurrido la sentencia europea que declaró injusto el juicio a Arnaldo Otegi y sus compañeros, de modo que Estrasburgo ya la ha declarado definitiva. Se anuncia ahora un recurso de revisión que pueda anular la sentencia dictada por la Audiencia Nacional en 2011. Aunque las penas de cárcel ya se cumplieron, por esta segunda vía (hay otra ante el TC) puede levantarse la inhabilitación al líder independentista.
RAMÓN SOLA|2019/02/20 11:50EGUNERATUA: 18:48
Arnaldo Otegi, el día que salió de la cárcel de Logroño. Jagoba MANTEROLA| FOKU
El pasado 6 de febrero, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos declaró definitiva la sentencia sobre el llamado «caso Bateragune», dictada en noviembre pasado. Dado que el Estado español ha dejado pasar el plazo de tres meses sin presentar recurso (la Abogacía estatal daba la derrota por segura), ya es firme esa resolución, que establece que se vulneró el derecho a un juicio justo de Arnaldo Otegi, Sonia Jacinto, Miren Zabaleta, Arkaitz Rodríguez y Rafa Díez Usabiaga.
PUBLICIDAD
Además de certificarse con ello que los seis años y seis años y medio que pasaron en prisión fueron aplicados injustamente, y el consiguiente impacto político, esta decisión abre una segunda puerta a levantar la inhabilitación que pesa contra Arnaldo Otegi hasta el año 2021 y que le impidió ya ser candidato a lehendakari en 2016. A la espera de cómo se resuelve el recurso contra esa inhabilitación admitido ya a trámite por el Tribunal Constitucional español, el fallo de Estrasburgo permite presentar un recurso de revisión ante el Tribunal Supremo que acabe anulando la sentencia condenatoria inicial de la Audiencia Nacional, y con ello este efecto todavía vigente.
Las defensas de los líderes independentistas injustamente condenados analizarán el asunto en los próximos días, pero ya dan por seguro a NAIZ que presentarán ese recurso de revisión, para lo que disponen de un año de plazo máximo, en dos fases diferentes: primero deben solicitar permiso para hacerlo y después materializar el recurso, en ambos casos en el Supremo. A partir de ahí, la Ley de Enjuiciamiento Criminal establece desde 2015 que se aceptará la revisión en caso de que haya medidas vigentes (léase inhabilitación) que no se pueden corregir más que de este modo. Anteriormente a 2015 hay un cierto vacío legal, pero la práctica del Supremo ha sido anular los pronunciamientos judiciales al completo cuando se ha pedido la revisión.
Habrá que ver si antes de completar ese recorrido en el Supremo, derivado de la sentencia de Estrasburgo, es el Constitucional quien decide sobre el recurso contra la inhabilitación, para lo que tiene algunas etapas recorridas. Recientemente se ha acabado el plazo de alegaciones concedido a la Fiscalía y cuyo contenido no se conoce por el momento. Esta segunda línea (cronológicamente primera) para habilitar a Otegi responde al litigio técnico de qué consideración tiene la inhabilitación especial para sufragio pasivo. Si bien en 2016 todas las instancias electorales y judiciales (incluido el TC) cerraron filas a prisa y corriendo para sacar a Otegi de la carrera electoral, en el pasado diciembre el Constitucional sí admitió a trámite el recurso,aparentemente con una mayor apertura de miras. Para entonces, Estrasburgo ya había calificado de injusto el juicio.
https://www.naiz.eus/eu/actualidad/...BwTjI7U5tVek2guGCCoT1RgSNloutzJB6Orq37k19zT2o
D
Deleted member 17344
Guest
La futura sentencia de Estrasburgo no resolverá el problema político que se dirime en el T.S. A Otegui tampoco le devolverán los años de cárcel. Estrasburgo emitirá una condena una vulneración de aquí unos años ( y bastantes ) pero antes en España algo ya habrá petado. Un gobierno español sea el que fuere puede soportar condenas de Estrasburgo porque al fin y al cabo el descrédito ya se ve que no hace mella. El error político de Rajoy de judicializar el tema de CAT si no hace que el poder judicial reaccione y siente mando en plaza de plena separación de poderes va a pasar una factura al país de insostenibles consecuencias. Ojalá me equivoque. Pasará el juicio, pasará Estrasburgo, ya ha llegado a España el Movimiento Nacional de Steve Bannon para Europa . El problema catalán se ha de tratar se quiera o no, políticamente. Bélgica, Italia, Francia, r. u. tienen cuestiones latentes de autodeterminación y mirarán para otro lado por el statu quo europeo. Es necesario resolver nuestros problemas. Europa al final pedirá que se resuelva sí o sí porque no conviene desestabilización y hay que negociar. Se negoció en Irlanda ya con muchos muertos y lo consiguieron. Hubo que negociar en euskadi también con muchos muertos. La tranquilidad un dia se puede acabar. Nada es eterno. Ni 155, ni humillaciones, ni derecho de conquista ni tribunales haciendo el trabajo del ejecutivo ni más sillas vacías. La imposición hoy en dia no funciona. Prevaricar tampoco resulta. El choque final puede suceder.
