Esther López de la Rosa, desaparecida en Traspinedo. Aparece su cadáver.

[Brett]

Te refieres con suposiciones e imaginaciones a una investigación basada en muchos informes y peritajes?

El derecho aún le asiste, que yo sepa. Distinto sería que se probara que no hay pruebas materiales en un juicio y aún así el veredicto le es desfavorable.

Te estás adelantando a los acontecimientos, me parece a mí.

me refiero a que no consta el lugar del "atropello", por poner un ejemplo. lo pongo entre comillas porque no creo en él. no han podido encontrar restos del vehículo, huellas de ruedas, etc en ningún lugar. y así con otras muchas cosas.
a mí , qué quieres que te diga, toda esa historia de que la pega, se vuelve a por el coche y ella ni huye ni avisa, y luego la atropella a 40 y poco... pues lo siento, no me lo creo. si a eso añadimos que no hay constancia de ningún lugar donde la haya tenido oculta, no hay restos de óscar en ella, lo cuál es asombroso si la trasegó al menos 4 veces mínimo.
con respeto, se puede opinar lo que se quiera. a mí me parece que condenar a una persona por lo que se sabe con certeza de este caso, es un despropósito. y digo lo de siempre. si es carolo el que aparece muerto y las circunstancias del caso son las mismas, este caso estaría archivado.

 

[Brett]

quedaos con vuestra opinión y yo me quedaré con la mía.

 

[NumbB]

El resto biológico con el perfil genético de Esther estaba degradado.

Que digo, que había la suficiente cantidad de material genético POR DEPÓSITO, que incluso tras varias limpiezas, se encontró y se pudo identificar.

Que digo, que si ese ADN hubiese sido por transferencia por contacto como dicen algunos, es imposible poder encontrarlo e identificarlo tras varios lavados puesto que la cantidad transferida hubiese sido ínfima y se hubiese degradado en su totalidad o lo suficiente como para no poder ser identificada.

 

[Mileíto]

Que digo, que había la suficiente cantidad de material genético POR DEPÓSITO, que incluso tras varias limpiezas, se encontró y se pudo identificar.

Que digo, que si ese ADN hubiese sido por transferencia por contacto como dicen algunos, es imposible poder encontrarlo e identificarlo tras varios lavados puesto que la cantidad transferida hubiese sido ínfima y se hubiese degradado en su totalidad o lo suficiente como para no poder ser identificada.

Sí, estoy de acuerdo.

Por otra parte, entre los objetos que encuentran en el maletero la científica no encuentra la sillita ni nada parecido. Qué había, al menos en la superficie del maletero? Una toalla infantil, bolsas varias, juego de cartas infantil, entre otros. Las bolsas tanto de tela como la de plástico del Día podrían estar en el asiento de atrás, a lo sumo, pero del resto, qué me dices? De pequeña abría el maletero del coche familiar y me encontraba el parasol, toallas de la playa, las palas para jugar en la playa, bolsas (si habían comprado ese día), etc.

No me imagino la toalla, por ejemplo, dentro del vehículo, echada en uno de los asientos.

 

[Mileíto]

me refiero a que no consta el lugar del "atropello", por poner un ejemplo. lo pongo entre comillas porque no creo en él. no han podido encontrar restos del vehículo, huellas de ruedas, etc en ningún lugar. y así con otras muchas cosas.
a mí , qué quieres que te diga, toda esa historia de que la pega, se vuelve a por el coche y ella ni huye ni avisa, y luego la atropella a 40 y poco... pues lo siento, no me lo creo. si a eso añadimos que no hay constancia de ningún lugar donde la haya tenido oculta, no hay restos de óscar en ella, lo cuál es asombroso si la trasegó al menos 4 veces mínimo.
con respeto, se puede opinar lo que se quiera. a mí me parece que condenar a una persona por lo que se sabe con certeza de este caso, es un despropósito. y digo lo de siempre. si es carolo el que aparece muerto y las circunstancias del caso son las mismas, este caso estaría archivado.

Al cabo de cuánto tiempo realizan el simulacro?

Los restos biológicos, con el tiempo, se degradan, tanto los indicios lofoscópicos (huellas) como los que no son, tales como los fluidos.

Y por supuesto puedes opinar. Quién dice que no? Eso sí, excluyes muchos datos y de ahí no sales. Te pasa como al invasor corso, con una visión, quién adolece de visión de túnel, en mi opinión.

 

[NumbB]

Encontrar material genético de una persona fallecida en el lateral de un maletero que nunca se abrió esa noche, es un lugar profundo y nada accesible se mire por donde se mire.

Y de haber sido transferido por el alzador, además de tener que haber sido encontrado por más zonas del coche, también se habría encontrado de Carolo.


Por tanto, si no se encontró de CAROLO y sí de Esther después de tanta limpieza es que la transferencia fue directa o por depósito.

 

[Mileíto]

Encontrar material genético de una persona fallecida en el lateral de un maletero que nunca se abrió esa noche, es un lugar profundo y nada accesible se mire por donde se mire.

Y de haber sido transferido por el alzador, además de tener que haber sido encontrado por más zonas del coche, también se habría encontrado de Carolo.


Por tanto, si no se encontró de CAROLO y sí de Esther después de tanta limpieza es que la transferencia fue directa o por depósito.

Llevo ya tiempo comentó esto. La lógica se impone.

Me tengo que ir. Luego me conecto

 

[Brett]

aquí no hay más que una cosa. si fuera impepinable que esther estuvo en el maletero de óscar, bien viva (secuestro) bien muerta (asesinato) este señor estaría ya detenido desde que se conocen esos datos tan irrefutables. y ya no valen los cuentos de hace dos años de que esperan a tener todos los datos de la investigación para detenerle. cosa absurda porque una vez detenido se le podían ir añadiendo cargos.

 

[MidnightRun]

En el fondo es igual insistir, porque para algunos cualquier indicio siempre va a ser débil, o estar manipulado, o ser insuficiente por el motivo que sea.

Tenemos a un tipo que miente más que habla, que no ha dicho una sola verdad de lo que sucedió esa noche, que ha negado que la noche posterior estuvo más de media hora en las inmediaciones de la cuneta en la que apareció el cadáver, etc, etc.

Me sigue asombrado que gente aparentemente inteligente siga buscándole tres pies al gato en forma de feriantes celosos, coches de color azul, una caída que ni de trapecista o un señor X que pasaba por allí.

Que fue él quien la mató y la transportó a estas alturas ya ni cotiza en las casas de apuestas, y que esté en la calle con medidas cautelares riéndose de todo el mundo no implica precisamente que no tenga nada que ver con el crimen.

Estamos en un procedimiento judicial en el que, con el cadáver aparecido hace dos años, ya no es que no se haya llegado a juicio sino que ni siquiera existe una imputación formal del sospechoso principal.

Esto, se mire como se mire, sugiere que en ocasiones nuestro sistema judicial puede convertirse en una mierda más grande que el sombrero de un picador.

Como te toque la china, date por jodido...

 

[NumbB]

¿Y el informe del perito de parte para cuándo?


De esto no veo ninguna queja. Ni mu, hoygan.

 

[Mileíto]

aquí no hay más que una cosa. si fuera impepinable que esther estuvo en el maletero de óscar, bien viva (secuestro) bien muerta (asesinato) este señor estaría ya detenido desde que se conocen esos datos tan irrefutables. y ya no valen los cuentos de hace dos años de que esperan a tener todos los datos de la investigación para detenerle. cosa absurda porque una vez detenido se le podían ir añadiendo cargos.

Espera, espera, que vas acelerado. Sí el peritaje de parte no reafirma lo dicho por el investigado, los desperfectos son una evidencia.

Tate que algunos indicios no son tan periféricos.

 

[Mileíto]

En el fondo es igual insistir, porque para algunos cualquier indicio siempre va a ser débil, o estar manipulado, o ser insuficiente por el motivo que sea.

Tenemos a un tipo que miente más que habla, que no ha dicho una sola verdad de lo que sucedió esa noche, que ha negado que la noche posterior estuvo más de media hora en las inmediaciones de la cuneta en la que apareció el cadáver, etc, etc.

Me sigue asombrado que gente aparentemente inteligente siga buscándole tres pies al gato en forma de feriantes celosos, coches de color azul, una caída que ni de trapecista o un señor X que pasaba por allí.

Que fue él quien la mató y la transportó a estas alturas ya ni cotiza en las casas de apuestas, y que esté en la calle con medidas cautelares riéndose de todo el mundo no implica precisamente que no tenga nada que ver con el crimen.

Estamos en un procedimiento judicial en el que, con el cadáver aparecido hace dos años, ya no es que no se haya llegado a juicio sino que ni siquiera existe una imputación formal del sospechoso principal.

Esto, se mire como se mire, sugiere que en ocasiones nuestro sistema judicial puede convertirse en una mierda más grande que el sombrero de un picador.

Como te toque la china, date por jodido...

Le investigan porque sus declaraciones no concuerdan con lo demostrado científicamente ni testificalmente. Y a estas alturas, la Audiencia espera que lleguen los escritos de acusación y de parte una vez haya concluido la instrucción, porque aún no lo ha hecho.

La estrategia de la defensa, además de sembrar dudas sobre posibles negligencias, ha apostado fuerte acusando a la GC de mala praxis en su trabajo y prácticamente de falsear pruebas para implicar a su defendido, y como se pruebe lo contrario, la caída puede ser de aúpa. Y no la de escorpión precisamente.