Esther López de la Rosa, desaparecida en Traspinedo. Aparece su cadáver.

[Braulio]

Yo estoy completamente segura que los gritos de dolor de ella, al menos en los instantes posteriores al accidente, caída, atropello o lo que fuere, debieron ser de aúpa, es decir, unos gritos del copón pidiendo auxilio.
Al menos creo que sería lo que cualquiera de nosotras hubiera hecho, gritar porque sientes que te va la vida en ello.
No estuvo inconsciente, se tocaba las heridas.
¿Alguien ha probado a gritar de dolor en ese paraje y comprobar desde donde se escucha, como de lejos se escucha.?
Yo vivo en el campo, a veces oigo a los zorros desde lejos, estando yo dentro de la casa, a los perros ladrar desde una considerable distancia, a veces depende del viento incluso si alguien está hablando en una ermita que queda cerca de un kilómetro de distancia y puedo distinguir si es favorable hasta de qué hablan o si rien, discuten o cantan.
¿Quien escuchó a Esther? O ¿porqué nadie escuchó a Esther?

En el estado en el que posiblemente estaba no gritaría mucho. Si estaba rozando un etílico, iba medio antestesiada. Podria gritar más por una bronca...

No te digo que hagas la prueba, pero si te rompes una muñeca y llevas un pedo del quince, igual ni te enteras y sigues de fiesta hasta que la muñeca esta como el muñeco de Michelin y no puedes coger ni un cubata. Te lo digo por experiencia.

 

[Sansey]

dudo por el perfil marcado aquí de Esther q ese supuesto abuso fuese más allá de intentar besarla, y dudo q huyese, antes más bien lo a ostia o se defiende.
no encajaría mucho la declaración de Carolo, y sería difícil cuadrarlo con los tiempos antes de llegar el a casa.
no hay absolutamente nada q pueda sustentar eso.
pudo pasar eso tanto como cualquier otra cosa, por lo q no me parece relevante pq discuten ya q es imposible demostrarlo.

Aún así, aún con todo ese relato, el estar semiconsciente, viva y agonizando me pesa más para creer q en esa circunstancias nadie de su entorno esa noche la dejaría ahí.
pero es q encima hay q encajar q carga con ella y la mueve a distintos sitios con todo lo q eso conlleva y dejando al final el cadáver intacto, completo y perfecto.
y todo lo demás impoluto.

ufff de momento no lo compro.

Yo creo que después de allí, desde el sitio del atropello, no la lleva al chalet ni nada, la lleva a arroyo del molino hasta el día 21. El 21 a la cuneta.
Si E no llegaba al 1,60 y era delgada, no pesaria más de 50/52 kg. Sería difícil, ero no imposible.
Para el segundo traslado, del arroyo a la cuneta sí que veo un colaborador necesario.
Un accidente en esa zona, no lo veo, pero bueno, eso lo dirá la UCO, nosotros no tenemos todos los datos y lo más lógico es que nos equivoquemos en algo o en todo.
¿Cuál es tu hipótesis?

 

[Balme39]

sí, sí, levantando la barbilla para mirar desde muy abajo hacia arriba, mientras las lorzas asoman por encima del cinturón entre los botones de la camisa, muy sugerente,... ¡santo cielo!,... no se si podré resistirlo.

Pri, hoy estás que te sales! Te voy a ignorar porque entre las carcajadas y los aplausos que me estás provocando hoy al leerte, a la que se le va a ver el plumero de que no está en lo que tiene que estar, es a mí!!!

 

[Sansey]

Totalmente de acuerdo pri. Yo creo que su comportamiento ha sido absurdo y despreciable. Pero entiende que no es lo mismo mentir que atropellar y dejar agonizando durante horas, y tantas cosas que se han dicho. Lo que hay que demostrar es que él atropelló a Esther y es que no hay nada que apunte hacia ahí.

Según tú nueva hipótesis, donde pudo ser el atropello?

 

[Estocolmo]

Totalmente de acuerdo pri. Yo creo que su comportamiento ha sido absurdo y despreciable. Pero entiende que no es lo mismo mentir que atropellar y dejar agonizando durante horas, y tantas cosas que se han dicho. Lo que hay que demostrar es que él atropelló a Esther y es que no hay nada que apunte hacia ahí.

Pero te quieres esperar a que el perito termine el informe del coche y que lleguen los demás informes biológicos y tecnológicos? Por qué das por concluida la investigación y dices que no hay nada que apunte hacia ahí? De verdad ya me cansa repetir esto una y otra vez. De acuerdo, la atropelló y la trasladó a la cuneta mi prima la del pueblo que pasaba por allí.

 

[Batuca]

nadie ha dicho q no sepa, ni el mismo.
creo q fue una mala transcripción, el declaró q no lo ponía nunca.

Según el su abogada cuando el divorcio, imagino q por cuestiones de prevenir denuncias de violencia y estar siempre ubicado. Por eso no entiendo q si le explican q esa es la finalidad, lo ponga para matar a alguien o esconderla porq eso puede tomarse como un indicio contra el.

 

[TiaMaria1979]

Cierto , yo vi un poco , (( no paraba de cantar mi hija pequeña ))
Hablo el abogado de la familia , por que le preguntaban si estaba estancada la cosa , dijo que no , que las cosas van lentas , y que no tienen tantos guardia civiles ,como para que vaya a toda mecha la cosa ,,,, pero que no está estancado , y que tienen entre 10 y 20 indicios contra O, y que el perito ya dijo que no hubo parada , por que el coche tiene que dectectar una reducción de velocidad y luego frenar para que bajara del coche , y el coche no frena donde dice que deja ella ,,,,,,

El abogado no dijo eso, no menciona esa parada específica sino en general.
Dijo que el coche no recoge ni bajadas de velocidad ni paradas y que eso es otra "falla" en contra de Óscar.
No explicó nada más respecto a esa falta de datos, así que asumo que se refiere a que ellos creen que eso es debido a la "manipulación" de la centralita.

 

[Casoclave]

Según tú nueva hipótesis, donde pudo ser el atropello?

No tengo ni idea ni quién ni dónde.

 

[Yvan3]

Totalmente de acuerdo pri. Yo creo que su comportamiento ha sido absurdo y despreciable. Pero entiende que no es lo mismo mentir que atropellar y dejar agonizando durante horas, y tantas cosas que se han dicho. Lo que hay que demostrar es que él atropelló a Esther y es que no hay nada que apunte hacia ahí.

Si puedo entender que se dicen muchas cosas, unas más acertadas que otras, al final cada uno basa sus hipótesis en lo que ha ido saliendo, que en muchos casos tampoco es acertado.
Entiendo que no es lo mismo mentir que atropellar, lo que sí tengo claro es que ante una situación así, creo que si nada tiene que ver, su comportamiento habría sido distinto, en varias ocasiones he leído que los investigadores quieren crear un culpable, y es el en mi opinión el que pone todos los focos sobre si mismo, por qué es culpable? más tonto que el asa de un cubo?o más listo de lo que pensamos? no lo sé.
Lo que hay que demostrar es lo que pasó esa noche, en eso estoy de acuerdo y espero que lo consigan.

 

[Casoclave]

Pero te quieres esperar a que el perito termine el informe del coche y que lleguen los demás informes biológicos y tecnológicos? Por qué das por concluida la investigación y dices que no hay nada que apunte hacia ahí? De verdad ya me cansa repetir esto una y otra vez. De acuerdo, la atropelló y la trasladó a la cuneta mi prima la del pueblo que pasaba por allí.

Quería decir que por el momento no hay nada que apunte hacia ahí.

Perdona pri.

 

[Sansey]

No tengo ni idea ni quién ni dónde.

Entonces obvias los 15/20 indicios que hay en contra de O porque no te parece que haya sido él.
Prefieres pensar que ha sido otra persona contra la que no hay nada, ni un solo indicio.

 

[Estocolmo]

Esto quién lo dice, mi marido?

Mira lo que dice tu marido: