El truculento caso de Amanda Knox

[MiaWallace91]

Yo también creo que es inocente. Que esté loca, no la hace una asesina, la mayoría de estadounidenses lo están, y lo sé por experiencia propia. Creo que quizás era muy morboso para la sociedad italiana del pueblo en aquella época, probablemente religiosos, el mostrar a una chica que disfruta de su sexualidad como el diablo hecho damisela, pero para mí no tiene que ver una cosa con la otra. No digo que el inspector mintiese, yo creo que él verdaderamente creía que había sido ella, pero se dejó cegar y no conseguía ver datos objetivos, se emperró en que tenía que ser ella a coj*nes.
A mí me da pena la víctima, ha pasado al olvido, no sabemos muy bien qué ha pasado con ella, una pena.

 

[pilou12]

Amanda Knox, la cara de un ángel// Cronología del caso judicial

 

[pilou12]

Crónica Negra: El juicio contra Amanda Knox

 

[niaquinialla]

Lo vi y me gustó
Pero hay una cosa que está clara, si está chica, independientemente de su culpabilidad, no llega a ser una wasp americana, estaba pero bien jodida en chirona a dia de hoy

que te hace decir que es una wasp Americana? Lo pregunto desde la mas absoluta curiosidad y sin afan de controversia. Yo siempre oi que mas bien era una chica muy de clase media, que se pago el viaje haciendo trabajos meniales por aqui y por alla, y que nunca vivio entre lujos ni nada parecido. Mucho menos grandes conecciones sociales o de alcurnia...

 

[Naranja]

que te hace decir que es una wasp Americana? Lo pregunto desde la mas absoluta curiosidad y sin afan de controversia. Yo siempre oi que mas bien era una chica muy de clase media, que se pago el viaje haciendo trabajos meniales por aqui y por alla, y que nunca vivio entre lujos ni nada parecido. Mucho menos grandes conecciones sociales o de alcurnia...

Vale
No era wasp
Pero tampoco basura blanca

 

[niaquinialla]

Vale
No era wasp
Pero tampoco basura blanca

ohh claro que no. Pense que habia algo jugoso sobre influencias de su familia que yo no habia entendido.
Saludos!

 

[Avizor]

Pero cómplice de quién?? Si es el único imputado?? A veces la justicia no tiene ningún sentido...

cierto, a veces la justicia tiene sentencias extrañas; es algo similar a lo del crimen de Urquijo "solo o en compañía de otros"; no se sabe si estuvo solo o no y por lo tanto si fue el autor material, pero sí se determinó que estuvo implicado, adn, agresión sexual, pues en caso de duda a favor del reo, 16 anyos por como minimo complice de X, si es que no fue él solito y no hay X

para mí sí que fue Rudy Guede, él solito; sin complice alguno

todos los fragmentos de la entrevista están en YouTube, 11 en total,creo

 

[Flor ero]

Yo también vi el documental en Netflix y mi conclusión fue que era inocente ella y el novio. Despues he ido leyendo cosas de aqui y de allí y no lo tengo tan claro. Me explico...
Que el ADN pudo contaminarse quiere decir exactamente eso: que pudo contaminarse pero no necesariamente que se contaminó. Lo que pasa es que los abogados crearon la duda y eso ya hizo que se desestimara las pruebas. Lo cierto es que apareció ADN de la víctima en un cuchillo de iguales características al arma del crimen en casa de Sollecito (el novio).
Además de ADN de Amanda en el sujetador de la víctima y un trozo de ese sujetador en casa del novio también. Una huella de pie ensangrentado que coincidía con el pie de Sollecito.
Otra cosa que me descoloca es que la autopsia dijo desde el principio que hubieron varios participantes puesto que el cuerpo presentaba señales de haber sido inmovilizado por los brazos mientras la agredian sexualmente.
Esta claro que no habían pruebas libres de sospecha suficientes para condenarlos pero que sólo hubiese un condenado a mi me chirría y pienso que alguien más se salió de rositas. Si el que está en la cárcel no ha incriminado a nadie mas y además conocía casualmente a los presuntos me lleva a pensar que puede que no fueran tan inocentes como pensé en un principio.

 

[Malebe]

Yo también vi el documental en Netflix y mi conclusión fue que era inocente ella y el novio. Despues he ido leyendo cosas de aqui y de allí y no lo tengo tan claro. Me explico...
Que el ADN pudo contaminarse quiere decir exactamente eso: que pudo contaminarse pero no necesariamente que se contaminó. Lo que pasa es que los abogados crearon la duda y eso ya hizo que se desestimara las pruebas. Lo cierto es que apareció ADN de la víctima en un cuchillo de iguales características al arma del crimen en casa de Sollecito (el novio).
Además de ADN de Amanda en el sujetador de la víctima y un trozo de ese sujetador en casa del novio también. Una huella de pie ensangrentado que coincidía con el pie de Sollecito.
Otra cosa que me descoloca es que la autopsia dijo desde el principio que hubieron varios participantes puesto que el cuerpo presentaba señales de haber sido inmovilizado por los brazos mientras la agredian sexualmente.
Esta claro que no habían pruebas libres de sospecha suficientes para condenarlos pero que sólo hubiese un condenado a mi me chirría y pienso que alguien más se salió de rositas. Si el que está en la cárcel no ha incriminado a nadie mas y además conocía casualmente a los presuntos me lleva a pensar que puede que no fueran tan inocentes como pensé en un principio.

Tu resumen me ha recordado la misma impresión que tuve yo.

 

[Azahar88]

De este caso hay películas, documentales...el de Netflix en concreto no lo he visto. Yo creo que fueron ella y el novio y que este caso es como muchos otros que hay, se sabe quiénes son pero no hay pruebas concluyentes. Y por ellos aunque haya muchos indicios no salen las condenas

 

[Fallon]

Crónica Negra: El juicio contra Amanda Knox

En fin, iguales que el inspector italiano.
Que pintaba amanda con el novio y un tío que no conoce de nada pegando puñaladas a la otra?
De haberse fumado un porro (como hacen todos los estudiantes en todas las partes del mundo) a ser una borracha drogadicta irresponsable y satánica. No entiendo nada.

 

[Fallon]

Además le deben una indemnización de unos 18.000 por las calumnias