El PP defiende a Pablo Casado: "No hay nada que temer; su caso no es el mismo que el C.Cifuentes
- AutorIDOLO
- Fecha de inicio
LA JUEZ PREGUNTA A LA FISCAL SI DESIMPUTA A LAS COMPAÑERAS DEL LÍDER DEL PP
J. J. GÁLVEZ
La juez del 'caso máster', Carmen Rodríguez-Medel, no se ha quedado parada tras conocer el escrito de la Fiscalía del Supremo. La magistrada ha dictado este viernes una nueva providencia —resolución para ordenar el procedimiento— donde pregunta al representante del ministerio público en la causa si desimputa a las tres compañeras de Pablo Casado que presuntamente obtuvieron el título de forma privilegiada: María Mateo Feito, hija de Teresa Feito, exasesora de Cristina Cifuentes; Alida Mas Taberner, subsecretaria de la Generalitat valenciana en la etapa de Francisco Camps; y María Dolores Cancio, vinculada al instituto donde se impartía el máster. La instructora también recuerda a la Fiscalía que en toda la causa no ha presentado ningún recurso contra las decisiones que tomaba.
Menuda marca para Casado....
Pablo Casado "El masterizado"
J. J. GÁLVEZ
La juez del 'caso máster', Carmen Rodríguez-Medel, no se ha quedado parada tras conocer el escrito de la Fiscalía del Supremo. La magistrada ha dictado este viernes una nueva providencia —resolución para ordenar el procedimiento— donde pregunta al representante del ministerio público en la causa si desimputa a las tres compañeras de Pablo Casado que presuntamente obtuvieron el título de forma privilegiada: María Mateo Feito, hija de Teresa Feito, exasesora de Cristina Cifuentes; Alida Mas Taberner, subsecretaria de la Generalitat valenciana en la etapa de Francisco Camps; y María Dolores Cancio, vinculada al instituto donde se impartía el máster. La instructora también recuerda a la Fiscalía que en toda la causa no ha presentado ningún recurso contra las decisiones que tomaba.
Menuda marca para Casado....
Pablo Casado "El masterizado"
- Registrado
- 4 Dic 2017
- Mensajes
- 9.835
- Calificaciones
- 34.056
Biennnnn
- Registrado
- 21 Nov 2017
- Mensajes
- 1.606
- Calificaciones
- 5.760
Increible que haya gente que sabiendo como este individuo ha conseguido su master ( ejem) le aplaudan y se sientan ganadores. Así está el país. Se aplaude a los corruptos y ladrones y se rien de los honestos.
mientras no cambie esta mentalidad de
seguirá siendo un país de segunda o tercera división en Europa.
la herencia que ha dejado la momia está todavía vigente, que triste.
mientras no cambie esta mentalidad de
seguirá siendo un país de segunda o tercera división en Europa. la herencia que ha dejado la momia está todavía vigente, que triste.
- Registrado
- 21 Nov 2017
- Mensajes
- 1.606
- Calificaciones
- 5.760
más tonto no puede ser. Y eso que yo pensaba que Emepuntorajoy era un retrasado, pero lo de este es digno de estudio.
POLÍTICA
21/09/2018 17:49 CEST | Actualizado Hace 43 minutos
Pablo Casado, 'pillado' diciéndole a Juncker que "España es un desastre"
"El nuevo presidente socialista...".
POLÍTICA
21/09/2018 17:49 CEST | Actualizado Hace 43 minutos
Pablo Casado, 'pillado' diciéndole a Juncker que "España es un desastre"
"El nuevo presidente socialista...".
Pablo Casado, ha sido 'pillado' hablando mal de la situación política en España al presidente de la Comisión Europea, Jean Claude Juncker, con quien coincidió el pasado miércoles en la cumbre del PP que se celebró en Salzburgo (Austria).
Sin saber que le estaban grabando, Casado confesó a Juncker que él estaba "bien" pero que "España es un desastre".
"El nuevo presidente socialista...", se le escucha añadir al líder del PP, ante el "oui, oui" de Juncker.
El secretario general de Ciudadanos, José Manuel Villegas, ha censurado a Casado por haber criticado a España en el extranjero y le ha animado a hacer propuestas para mejorar el país, aunque ha puesto en duda que tenga muchas cosas que aportar.
El dirigente de la formación naranja ha admitido que en España "hay muchas cosas que mejorar" pero no cree que sea "una buena fórmula" criticar al país en esos términos y encima hacerlo con otros mandatarios europeos.
A su juicio, lo que debería hacer Casado es hacer propuestas para mejorar el país aunque ha apuntado que seguramente tenga "pocas que aportar a la España del futuro". "Casado es más de pasado, del PP de toda la vida y del bipartidismo que ha llevado a la situación actual", ha dicho.
https://www.huffingtonpost.es/2018/...juncker-que-espana-es-un-desastre_a_23535098/
- Registrado
- 4 Dic 2017
- Mensajes
- 9.835
- Calificaciones
- 34.056
Con el nivelazo de dr Cum Fraude, todos son Einstein
La Fiscalía del Supremo obvia las evidencias del trato VIP a Casado y otras tres alumnas
La investigación ha demostrado que solo cuatro alumnos, entre los que estaba Casado, accedieron a las convalidaciones masivas en el máster
Mientras la mayoría de estudiantes tuvo que acudir a clase, estos cuatro aprobaron solo con presuntos trabajos que no han aportado a la causa
Todos han reconocido (tres de ellos en el juzgado) que siguieron los pasos que les marcaba el profesor Enrique Álvarez Conde, responsable del posgrado
Marcos Pinheiro
53 comentarios
21/09/2018 - 22:09h
El presidente del PP Pablo Casado.
La Fiscalía del Supremo se opone a investigar a Pablo Casado por su máster
En el informe por el que rechaza que se impute al presidente del PP, la Fiscalía señala que no existe "dato alguno que avale, ni siquiera de forma indiciaria, y al menos en relación al aforado sr. Casado Blanco" que Álvarez Conde se concertó con un grupo de alumnos para que se matriculasen, convalidasen créditos y aprobasen el resto de asignaturas del Máster de Derecho Autonómico sin hacer nada.
Es lo contrario de lo que sostiene la jueza Carmen Rodríguez-Medel en su exposición razonada al Supremo. El informe que firma el teniente fiscal del Tribunal Supremo, Luis Navajas, afirma que "no pasa de ser una mera sospecha o conjetura". Las declaraciones de imputados y alumnos en el juzgado y en distintos medios de comunicación se extrae que efectivamente hubo un trato VIP a ciertos alumnos, entre los que estaba Casado, y que no tuvieron que hacer el mismo esfuerzo que el resto para sacar adelante su título.
El testimonio más claro es el de María Dolores Cancio, becaria de Álvarez Conde, el director del polémico instituto y hoy imputado por la gestión en los másteres de Cristina Cifuentes y del propio Casado. A la juez del caso esta alumna le contó que fue Álvarez Conde quien le indicó que cursara el máster como vía para obtener luego el doctorado. El responsable del posgrado le indicó qué pasos tenía que dar para aprobar sin hacer nada. El primero era presentar la solicitud de convalidaciones, algo que el catedrático le animó a hacer.
"Realmente no lo cursé (...) Enrique me dice que no es necesario que vaya a clase", dijo Cancio, que a preguntas de la magistrada insiste en varias que ni pisó el aula ni hizo ningún trabajo. Así consta en los audios de su declaración, que adelantó la cadena Ser.
Otra de esas alumnas con trato VIP fue Alida Mas Taberner, que no supo explicar ante la jueza por qué le reconocieron los créditos antes incluso de que ella lo solicitase. Sí que admite que le propusieron que, por la licenciatura que había cursado, podía pedir la convalidación de la mayoría de los créditos del posgrado. La jueza le pregunta quién le hace esa recomendación: "El profesor Álvarez Conde". "Se te reconocen y listo", dijo que fue la frase concreta del responsable del máster.
La tercera alumna imputada es María Mateo Feito. Ante la jueza dijo que "igual" Álvarez Conde le dio un modelo de reconocimiento de créditos que firmó su secretaria, porque era algo que solía hacer. Ante la magistrada no reconoció su firma, así que concluyó que quizá fue su secretaria quien se ocupó de ese trámite.
A diferencia de Cancio, Feito y Mas Taberner afirman que tuvieron que entregar trabajos para aprobar, pero dijeron que no guardan ningún rastro electrónico de ellos porque los entregaban en mano. Tampoco tienen copias en papel.
Sus declaraciones son similares a las explicaciones que Casado ha dado sobre su máster, aunque en su caso no han sido en sede judicial precisamente por su condición de aforado: la juez que imputó a sus compañeras no tiene capacidad para investigar a un diputado en el Congreso, solo el Tribunal Supremo. Casado repitió en declaraciones a los medios que fue Álvarez Conde el único profesor con quien trató y quien le indicó cómo tenía que hacer la solicitud de las convalidaciones. Superó por esa vía 18 de las 22 asignaturas del postgrado.
El testimonio de este grupo de alumnos contrasta con el que dieron el resto, los que no gozaron de esas facilidades. A la jueza estos últimos le dijeron que ellos tuvieron que ir a clase y que nadie les ofreció convalidar asignaturas. "No recuerdo que nadie me informase ni nadie me dijese nada", relata un alumno en su declaración como testigo. En conversación con eldiario.es, otro insistió en que nunca le dijeron que podía reconocer créditos.
Además, estos alumnos informaron a la jueza de que ellos sí debían entregar los trabajos a través de un correo electrónico –no en mano, como dijeron los VIP– y algunos informaron de que aún guardaban las copias. Destaca el caso de una alumna que, incapaz de cumplir con las exigencias académicas, tuvo que abandonar el máster y no pudo recoger el título.
En su exposición razonada, la jueza que pidió la imputación de Casado distingue este "grupo ordinario de alumnos" de un "grupo escogido" basándose en estas declaraciones y en la coincidencia de expedientes entre los cuatro VIP. A todos se les reconocieron las mismas asignaturas y obtuvieron las mismas notas –siempre sobresaliente– en las asignaturas que aprobaron con supuestos trabajos que ahora no aparecen. Y las obtuvieron, además, a pesar de que las normas del máster obligaban a ir a clase para ser calificados con la máxima nota.
La jueza, en el escrito enviado al Tribunal Supremo, no solo destaca que solo estos cuatro alumnos escogidos presentaron la solicitud de convalidación, sino que tres de ellos lo hicieron el mismo día " a pesar de la amplitud del plazo para solicitar el reconocimiento". La cuarta fue Feito, que lo presentó fuera de plazo. Además, las convalidaciones se hicieron sin rellenar campos básicos de las solicitudes. Las cuatro tenían los mismos campos en blanco.
A pesar de los indicios documentales y de las declaraciones de los alumnos, la Fiscalía insiste en que no hay "prueba alguna" de que un grupo de cuatro alumnos recibiesen un trato de favor en concierto con el responsable del máster para aprobarlo sin hacer nada. Por tanto, no hay razón para imputar a Casado por los delitos de prevaricación y cohecho, de los que están acusadas sus tres compañeras.
21/09/2018 - 22:09h
https://www.eldiario.es/politica/Fiscalia-Supremo-evidencias-VIP-Casado_0_816819213.html
La investigación ha demostrado que solo cuatro alumnos, entre los que estaba Casado, accedieron a las convalidaciones masivas en el máster
Mientras la mayoría de estudiantes tuvo que acudir a clase, estos cuatro aprobaron solo con presuntos trabajos que no han aportado a la causa
Todos han reconocido (tres de ellos en el juzgado) que siguieron los pasos que les marcaba el profesor Enrique Álvarez Conde, responsable del posgrado
Marcos Pinheiro
53 comentarios
21/09/2018 - 22:09h
El presidente del PP Pablo Casado.
La Fiscalía del Supremo se opone a investigar a Pablo Casado por su máster
- ETIQUETAS: Pablo Casado,Tribunal Supremo, Fiscalía, caso Máster
En el informe por el que rechaza que se impute al presidente del PP, la Fiscalía señala que no existe "dato alguno que avale, ni siquiera de forma indiciaria, y al menos en relación al aforado sr. Casado Blanco" que Álvarez Conde se concertó con un grupo de alumnos para que se matriculasen, convalidasen créditos y aprobasen el resto de asignaturas del Máster de Derecho Autonómico sin hacer nada.
Es lo contrario de lo que sostiene la jueza Carmen Rodríguez-Medel en su exposición razonada al Supremo. El informe que firma el teniente fiscal del Tribunal Supremo, Luis Navajas, afirma que "no pasa de ser una mera sospecha o conjetura". Las declaraciones de imputados y alumnos en el juzgado y en distintos medios de comunicación se extrae que efectivamente hubo un trato VIP a ciertos alumnos, entre los que estaba Casado, y que no tuvieron que hacer el mismo esfuerzo que el resto para sacar adelante su título.
El testimonio más claro es el de María Dolores Cancio, becaria de Álvarez Conde, el director del polémico instituto y hoy imputado por la gestión en los másteres de Cristina Cifuentes y del propio Casado. A la juez del caso esta alumna le contó que fue Álvarez Conde quien le indicó que cursara el máster como vía para obtener luego el doctorado. El responsable del posgrado le indicó qué pasos tenía que dar para aprobar sin hacer nada. El primero era presentar la solicitud de convalidaciones, algo que el catedrático le animó a hacer.
"Realmente no lo cursé (...) Enrique me dice que no es necesario que vaya a clase", dijo Cancio, que a preguntas de la magistrada insiste en varias que ni pisó el aula ni hizo ningún trabajo. Así consta en los audios de su declaración, que adelantó la cadena Ser.
Otra de esas alumnas con trato VIP fue Alida Mas Taberner, que no supo explicar ante la jueza por qué le reconocieron los créditos antes incluso de que ella lo solicitase. Sí que admite que le propusieron que, por la licenciatura que había cursado, podía pedir la convalidación de la mayoría de los créditos del posgrado. La jueza le pregunta quién le hace esa recomendación: "El profesor Álvarez Conde". "Se te reconocen y listo", dijo que fue la frase concreta del responsable del máster.
La tercera alumna imputada es María Mateo Feito. Ante la jueza dijo que "igual" Álvarez Conde le dio un modelo de reconocimiento de créditos que firmó su secretaria, porque era algo que solía hacer. Ante la magistrada no reconoció su firma, así que concluyó que quizá fue su secretaria quien se ocupó de ese trámite.
A diferencia de Cancio, Feito y Mas Taberner afirman que tuvieron que entregar trabajos para aprobar, pero dijeron que no guardan ningún rastro electrónico de ellos porque los entregaban en mano. Tampoco tienen copias en papel.
Sus declaraciones son similares a las explicaciones que Casado ha dado sobre su máster, aunque en su caso no han sido en sede judicial precisamente por su condición de aforado: la juez que imputó a sus compañeras no tiene capacidad para investigar a un diputado en el Congreso, solo el Tribunal Supremo. Casado repitió en declaraciones a los medios que fue Álvarez Conde el único profesor con quien trató y quien le indicó cómo tenía que hacer la solicitud de las convalidaciones. Superó por esa vía 18 de las 22 asignaturas del postgrado.
El testimonio de este grupo de alumnos contrasta con el que dieron el resto, los que no gozaron de esas facilidades. A la jueza estos últimos le dijeron que ellos tuvieron que ir a clase y que nadie les ofreció convalidar asignaturas. "No recuerdo que nadie me informase ni nadie me dijese nada", relata un alumno en su declaración como testigo. En conversación con eldiario.es, otro insistió en que nunca le dijeron que podía reconocer créditos.
Además, estos alumnos informaron a la jueza de que ellos sí debían entregar los trabajos a través de un correo electrónico –no en mano, como dijeron los VIP– y algunos informaron de que aún guardaban las copias. Destaca el caso de una alumna que, incapaz de cumplir con las exigencias académicas, tuvo que abandonar el máster y no pudo recoger el título.
En su exposición razonada, la jueza que pidió la imputación de Casado distingue este "grupo ordinario de alumnos" de un "grupo escogido" basándose en estas declaraciones y en la coincidencia de expedientes entre los cuatro VIP. A todos se les reconocieron las mismas asignaturas y obtuvieron las mismas notas –siempre sobresaliente– en las asignaturas que aprobaron con supuestos trabajos que ahora no aparecen. Y las obtuvieron, además, a pesar de que las normas del máster obligaban a ir a clase para ser calificados con la máxima nota.
La jueza, en el escrito enviado al Tribunal Supremo, no solo destaca que solo estos cuatro alumnos escogidos presentaron la solicitud de convalidación, sino que tres de ellos lo hicieron el mismo día " a pesar de la amplitud del plazo para solicitar el reconocimiento". La cuarta fue Feito, que lo presentó fuera de plazo. Además, las convalidaciones se hicieron sin rellenar campos básicos de las solicitudes. Las cuatro tenían los mismos campos en blanco.
A pesar de los indicios documentales y de las declaraciones de los alumnos, la Fiscalía insiste en que no hay "prueba alguna" de que un grupo de cuatro alumnos recibiesen un trato de favor en concierto con el responsable del máster para aprobarlo sin hacer nada. Por tanto, no hay razón para imputar a Casado por los delitos de prevaricación y cohecho, de los que están acusadas sus tres compañeras.
21/09/2018 - 22:09h
https://www.eldiario.es/politica/Fiscalia-Supremo-evidencias-VIP-Casado_0_816819213.html
Éste caso y otros deja a la Justicia de España a los pies de los caballos como se suele decir. No lo digo por los numerosos jueces y juezas que hacen muy bien su trabajo empezando por la jueza que ha imputado a las tres alumnas vips NO AFORADAS que obtuvieron su máster sin el sacrificio que les costó a los demás alumnos, sino por las cúpulas del Poder Judicial de España.
Muy mal por la Fiscalía del TS que para avalar su insólita decisión de impedir que el TS cite a Pablo Casado se permite el lujo de enjuiciar el trabajo esforzado y contundente de una jueza como meras hipótesis y conjeturas. ¿Acaso no sabe la Fiscalía que se empieza por hipótesis y conjeturas que se llaman INDICIOS una investigación sobre un hecho, que puede que con el tiempo y posteriores pesquisas acarrear la imputación de una persona?
La GRAN DIFERENCIA entre esas alumnas y Pablo Casado es que a ellas al no estar aforadas ha podido interrogarlas en base a esas conjeturas e hipótesis llamadas en el ámbito judicial INDICIOS. El resultado de esos interrogatorios junto con las respuestas de esas alumnas VIPS ha llevado a la jueza a imputarlas con delitos.
¿Que ha pasado con Pablo Casado? Pues que al ser AFORADO ella no tenía competencia para interrogarlo de la misma manera y contundencia que a las otras tres alumnas y compañeras del máster, y por ello con una exposición razonada y trabajada ha llevado el tema al TS para que fuera éste quien interrogara a Pablo Casado en base a INDICIOS, que ya había con las anteriores alumnas, y que después del pertinente interrogatorio se transformó en imputación.
Pero claro que tanto el TS como el PP ....no podían permitir que Pablo Casado fuera interrogado porque a lo mejor el crack que aprobó la carrera en modo supersónico (aunque la asignatura de Derecho Natural que es una de las más fáciles le costara un poquito)
metiera la pata o no sabría responder de manera conveniente a las preguntas que se le debieran hacer con los indicios encima de la mesa y hubiera que imputarlo.
Ya sabemos que la mayoría de esos jueces del TS fueron puestos por el PP pero alguno parece que no era de ese ideología y podría hacerle preguntas comprometidas que no convenía que fueran contestadas por Pablo C. Ya se sabe...¡Quien evita la ocasión evita el peligro!
Así que para justificar que PC no tenga que declarar lo mejor es ningunear, menospreciar el trabajo de la instructora y modificar el término de "indicios" en sospechas, conjeturas, bla, bla, bla para resolver que el TS no le llama a declarar.
Por supuesto que lo que diga la Fiscalía no es vinculante para una resolución del TS en base a llamar a Pablo Casado a declarar, pero ¿Alguien duda de que se va a basar en ello para hacer caso a la Fiscalía? Yo no.
Así que resumiendo: Hay que salvar al soldado Casado y por lo tanto ningunear a la jueza argumentando que no ha hecho bien su trabajo, que no hay delito, y que no hay caso Casado, aunque con ello se lleve otra vez, ya son tantas, que más da una más... la imagen de la Justicia española.
Para saber si hay delito hay que interrogar al sospechoso y en éste caso se ha puesto palos en la rueda para que eso no ocurra. ¿Como puede saber la Fiscalía si hay delito o no si no se interroga a Pablo Casado? Si tan mal ha hecho su trabajo la jueza ¿Como es que la Fiscalía ha permitido que alumnas que no están aforadas hayan sido interrogadas y fruto de ese interrogatorio hayan sido imputadas?
¿Como es posible que la Fiscalía no haya dicho nada de la imputación de esas alumnas y ahora eche toda la carne en el asador degradando el trabajo de la jueza cuando es PC quien tiene que ser interrogado no por ella, sino por el TS?
Los medios de prensa callan, pero los hechos son los hechos, y los indicios mal llamados sospechas se pueden convertir en imputación de un delito cuando declare el sospechoso. Lo que no se puede es decir que no hay delito si el sospechoso no declara ni presenta pruebas de su inocencia.
Mal, muy mal por la Fiscalía y muy mal por el TS si no llama a declarar a PC como barrunto que va a ocurrir.
Y luego está La Fiscal General Sra. Sagarra diciendo que pudiera haber delito de cohecho pero que es posible que esté prescrito. ¡Toma ya!
Se intenta por todos los medios eludir la declaración para ver si hay delito de prevaricación que haría que el cohecho impropio no estaría prescrito y va la fiscala y se arranca con esa declaración.
Osea, que yo me entere...es posible que haya cohecho impropio prescrito. Digo posible porque como ya he dicho se está impidiendo que PC declare y meta la patita o no sepa que contestar...y se le tenga que imputar y va la otra fiscala y salta lo del cohecho prescrito. ¡MANDA NARICES!
Y luego el PP dando saltos de alegría porque han logrado salvar al soldado Casado de una imputación de un delito prescrito o no, dependiendo de si se hubiera tenido presente la prevaricación.
¿De que se alegran? ¿De que su presidente haya podido cometer un delito de cohecho impropio por el que no se le puede juzgar? El delito está cometido... aunque haya prescrito porque bien se han trabajado que no declare para no caer en el delito de prevaricación ¿De que se alegran pues? ¿De que tienen un presidente regenerador con un delito de cohecho prescrito?
¿Donde queda la RESPONSABILIDAD POLÍTICA de Pablo Casado? No hablo de responsabilidad penal que ya la han tapado desde Fiscalía, ya se lo han afinado, como decía el ex ministro Jorge Fdz Diaz sino de RESPONSABILIDAD POLITICA.
Muy mal por la Fiscalía del TS que para avalar su insólita decisión de impedir que el TS cite a Pablo Casado se permite el lujo de enjuiciar el trabajo esforzado y contundente de una jueza como meras hipótesis y conjeturas. ¿Acaso no sabe la Fiscalía que se empieza por hipótesis y conjeturas que se llaman INDICIOS una investigación sobre un hecho, que puede que con el tiempo y posteriores pesquisas acarrear la imputación de una persona?
La GRAN DIFERENCIA entre esas alumnas y Pablo Casado es que a ellas al no estar aforadas ha podido interrogarlas en base a esas conjeturas e hipótesis llamadas en el ámbito judicial INDICIOS. El resultado de esos interrogatorios junto con las respuestas de esas alumnas VIPS ha llevado a la jueza a imputarlas con delitos.
¿Que ha pasado con Pablo Casado? Pues que al ser AFORADO ella no tenía competencia para interrogarlo de la misma manera y contundencia que a las otras tres alumnas y compañeras del máster, y por ello con una exposición razonada y trabajada ha llevado el tema al TS para que fuera éste quien interrogara a Pablo Casado en base a INDICIOS, que ya había con las anteriores alumnas, y que después del pertinente interrogatorio se transformó en imputación.
Pero claro que tanto el TS como el PP ....no podían permitir que Pablo Casado fuera interrogado porque a lo mejor el crack que aprobó la carrera en modo supersónico (aunque la asignatura de Derecho Natural que es una de las más fáciles le costara un poquito)
metiera la pata o no sabría responder de manera conveniente a las preguntas que se le debieran hacer con los indicios encima de la mesa y hubiera que imputarlo.
Ya sabemos que la mayoría de esos jueces del TS fueron puestos por el PP pero alguno parece que no era de ese ideología y podría hacerle preguntas comprometidas que no convenía que fueran contestadas por Pablo C. Ya se sabe...¡Quien evita la ocasión evita el peligro!
Así que para justificar que PC no tenga que declarar lo mejor es ningunear, menospreciar el trabajo de la instructora y modificar el término de "indicios" en sospechas, conjeturas, bla, bla, bla para resolver que el TS no le llama a declarar.
Por supuesto que lo que diga la Fiscalía no es vinculante para una resolución del TS en base a llamar a Pablo Casado a declarar, pero ¿Alguien duda de que se va a basar en ello para hacer caso a la Fiscalía? Yo no.
Así que resumiendo: Hay que salvar al soldado Casado y por lo tanto ningunear a la jueza argumentando que no ha hecho bien su trabajo, que no hay delito, y que no hay caso Casado, aunque con ello se lleve otra vez, ya son tantas, que más da una más... la imagen de la Justicia española.
Para saber si hay delito hay que interrogar al sospechoso y en éste caso se ha puesto palos en la rueda para que eso no ocurra. ¿Como puede saber la Fiscalía si hay delito o no si no se interroga a Pablo Casado? Si tan mal ha hecho su trabajo la jueza ¿Como es que la Fiscalía ha permitido que alumnas que no están aforadas hayan sido interrogadas y fruto de ese interrogatorio hayan sido imputadas?
¿Como es posible que la Fiscalía no haya dicho nada de la imputación de esas alumnas y ahora eche toda la carne en el asador degradando el trabajo de la jueza cuando es PC quien tiene que ser interrogado no por ella, sino por el TS?
Los medios de prensa callan, pero los hechos son los hechos, y los indicios mal llamados sospechas se pueden convertir en imputación de un delito cuando declare el sospechoso. Lo que no se puede es decir que no hay delito si el sospechoso no declara ni presenta pruebas de su inocencia.
Mal, muy mal por la Fiscalía y muy mal por el TS si no llama a declarar a PC como barrunto que va a ocurrir.
Y luego está La Fiscal General Sra. Sagarra diciendo que pudiera haber delito de cohecho pero que es posible que esté prescrito. ¡Toma ya!
Se intenta por todos los medios eludir la declaración para ver si hay delito de prevaricación que haría que el cohecho impropio no estaría prescrito y va la fiscala y se arranca con esa declaración.
Osea, que yo me entere...es posible que haya cohecho impropio prescrito. Digo posible porque como ya he dicho se está impidiendo que PC declare y meta la patita o no sepa que contestar...y se le tenga que imputar y va la otra fiscala y salta lo del cohecho prescrito. ¡MANDA NARICES!
Y luego el PP dando saltos de alegría porque han logrado salvar al soldado Casado de una imputación de un delito prescrito o no, dependiendo de si se hubiera tenido presente la prevaricación.
¿De que se alegran? ¿De que su presidente haya podido cometer un delito de cohecho impropio por el que no se le puede juzgar? El delito está cometido... aunque haya prescrito porque bien se han trabajado que no declare para no caer en el delito de prevaricación ¿De que se alegran pues? ¿De que tienen un presidente regenerador con un delito de cohecho prescrito?
¿Donde queda la RESPONSABILIDAD POLÍTICA de Pablo Casado? No hablo de responsabilidad penal que ya la han tapado desde Fiscalía, ya se lo han afinado, como decía el ex ministro Jorge Fdz Diaz sino de RESPONSABILIDAD POLITICA.
Última edición:
Consensuada con la fiscal general del Estado
La resolución que exonera a Casado sobre su máster tuvo el visto bueno de la progresista Segarra
María José Segarra, fiscal general del Estado
La resolución que exonera al líder del PP, Pablo Casado, de toda culpabilidad en el caso de su máster en la Universidad Rey Juan Carlos (URJC) de Madrid tuvo el visto bueno de la fiscal general del Estado, María José Segarra, perteneciente a la Unión Progresista de Fiscales (UPF).
El escrito fue elaborado por el teniente fiscal del Supremo, Luis Navajas, y dos de los fiscales jefe de la Sección de Penal del Alto Tribunal, Juan Ignacio Campos, de la UPF, y Pilar Fernández Valcarce, de la conservadora Asociación de Fiscales (AF).
Según fuentes del Ministerio Público, esta decisión adoptada por Navajas y los otros dos fiscales del Supremo fue consensuada con la Secretaría Técnica de la fiscal general del Estado, María José Segarra. El Ministerio Público es una institución jerárquica, donde su máximo responsable puede establecer criterio y ordenar que sus subordinados se posicionen de una determinada manera.
Estos tres miembros del Ministerio Fiscal se reunieron el pasado miércoles y rechazaron, bajo conocimiento de Segarra en todo momento, los argumentos expuestos por la titular del Juzgado de Instrucción nº 51 de Madrid Carmen Rodríguez-Medel en la exposición razonada elevada al Supremo.
Apoyó a Zaragoza en 2017
Por su parte, el teniente fiscal del Supremo y firmante del texto, Luis Navajas, aunque le califican de independiente está más próximo a la UPF. En febrero de 2017, Navajas apoyó a Javier Zaragoza frente a Jesús Alonso en la pugna por la jefatura en la Fiscalía de la Audiencia Nacional. Zaragoza consiguió el voto de tres vocales de la Unión Progresista de Fiscales, del fiscal Fausto Cartagena y del propio Navajas. Mientras que Alonso fue respaldado por seis vocales de la conservadora y mayoritaria Asociación de Fiscales (AF).
https://okdiario.com/espana/2018/09...-tuvo-visto-bueno-progresista-segarra-3144694
La resolución que exonera a Casado sobre su máster tuvo el visto bueno de la progresista Segarra
María José Segarra, fiscal general del Estado
La resolución que exonera al líder del PP, Pablo Casado, de toda culpabilidad en el caso de su máster en la Universidad Rey Juan Carlos (URJC) de Madrid tuvo el visto bueno de la fiscal general del Estado, María José Segarra, perteneciente a la Unión Progresista de Fiscales (UPF).
El escrito fue elaborado por el teniente fiscal del Supremo, Luis Navajas, y dos de los fiscales jefe de la Sección de Penal del Alto Tribunal, Juan Ignacio Campos, de la UPF, y Pilar Fernández Valcarce, de la conservadora Asociación de Fiscales (AF).
Según fuentes del Ministerio Público, esta decisión adoptada por Navajas y los otros dos fiscales del Supremo fue consensuada con la Secretaría Técnica de la fiscal general del Estado, María José Segarra. El Ministerio Público es una institución jerárquica, donde su máximo responsable puede establecer criterio y ordenar que sus subordinados se posicionen de una determinada manera.
Estos tres miembros del Ministerio Fiscal se reunieron el pasado miércoles y rechazaron, bajo conocimiento de Segarra en todo momento, los argumentos expuestos por la titular del Juzgado de Instrucción nº 51 de Madrid Carmen Rodríguez-Medel en la exposición razonada elevada al Supremo.
Apoyó a Zaragoza en 2017
Por su parte, el teniente fiscal del Supremo y firmante del texto, Luis Navajas, aunque le califican de independiente está más próximo a la UPF. En febrero de 2017, Navajas apoyó a Javier Zaragoza frente a Jesús Alonso en la pugna por la jefatura en la Fiscalía de la Audiencia Nacional. Zaragoza consiguió el voto de tres vocales de la Unión Progresista de Fiscales, del fiscal Fausto Cartagena y del propio Navajas. Mientras que Alonso fue respaldado por seis vocales de la conservadora y mayoritaria Asociación de Fiscales (AF).
https://okdiario.com/espana/2018/09...-tuvo-visto-bueno-progresista-segarra-3144694
El 82% de los españoles quiere que Casado muestre sus trabajos del máster
La mejor valoración de liderazgo la recibe entre los que se autoposicionan en la derecha ideológica, con el 41,1 por ciento de los apoyos
El 82% de los españoles quiere que Casado muestre sus trabajos del máster
CRISTINA DE LA HOZcristina.delahoz@elindependiente.com @delahozm
El debate en torno a los estudios de posgrado de Pablo Casado en la Universidad Rey Juan Carlos (URJC), dista mucho de estar cerrado. Y es que el 82,2% de los ciudadanos son partidarios de que haga públicos los cuatro trabajos que le permitieron superar otras tantas asignaturas de su máster de Derecho Público. Este es el dato abrumador que arroja el sondeo de DYM Politics para El Independiente/Prensa Ibérica realizado entre los días 17 y 19 de este mes. Aunque entonces no se conocía la posición de la Fiscalía del Supremo, que rechaza abrir causa al líder del PP por entender que no existen “indicios incontestables de la existencia de responsabilidad penal por parte del aforado”, los españoles reclaman un acto de transparencia.
Lo más reseñable de dicho porcentaje es su transversalidad. No entiende de partidos ni de autoposicionamientos ideológicos. Tal es así que el 79,9% de los votantes populares apuestan por que se dé a conocer el contenido de dichos trabajos, que Casado mostró a la prensa el pasado mes de abril, aunque sin la posibilidad de fotocopiarlos. Los votantes de Unidos Podemos son, sin duda, los más entusiastas con esta posibilidad (se apuntan a la misma el 90,5 de los encuestados) a los que siguen los de Ciudadanos, con un 86,7%, y los del PSOE, con el 82,5.
También los votantes del PP se inclinan por un ejercicio de transparencia de su líder
No deja de ser curioso que entre los españoles que se ubican en los dos extremos ideológicos de la tabla, esto es, los que se declaran de izquierda o de derecha, sea casi el mismo porcentaje el que defiende la publicación de esos cuatro trabajos, esto es, un 87,7% frente al 87,9. Son los de centro-izquierda los más exigentes (90,1), después los de centro-derecha (83,4) y, por último, los de centro (80,6). Son, en todos los casos, unas cifras altísimas que, en muy buena medida se justifican en el hecho de que cuando se realizó el trabajo de campo de este sondeo el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ya había dado pleno acceso a su controvertida tesis doctoral en diplomacia económica.
Hasta ahora el PP se ha negado a publicitar esos trabajos con el argumento de que una cosa es una tesis habilitante, que debe poder consultarse, y otra muy distinta los trabajos para superar las asignaturas de un grado, curso o máster. Inciden en que nunca han exigido de Sánchez que enseñe los méritos académicos con que superó sus estudios universitarios o de posgrado, aunque la presión hacia Génova va en aumento.
El 20,2% de los votantes de Cs valora “bien” la presidencia de Casado en el PP
Tampoco los resultados que arrojan las otras dos cuestiones testadas por el sondeo de DYM Politics son demasiado halagüeños para el presidente nacional de los populares. A la pregunta “¿cómo valora el liderazgo de Pablo Casado en el PP?”, sólo el 13,9 lo valora bien frente al 43,8% del conjunto de los encuestados que opina en negativo. Pero entre los votantes del PP son mayoría los que creen que su liderazgo no merece más que un “regular” frente a los que se declaran satisfechos, con un 44,4% y un 34,1, respectivamente. Un 12,1 de los electores del PP le suspenden.
El mayor castigo lo recibe de los que votan a la formación morada, con un 67,5 de rechazo y, después, de los que lo hacen al PSOE, con un 59,6. En cambio, los de Ciudadanos son algo más suaves en su valoración. Porque si bien un 47,1% califica con un “regular” ese liderazgo y un 28,4 “mal”, el 20,2 lo valora “bien”, muy por encima a socialistas (8,3) y morados (6,1). Esto abre la puerta a la aspiración de que parte del voto fugado del PP a Albert Rivera pueda hacer el camino de vuelta.
La mejor valoración de liderazgo la recibe entre los que se declaran de derecha, con el 41,1
Sin embargo, la posición ideológica en que se colocan los encuestados vuelve a arrojar datos interesantes. La mejor valoración de liderazgo la recibe entre los que se declaran de derecha, con el 41,1%. Sólo el 26,8 de los ciudadanos de centro-derecha se muestra satisfecho con el nuevo líder del PP, pero ese porcentaje baja a un exiguo 11,8 entre los de centro, segmento por el que Casado también debe aspirar a ampliar su base social si quiere crecer electoralmente. El sondeo denota un importante “agujero” en el centro del tablero político, que es el que, en definitiva, da y quita los triunfos electorales.
Menos opciones que con Rajoy
Por último, DYM Politics plantea una cuestión no menor, que diría el mismísimo Mariano Rajoy. Y es precisamente una pregunta que implica al ex presidente nacional de los populares españoles. “¿Tiene ahora el PP más posibilidades de recuperarse que con Mariano Rajoy?”, inquiere. Es mayoritario el porcentaje de los que piensa que el PP tiene menos posibilidades de salir adelante con su sucesor, en concreto el 57,5.
No obstante, entre los votantes del partido de la gaviota las cosas cambian sustancialmente: el 50,2% opina que ahora es posible el despegue frente al 34,5 de los que se muestran pesimistas y un 15,3 que ni sabe ni contesta. Estas últimas cifras podrían ser muy bien el reflejo de la guerra interna que dividió al partido durante las elecciones primarias del pasado mes de julio, con la batalla final entre Casado y la ex vicepresidenta del Gobierno Soraya Sáenz de Santamaría, hoy fuera de la política.
Una vez más se repite el patrón de ser los ciudadanos que se autoposicionan en la derecha los más proclives a Casado, porque el 52,5% cree que el PP tiene más posibilidades de recuperación ahora que con el anterior liderazgo, porcentaje que baja al 40,6 entre el centro derecha y al 28,3 en el centro. En definitiva, Pablo Casado parece tener más opciones de crecer por la derecha del PP y recuperar el voto huido hacia Vox que por su centro, aunque ese 20,2% de votantes de Ciudadanos que valoran su liderazgo no es para despreciar
https://www.elindependiente.com/pol...n=not&utm_source=not_web&utm_medium=navegador
La mejor valoración de liderazgo la recibe entre los que se autoposicionan en la derecha ideológica, con el 41,1 por ciento de los apoyos
El 82% de los españoles quiere que Casado muestre sus trabajos del máster
CRISTINA DE LA HOZcristina.delahoz@elindependiente.com @delahozm
El debate en torno a los estudios de posgrado de Pablo Casado en la Universidad Rey Juan Carlos (URJC), dista mucho de estar cerrado. Y es que el 82,2% de los ciudadanos son partidarios de que haga públicos los cuatro trabajos que le permitieron superar otras tantas asignaturas de su máster de Derecho Público. Este es el dato abrumador que arroja el sondeo de DYM Politics para El Independiente/Prensa Ibérica realizado entre los días 17 y 19 de este mes. Aunque entonces no se conocía la posición de la Fiscalía del Supremo, que rechaza abrir causa al líder del PP por entender que no existen “indicios incontestables de la existencia de responsabilidad penal por parte del aforado”, los españoles reclaman un acto de transparencia.
Lo más reseñable de dicho porcentaje es su transversalidad. No entiende de partidos ni de autoposicionamientos ideológicos. Tal es así que el 79,9% de los votantes populares apuestan por que se dé a conocer el contenido de dichos trabajos, que Casado mostró a la prensa el pasado mes de abril, aunque sin la posibilidad de fotocopiarlos. Los votantes de Unidos Podemos son, sin duda, los más entusiastas con esta posibilidad (se apuntan a la misma el 90,5 de los encuestados) a los que siguen los de Ciudadanos, con un 86,7%, y los del PSOE, con el 82,5.
También los votantes del PP se inclinan por un ejercicio de transparencia de su líder
No deja de ser curioso que entre los españoles que se ubican en los dos extremos ideológicos de la tabla, esto es, los que se declaran de izquierda o de derecha, sea casi el mismo porcentaje el que defiende la publicación de esos cuatro trabajos, esto es, un 87,7% frente al 87,9. Son los de centro-izquierda los más exigentes (90,1), después los de centro-derecha (83,4) y, por último, los de centro (80,6). Son, en todos los casos, unas cifras altísimas que, en muy buena medida se justifican en el hecho de que cuando se realizó el trabajo de campo de este sondeo el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ya había dado pleno acceso a su controvertida tesis doctoral en diplomacia económica.
Hasta ahora el PP se ha negado a publicitar esos trabajos con el argumento de que una cosa es una tesis habilitante, que debe poder consultarse, y otra muy distinta los trabajos para superar las asignaturas de un grado, curso o máster. Inciden en que nunca han exigido de Sánchez que enseñe los méritos académicos con que superó sus estudios universitarios o de posgrado, aunque la presión hacia Génova va en aumento.
El 20,2% de los votantes de Cs valora “bien” la presidencia de Casado en el PP
Tampoco los resultados que arrojan las otras dos cuestiones testadas por el sondeo de DYM Politics son demasiado halagüeños para el presidente nacional de los populares. A la pregunta “¿cómo valora el liderazgo de Pablo Casado en el PP?”, sólo el 13,9 lo valora bien frente al 43,8% del conjunto de los encuestados que opina en negativo. Pero entre los votantes del PP son mayoría los que creen que su liderazgo no merece más que un “regular” frente a los que se declaran satisfechos, con un 44,4% y un 34,1, respectivamente. Un 12,1 de los electores del PP le suspenden.
El mayor castigo lo recibe de los que votan a la formación morada, con un 67,5 de rechazo y, después, de los que lo hacen al PSOE, con un 59,6. En cambio, los de Ciudadanos son algo más suaves en su valoración. Porque si bien un 47,1% califica con un “regular” ese liderazgo y un 28,4 “mal”, el 20,2 lo valora “bien”, muy por encima a socialistas (8,3) y morados (6,1). Esto abre la puerta a la aspiración de que parte del voto fugado del PP a Albert Rivera pueda hacer el camino de vuelta.
La mejor valoración de liderazgo la recibe entre los que se declaran de derecha, con el 41,1
Sin embargo, la posición ideológica en que se colocan los encuestados vuelve a arrojar datos interesantes. La mejor valoración de liderazgo la recibe entre los que se declaran de derecha, con el 41,1%. Sólo el 26,8 de los ciudadanos de centro-derecha se muestra satisfecho con el nuevo líder del PP, pero ese porcentaje baja a un exiguo 11,8 entre los de centro, segmento por el que Casado también debe aspirar a ampliar su base social si quiere crecer electoralmente. El sondeo denota un importante “agujero” en el centro del tablero político, que es el que, en definitiva, da y quita los triunfos electorales.
Menos opciones que con Rajoy
Por último, DYM Politics plantea una cuestión no menor, que diría el mismísimo Mariano Rajoy. Y es precisamente una pregunta que implica al ex presidente nacional de los populares españoles. “¿Tiene ahora el PP más posibilidades de recuperarse que con Mariano Rajoy?”, inquiere. Es mayoritario el porcentaje de los que piensa que el PP tiene menos posibilidades de salir adelante con su sucesor, en concreto el 57,5.
No obstante, entre los votantes del partido de la gaviota las cosas cambian sustancialmente: el 50,2% opina que ahora es posible el despegue frente al 34,5 de los que se muestran pesimistas y un 15,3 que ni sabe ni contesta. Estas últimas cifras podrían ser muy bien el reflejo de la guerra interna que dividió al partido durante las elecciones primarias del pasado mes de julio, con la batalla final entre Casado y la ex vicepresidenta del Gobierno Soraya Sáenz de Santamaría, hoy fuera de la política.
Una vez más se repite el patrón de ser los ciudadanos que se autoposicionan en la derecha los más proclives a Casado, porque el 52,5% cree que el PP tiene más posibilidades de recuperación ahora que con el anterior liderazgo, porcentaje que baja al 40,6 entre el centro derecha y al 28,3 en el centro. En definitiva, Pablo Casado parece tener más opciones de crecer por la derecha del PP y recuperar el voto huido hacia Vox que por su centro, aunque ese 20,2% de votantes de Ciudadanos que valoran su liderazgo no es para despreciar
https://www.elindependiente.com/pol...n=not&utm_source=not_web&utm_medium=navegador
Segarra, la fiscal de Ikea
Lo cierto es que Segarra está demostrando que es muy capaz de ser independiente del Gobierno, pero no sabemos si será capaz de serlo del poder
Elisa Beni
22/09/2018 - 20:49h
La fiscal general del Estado, María José Segarra EFE
“Yo habría podido veinte veces llevar ante los tribunales a toda esa tropa, y Vuestra Excelencia puede suponer si mis excelentes jueces los hubieran condenado”
Stendhal, La cartuja de Parma
La fiscal general del Estado, María José Segarra, visó el escrito presentado por el teniente fiscal del Tribunal Supremo en el que pide que no se investigue siquiera a Pablo Casado por cohecho e inducción a la prevaricación. Explicó más tarde públicamente que la Fiscalía comparte con la juez instructora Rodriguez-Medel que al líder del PP le regalaron el master aunque el cohecho está prescrito, así que tampoco piensan investigar su participación en la prevaricación. La finta mental es suficientemente extraña, pero se agrava mucho más si recordamos el principio de unidad de actuación de la Fiscalía que unido al de dependencia jerárquica obliga a Segarra a asegurarse de que la postura del Ministerio Público es la misma para todos los afectados por el caso, sean estos cohechadores de ringorrango o de segunda fila. Esto no ha sido así. Los fiscales del Caso Máster han acompañado a la instructora en todo el procedimiento y no le han recurrido nada, pero nada de nada. La cosa es tan chusca que la propia Rodríguez-Medel, tras conocer ayer el informe, pidió inmediatamente a la Fiscalía -supongo que entre el cabreo, dado que encima Navajas le pone verde, y el recochineo por el ridículo fiscal- que se aclaren y le digan si consideran que ella también debe dejar de investigar al resto de los imputados que hicieron exactamente lo mismo que el privilegiado Casado y que incluso lo han confesado.
La fiscal general del Estado, tan respetuosa de la independencia de sus subordinados, va a tener que aclarar qué pasa ahora con la acusación en Madrid porque, aunque pretendiera también no injerir en el criterio de los fiscales territoriales, resulta que Madrid está sin fiscal jefe desde el viernes y no sé yo si dejar que esta papeleta la resuelva un segundo va a ser posible. Todo puede ser con Segarra, la fiscal general que está siendo tan respetuosa de la independencia de todos sus fiscales y tan celosa de demostrar la suya del Gobierno que está empezando a independizarse también de sus propias convicciones y criterios. La república independiente de la casa de Fortuny se decora con gestos y actos que tienen boquiabiertos e indignados a los propios y regocijados a los extraños.
Les decía que Madrid está sin fiscal jefe desde esta misma semana dado que José Javier Polo fue designado el viernes para ocupar una plaza de fiscal en la Audiencia Nacional. Es este un episodio que muestra muy bien la extrañeza de gran parte de la carrera fiscal, sobre todo de la que ha acompañado durante años a Segarra en las reivindicaciones. “Está abandonando a su Ejército” dicen, con una extrañeza que además de en el Consejo Fiscal me temo que debe reinar también en San Bernardo. No sé si saben que los fiscales de la Audiencia Nacional todos, no sólo los jefes, son designados por el Gobierno a petición del fiscal general del Estado. Un método totalmente diferente a la cobertura por antigüedad que rige en el resto. Pues bien, resulta que el fiscal jefe de Madrid ha tenido un recorrido tempestuoso desde que fuera nombrado por Torres-Dulce. Su gestión, incluso del personal, consiguió poner en pie de guerra a gran parte de los fiscales de la región. Hasta el punto de que, como un hito histórico, en dos congresos de la Unión Progresista de Fiscales se le reprobó expresamente y se pidió su remoción tras su “incomprensible” nombramiento y tras demostrar “su absoluta incompetencia para desempeñar el cargo en la Fiscalía más voluminosa del país”. Fue acusado de usar métodos “autoritarios, antidemocráticos y despóticos”. En ese congreso, sin duda, estaba Segarra. Los problemas de Polo no acaban con esta fuerte contestación ni mucho menos. Hace nueve meses, en el primer Consejo Fiscal que le tocó presidir al anterior fiscal general nombrado por el PP, Julián Sánchez-Melgar, ya tuvieron que afearle la conducta, dado que Polo había relevado irregularmente al fiscal del Caso Hoyo de Manzanares, César Estirado, porque éste había tenido la independiente idea de querer investigar a un alto cargo del ministro Catalá. Así que este dechado de virtudes profesionales es el que Segarra ha enviado a la Fiscalía de la Audiencia Nacional, que éste pidió a sabiendas de que era imposible que revalidara para un segundo mandato en Madrid. Esta decisión, que tampoco ha debido gustar mucho en la Audiencia Nacional dado el elemento que les mandan, la tomó Segarra además haciéndoles un feo tremendo a los miembros progresistas del Consejo Fiscal. Estos manifestaron a la fiscal general que iban a seguir la tónica de apoyar a aquel candidato que llevara más tiempo ya en comisión de servicios en la AN para que consolidara la plaza. Así las cosas, los miembros de la UPF apoyaron a un no asociado en vez de a Garcia Berro que era el candidato a consolidar plaza de su misma asociación. Incomprensiblemente Segarra no tuvo en consideración esos parámetros de antigüedad y propuso al Consejo de Ministros a Polo, el candidato de la conservadora Asociación de Fiscales, a sabiendas de su conflictividad y mal hacer en Madrid. Tal actitud ha indignado muchísimo a muchos fiscales, a muchos que no entienden la incongruencia que supone premiar a alguien que la fiscal general sabe perfectamente que no lo merece. Para más inri Polo va a ocupar la plaza que dejó vacante Dolores Delgado, todo un sarcasmo. Nadie sabe las causas. No saben si Segarra no quiere enfrentarse con ciertos sectores o si, simplemente, está aplicando la máxima de darle una salida digna a un exjefe por si algún día no muy lejano ella necesita que se la den también.
No es la única muestra de incoherencia de criterio que le reprochan. También ha mantenido en su equipo, aunque rebajándole el grado, a Guillermo García Panasco el exfiscal jefe de Canarias que fue refugiado allí por el PP después de que el TS dejara claro que se excedió en sus investigaciones y vulneró los derechos de la magistrada Victoria Rosell. O el nombramiento para su secretaría técnica de la conservadora fiscal jefe de Melilla, Isabel Martín López, muy contestada también por sus actuaciones poco consonantes con la política de derechos humanos que propugna la fiscal general, como pedir que se le quitara la nacionalidad española a una anciana bereber que testificó en un juicio “por no saber hablar correctamente el español”. Dicen muchos que es como si hubiera decidido apoyarse en los que conspiran para que lo suyo salga mal y que ya tienen candidatos para sustituirla.
Segarra es ahora mismo una fiscal general en una situación muy débil y lo importante es que sus opositores lo tienen muy claro. No sabe cuánto va a estar en el cargo -no es lo mismo que asumir con cuatro años por delante- y es probable que no quiera encontrarse con un terreno minado cuando vuelva a ser fiscal de trinchera. Eso o tiene un extraño sentido de cómo demostrar que el Gobierno no interfiere en sus decisiones. En todo caso sabiendo todo esto es más fácil darse cuenta de hasta qué punto resultaba ridícula la presunción de Maragall de que alguien del Gobierno le había dado seguridades sobre un cambio de posición de la Fiscalía. Eso sólo puede producir hilaridad si se conoce la situación. En la cuestión del procès y piense lo que piense Segarra, que por lo que se sabe no tiene por qué coincidir con la acusación actual, la espiral de silencio ha hecho ya que la única opinión expresada abiertamente en la carrera fiscal sea la de la acusación de rebelión. Un fiscal que pisa moqueta y que cree que los hechos no encajan con el tipo de rebelión me dijo el otro día: “dentro de la carrera me siento como un kamikaze que circulara en sentido contrario por la M-30. Todos los que pensamos como yo guardamos ya silencio”. Segarra, aunque lo considerara justo, no tendría margen de maniobra para cambiar esa calificación ahora.
Esperemos a ver cómo resuelve ahora la incongruencia de la acusación en el Caso Máster. Esta injusticia ya ha ocurrido otras veces cuando había fiscales generales nombrados por el PP. Solo que muchos esperábamos que la diferente Justicia para el VIP y para el robagallinas no siguiera siendo tan descarada. Lo cierto es que Segarra está demostrando que es muy capaz de ser independiente del Gobierno, pero no sabemos si será capaz de serlo del poder.
https://www.eldiario.es/zonacritica/Segarra-fiscal-Ikea_6_817228280.html
Lo cierto es que Segarra está demostrando que es muy capaz de ser independiente del Gobierno, pero no sabemos si será capaz de serlo del poder
Elisa Beni
22/09/2018 - 20:49h
La fiscal general del Estado, María José Segarra EFE
“Yo habría podido veinte veces llevar ante los tribunales a toda esa tropa, y Vuestra Excelencia puede suponer si mis excelentes jueces los hubieran condenado”
Stendhal, La cartuja de Parma
La fiscal general del Estado, María José Segarra, visó el escrito presentado por el teniente fiscal del Tribunal Supremo en el que pide que no se investigue siquiera a Pablo Casado por cohecho e inducción a la prevaricación. Explicó más tarde públicamente que la Fiscalía comparte con la juez instructora Rodriguez-Medel que al líder del PP le regalaron el master aunque el cohecho está prescrito, así que tampoco piensan investigar su participación en la prevaricación. La finta mental es suficientemente extraña, pero se agrava mucho más si recordamos el principio de unidad de actuación de la Fiscalía que unido al de dependencia jerárquica obliga a Segarra a asegurarse de que la postura del Ministerio Público es la misma para todos los afectados por el caso, sean estos cohechadores de ringorrango o de segunda fila. Esto no ha sido así. Los fiscales del Caso Máster han acompañado a la instructora en todo el procedimiento y no le han recurrido nada, pero nada de nada. La cosa es tan chusca que la propia Rodríguez-Medel, tras conocer ayer el informe, pidió inmediatamente a la Fiscalía -supongo que entre el cabreo, dado que encima Navajas le pone verde, y el recochineo por el ridículo fiscal- que se aclaren y le digan si consideran que ella también debe dejar de investigar al resto de los imputados que hicieron exactamente lo mismo que el privilegiado Casado y que incluso lo han confesado.
La fiscal general del Estado, tan respetuosa de la independencia de sus subordinados, va a tener que aclarar qué pasa ahora con la acusación en Madrid porque, aunque pretendiera también no injerir en el criterio de los fiscales territoriales, resulta que Madrid está sin fiscal jefe desde el viernes y no sé yo si dejar que esta papeleta la resuelva un segundo va a ser posible. Todo puede ser con Segarra, la fiscal general que está siendo tan respetuosa de la independencia de todos sus fiscales y tan celosa de demostrar la suya del Gobierno que está empezando a independizarse también de sus propias convicciones y criterios. La república independiente de la casa de Fortuny se decora con gestos y actos que tienen boquiabiertos e indignados a los propios y regocijados a los extraños.
Les decía que Madrid está sin fiscal jefe desde esta misma semana dado que José Javier Polo fue designado el viernes para ocupar una plaza de fiscal en la Audiencia Nacional. Es este un episodio que muestra muy bien la extrañeza de gran parte de la carrera fiscal, sobre todo de la que ha acompañado durante años a Segarra en las reivindicaciones. “Está abandonando a su Ejército” dicen, con una extrañeza que además de en el Consejo Fiscal me temo que debe reinar también en San Bernardo. No sé si saben que los fiscales de la Audiencia Nacional todos, no sólo los jefes, son designados por el Gobierno a petición del fiscal general del Estado. Un método totalmente diferente a la cobertura por antigüedad que rige en el resto. Pues bien, resulta que el fiscal jefe de Madrid ha tenido un recorrido tempestuoso desde que fuera nombrado por Torres-Dulce. Su gestión, incluso del personal, consiguió poner en pie de guerra a gran parte de los fiscales de la región. Hasta el punto de que, como un hito histórico, en dos congresos de la Unión Progresista de Fiscales se le reprobó expresamente y se pidió su remoción tras su “incomprensible” nombramiento y tras demostrar “su absoluta incompetencia para desempeñar el cargo en la Fiscalía más voluminosa del país”. Fue acusado de usar métodos “autoritarios, antidemocráticos y despóticos”. En ese congreso, sin duda, estaba Segarra. Los problemas de Polo no acaban con esta fuerte contestación ni mucho menos. Hace nueve meses, en el primer Consejo Fiscal que le tocó presidir al anterior fiscal general nombrado por el PP, Julián Sánchez-Melgar, ya tuvieron que afearle la conducta, dado que Polo había relevado irregularmente al fiscal del Caso Hoyo de Manzanares, César Estirado, porque éste había tenido la independiente idea de querer investigar a un alto cargo del ministro Catalá. Así que este dechado de virtudes profesionales es el que Segarra ha enviado a la Fiscalía de la Audiencia Nacional, que éste pidió a sabiendas de que era imposible que revalidara para un segundo mandato en Madrid. Esta decisión, que tampoco ha debido gustar mucho en la Audiencia Nacional dado el elemento que les mandan, la tomó Segarra además haciéndoles un feo tremendo a los miembros progresistas del Consejo Fiscal. Estos manifestaron a la fiscal general que iban a seguir la tónica de apoyar a aquel candidato que llevara más tiempo ya en comisión de servicios en la AN para que consolidara la plaza. Así las cosas, los miembros de la UPF apoyaron a un no asociado en vez de a Garcia Berro que era el candidato a consolidar plaza de su misma asociación. Incomprensiblemente Segarra no tuvo en consideración esos parámetros de antigüedad y propuso al Consejo de Ministros a Polo, el candidato de la conservadora Asociación de Fiscales, a sabiendas de su conflictividad y mal hacer en Madrid. Tal actitud ha indignado muchísimo a muchos fiscales, a muchos que no entienden la incongruencia que supone premiar a alguien que la fiscal general sabe perfectamente que no lo merece. Para más inri Polo va a ocupar la plaza que dejó vacante Dolores Delgado, todo un sarcasmo. Nadie sabe las causas. No saben si Segarra no quiere enfrentarse con ciertos sectores o si, simplemente, está aplicando la máxima de darle una salida digna a un exjefe por si algún día no muy lejano ella necesita que se la den también.
No es la única muestra de incoherencia de criterio que le reprochan. También ha mantenido en su equipo, aunque rebajándole el grado, a Guillermo García Panasco el exfiscal jefe de Canarias que fue refugiado allí por el PP después de que el TS dejara claro que se excedió en sus investigaciones y vulneró los derechos de la magistrada Victoria Rosell. O el nombramiento para su secretaría técnica de la conservadora fiscal jefe de Melilla, Isabel Martín López, muy contestada también por sus actuaciones poco consonantes con la política de derechos humanos que propugna la fiscal general, como pedir que se le quitara la nacionalidad española a una anciana bereber que testificó en un juicio “por no saber hablar correctamente el español”. Dicen muchos que es como si hubiera decidido apoyarse en los que conspiran para que lo suyo salga mal y que ya tienen candidatos para sustituirla.
Segarra es ahora mismo una fiscal general en una situación muy débil y lo importante es que sus opositores lo tienen muy claro. No sabe cuánto va a estar en el cargo -no es lo mismo que asumir con cuatro años por delante- y es probable que no quiera encontrarse con un terreno minado cuando vuelva a ser fiscal de trinchera. Eso o tiene un extraño sentido de cómo demostrar que el Gobierno no interfiere en sus decisiones. En todo caso sabiendo todo esto es más fácil darse cuenta de hasta qué punto resultaba ridícula la presunción de Maragall de que alguien del Gobierno le había dado seguridades sobre un cambio de posición de la Fiscalía. Eso sólo puede producir hilaridad si se conoce la situación. En la cuestión del procès y piense lo que piense Segarra, que por lo que se sabe no tiene por qué coincidir con la acusación actual, la espiral de silencio ha hecho ya que la única opinión expresada abiertamente en la carrera fiscal sea la de la acusación de rebelión. Un fiscal que pisa moqueta y que cree que los hechos no encajan con el tipo de rebelión me dijo el otro día: “dentro de la carrera me siento como un kamikaze que circulara en sentido contrario por la M-30. Todos los que pensamos como yo guardamos ya silencio”. Segarra, aunque lo considerara justo, no tendría margen de maniobra para cambiar esa calificación ahora.
Esperemos a ver cómo resuelve ahora la incongruencia de la acusación en el Caso Máster. Esta injusticia ya ha ocurrido otras veces cuando había fiscales generales nombrados por el PP. Solo que muchos esperábamos que la diferente Justicia para el VIP y para el robagallinas no siguiera siendo tan descarada. Lo cierto es que Segarra está demostrando que es muy capaz de ser independiente del Gobierno, pero no sabemos si será capaz de serlo del poder.
https://www.eldiario.es/zonacritica/Segarra-fiscal-Ikea_6_817228280.html
La Fiscalía se opone a imputar a Casado con un informe que ni siquiera alude al indicio delictivo "nuclear" aportado por la jueza
https://www.infolibre.es/noticias/p...za_admitidas_por_una_imputada_86981_1012.html
Habrá "negritos" haciendo el trabajo para luego presentarlo al cabo de cierto tiempo....una vez que se lo hayan terminado
Y la Fiscalía ya sabemos que está al lado del PP. La separación de poderes que tanto se cacarea brilla por su ausencia.
- El informe obvia directamente el relato de la magistrada sobre la total ausencia de rastro de los trabajos que Casado invoca como los que le sirvieron para aprobar, sin acudir a clase, las únicas cuatro asignaturas no convalidadas
- La jueza subrayaba en su exposición que una de las imputadas ya admitió que le regalaron el máster sin hacer nada, pero la Fiscalía dice que afirmar que un grupo de escogidos obtuvo la titulación sin hacer nada es "mera conjetura"
https://www.infolibre.es/noticias/p...za_admitidas_por_una_imputada_86981_1012.html
Habrá "negritos" haciendo el trabajo para luego presentarlo al cabo de cierto tiempo....una vez que se lo hayan terminado
Y la Fiscalía ya sabemos que está al lado del PP. La separación de poderes que tanto se cacarea brilla por su ausencia.
