El asesinato de la viuda del presidente de la CAM

Miguel, único sospechoso afirma: «Le entregué la llave del Porche y le dije que lo tenía limpio en el lavadero». Este hecho lo corrobora Israel: «Pude escuchar como Miguel le daba las llaves del vehículo, diciendo que estaba en el lavadero y que se lo podía llevar cuando quisiera. Pasados unos minutos (no concreta cuantos), me encontré con Miguel en la zona de recambios y cuando ambos salíamos pregunté a mi jefe si su suegra se había ido ya. Me respondió que imaginaba que sí, pero al llegar a la zona de parking miramos hacia el lavadero y los dos pudimos comprobar cómo Mari Carmen estaba sentada en el asiento del conductor con la puerta abierta. Comentamos que estaría hablando por teléfono, algo que hacía a menudo. En ese momento Miguel se fue en su vehículo y yo entré al taller hasta que vino a buscarme Herminio».
 
2bf92ac5-a781-4a25-9c54-3298e80bea10-2-620x380.jpg
 
Es evidente que ha sido el yerno, lo que no sabemos es si contrató a alguien o lo hizo a él solo.
Yo apuesto a que contrató al otro sinvergüenza al que fingía no conocer, y ahora resulta que hablaban a diario.
Muy sospechoso todo...

Nunca declaró no conocer a Tavira. Solo dijo que su relación era comercial. Bastante diferente.

Estoy convencido, que a Tavira lo habrán investigado tanto o mas que a miguel. Y encontrar para acusarlo no han encontrado nada.

Por cierto, se habló en un programa de tv (desconozco lo que tiene de cierto). Que investigadores y fiscalía debatieron de si acusar a Miguel de ser autor intelectual y material del asesinato o solo acusarlo de ser el intelectual, preparar el terreno y haber contratado a alguien para que lo ejecutase.

Lo de acusarle solo de intelectual venía bien, porque ahí se justificaba la ausencia de polvora y ese ADN desconocido en los casquillos. Pero había un problema. En ese debate dijo alguien, como iban ponerse ahora a decir que contrato a un sicario, si en los informes policiales la misma policía decía que la hipótesis del sicario había sido estudiada y completamente descartada. Sus propios informes les contradecían.
 
Según lo publicado, se hacen a la altura de la ventanilla del conductor. No hay cristales (que yo sepa) por lo que tendría la ventanilla bajada o la puerta abierta.
El segundo disparo se hace ya cuando tiene la cabeza "reposando" contra el volante.
Las dos balas atraviesan la cabeza de lado a lado y se incrustan en tapicería o salpicadero del coche.

Había un video de detrás de la verdad de donde se hablaba del tema, angulos de los disparos, lesiones causadas..etc con una reconstrucción con dibujos.
si lo encuentro, te lo pongo
Lo raro es que con dos disparos en la cabeza tirados de cerca, todavía tuviera fuerzas para levantarse. La encontraron de pie apoyada en el coche, no?
 
Si de pie, y si que tuvo aguante.
En la declaración de Israel, según el link más arriba, dice que la vieron sentada en el coche al salir Miguel y el (pensaban que todavía no se había ido porque estaría al teléfono). Después parece que se levantó
 
En la declaración de Israel, según el link más arriba, dice que la vieron sentada en el coche al salir Miguel y el (pensaban que todavía no se había ido porque estaría al teléfono). Después parece que se levantó
Si. Según la teoría de la acusación, cuando la ven en el coche y suponen que está hablando por teléfono ya le había disparado. Después sacaría fuerzas de algún lado y se baja del coche.
 
Si esta información es cierta, no hay quien lo entienda. Quien manejaría el móvil de la victima cuando ya estaba muerta?
Eso apoyaría la versión de la defensa, de que justo le disparan en ese momento o instantes después , cuando Miguel ya no está, y que no estuvo 25 minutos agonizando como mantiene acusación.
 
Back