Y es que las levanta. Ayer el forense Manuel Carrillo ya le desmontó una de sus falacias más grande
Daniel Sancho (hijo del actor Rodolfo Sancho) acusado de matar y desmembrar en Tailandia al médico colombiano Edwin Arrieta.
- Thread starterBeltane
- Start date
Perdón, cuando digo que el fiscal no suele modificar la calificación quería decir que no lo hace al alta sino que si tienden a bajar (ya cambiar mucho el delito, pues no). Yo siempre digo que normalmente, lo que tú no pones, no lo pone el fiscal. Así pues, esto a veces, parece un poco como cuando vendes algo y le pones precio más alto para amortiguar el regateoMe sacas los colores, primi. Yo nunca suelo hablar de mi profesión en el foro y no sé tantas cosas. Sólo fue cuando empecé a leer barbaridades que no pude más y lo solté.
Llevo muchos años y he visto de todo. A veces, nos reímos un montón con las ocurrencias de la gente (la mayor parte de las veces) y otras, nos vamos a casa con ganas de que llegue ya el meteorito.
No he trabajado mucho, a Dios gracias, con homicidios y mucho menos, me he cruzado con casos tan bestias aunque recuerdo algunos en los que he tenido algún tipo de intervención, de primera mano o ya en el trabajo de instruir diligencias que te endurecen el alma. Todo lo relacionado con niños y con animales me supera.
En cualquier caso, lo principal es una inspección ocular aséptica y minuciosa. Tal como ves las cosas, debe quedar escrito y fotografiado. Recoger indicios, asegurar la cadena de custodia y mandar a hacer todas las pruebas necesarias.
La perfección no existe y no siempre tienes escenarios bien conservados y sin contaminar. No siempre, los primeros que acuden hacen bien su trabajo y es porque no lo saben hacerlo mejor o se tiene ansia de protagonismo. Se trabaja con lo que se puede, lo mejor que se puede. Más aún en casos muy graves.
A la hora de instruir el atestado, uno ya tiende a explayarse más y os juro que de escribir una cosa de una manera a hacerlo de otra, sin entrar en falsedades, cambia totalmente la percepción del fiscal que es finalmente quien califica el delito y lleva la acusación adelante.
En los juzgados, se ve de todo. Ahí sí que la asepsia ha quedado atrás. Los jueces son personas y tienen mucha libertad a la hora de dictar sentencia. Así que la presencia de premeditación - aunque ya nos hayamos enterado tod@s por activa y por pasiva de que no existe ya en España porque somos muy modernos - o de cualquier otra circunstancia que pudiera considerarse agravante es a veces, un número más de la ruleta.
Generalmente, a la hora de instruir y calificar el delito (que no es más que ponerle un título al atestado) , la Policía tiende a tirar para arriba. En mi experiencia, lo más habitual es que el fiscal no corrije esa calificación, salvo que sea del todo incorrecta. Si yo digo que es un delito de lesiones, raramente el fiscal va a calificarlo como intento de homicidio aunque tenga mucha pinta de serlo.
Eso me pasó una vez. Yo lo califiqué como intento de homicidio; va otro instructor por la mañana, se puso nervioso con la gravedad de tema que tenía entre manos (algunos polis se aturullan) mezcló las páginas en las declaraciones de los testigos de forma que cuando lo leías no se entendía nada - era de cuando foliabamos a mano, con el sello, al acabar - y al final acabó en el juzgado como delito de lesiones. El fiscal al verlo, ni se molestó en recalificar de nuevo y mira que si uno se fijaba bien, veía por donde iban los tiros y que tal como se contaba en la comparecencia inicial, que era la declaración de los policías que actuaron, quedaba clarísimo. Cuando me citaron, flipaba.
Así que de caer en mis manos y creo que en la de la mayoría de compañeros, intentaríamos remarcar todos los indicios que nos harían suponer una premeditación (alquiler del matadero, compra de los utensilios, artículos de limpieza e incluso las supuestas amenazas de Edwin) y lo calificaríamos de homicidio con premeditación (recalco que hablamos de Tailandia y no de España que nos van a volver a dar lecciones de Derecho Penal) o sea asesinato o como lo llamen allí.
y de ahí a destacar los indicios.
Álvaro López, enviado de 'Vamos a ver' al juicio de Daniel Sancho: "La policía no tienen ninguna prueba contundente para demostrar que actuó con premeditación"
Tras cuatro intensa semanas de juicio en Tailandia , tendremos que esperar hasta el próximo 29 de agosto para conocer la sentencia del jurado a Dani
www.telecinco.esPos según otro forense que no
- Joined
- Apr 18, 2024
- Messages
- 547
- Reaction score
- 3,245
Pero es que además explicó el porqué, explicó la diferencia.
Luego lo que arguye la defensa, no es verdad.
Como tantas y tantas cosas.
Pues según ese forense junto los de Tailandia sí, y esos son los que cuentan porque son los que han estado en el juicio
El" falso" epitafio de Groucho Marx es
"Disculpen que no me levante"
El "falso" porque es cierto que dijo que sería su epitafio ideal pero no es el epitafio de su tumba.
Una cosa no quita la otra. Los datos que das en general son verdad y yo no defiendo ninguna inocencia sino que hay cabos sueltos y muchas cosas que se han dicho que luego no son.
Que Daniel tuviera una doble vida no quita que Edwin también la tuviera.
Que Daniel se vendiera por dinero no quita que edwin lo compraban por placer.
Que Daniel comprara cuchillos y alquilase el bungalow no quita que la posibilidad de que estuviera siendo acosado y amenazado.
Que Daniel descuartizada el cuerpo no quita que luego se inventada una coartada.
Que Daniel diera una paliza brutal no quita que antes hubiera una pelea.
Que Daniel tuviera s*x* consentido no quita que luego no lo quiera seguir teniendo.
Que Daniel se sintiera acorralado por ser descubierto no quita que le ha quitado la vida a otra persona.
Y mil cosas más, no quiero discutir ni creerme más lista que nadie y muchos menos menospreciar la inteligencia de la gente por el simple hecho de ver las cosas de otra manera.
Y yo y dos gatos y un ratón merecemos respectos y no se tachadas de inhumanas simplemente por no seguir la dinámica de un foro de opiniones.
Y si creo que es absurdo dilatar más los argumentos y seguir repitiendo lo mismo.
Daniel podía tener doble, triple y doce vidas diferentes. Y en diferentes planetas.
Y Edwin lo mismo idéntico y viceversa
Y Da igual que da lo mismo porque
vivian a una distancia de miles de kilómetros, con un océano por medio, uno del otro.
No se juzga la vida, ni el modo de vida ni siquiera los modos de vida de nadie ni de ninguno de los dos.
Se juzga a Daniel Jerónimo Sancho Bronchalo por el asesinato premeditado de Edwin Miguel Arrieta Arteaga.
En Koh Phangan, Tailandia.
"... y cagarla del todo " sería el epitafio completo de padre SanchoEsta frase tan ,siendo compasiva, DESAFORTUNADA Le va a pasar factura....quiza perpetua como el falso epitafio de groucho....y que conste que para una lápida seria sencillamente perfecto " toda la vida preparándome para esto"
Lo cierto es que siempre se ha dado por sentado que Daniel es hetero. Vete tú a saber qué es.
Y yo lo respeto porque es asunto suyo. Si le gustan los hombres y no quiere decirlo está en su derecho. Lo mismo digo de Edwin. Si no quería hacerlo público hay que respetarlo.
- Joined
- Mar 16, 2021
- Messages
- 5,531
- Reaction score
- 50,735
