- Registrado
- 3 Oct 2016
- Mensajes
- 8.293
- Calificaciones
- 57.716
Tonto no, mentiroso en su beneficio. Otro que quiere seguir en nómina.
Daniel Sancho (hijo del actor Rodolfo Sancho) acusado de matar y desmembrar en Tailandia al médico colombiano Edwin Arrieta.
- AutorBeltane
- Fecha de inicio
- Registrado
- 3 Oct 2016
- Mensajes
- 8.293
- Calificaciones
- 57.716
Peor, son vendidos.
Quizás fue ambos. Puñetazos y golpe con objeto o con el lavabo.
No recuerdo ver fotos de los nudillos. Supongo que tambien será cuestión de la intensidad del golpe y si da en hueso
- Registrado
- 3 Oct 2016
- Mensajes
- 8.293
- Calificaciones
- 57.716
O con las pezuñas. No olvidemos que "la promesa de la carne picada" es un "virtuoso" del muay thai.
- Registrado
- 6 Abr 2017
- Mensajes
- 20.698
- Calificaciones
- 117.480
¿Qué pasa, que los forenses declaran todos los días? ¿No declararon la semana pasada?
Por lo q entendí... Hay 3 forenses.
Uno que es el qu analizo las marcas de Daniel.
Y otros dos que analizaron el cuerpo de Edwin.
Q a veces puede ser que uno es el que analiza en el terreno donde aparece y otro en el anatómico forense
Como son dos días diferentes ( por lo menos) es posible que no se hiciese cargo el mismo forense de analizar en el terreno o anatómico.
Si en la autopsia consta expresamente que le cortó el cuello aún con vida, entonces sí que tenemos y hay causa de la muerte.
De haber encontrado torso y poder ver las lesiones, serviría en el mejor de los casos para probar el enseñamiento, aunque las lesiones que presenta la cabeza ya lo infiere.
Mirad, con las mismas pruebas este caso juzgado en España, es condena segura por asesinato. Tenemos preparación y plan (premeditación. Aunque el vocablo como tal desapareció del código penal, se castiga y entra dentro de la alevosía. La alevosía es asegurar el resultado y aunque a veces no hay premeditación o plan previo, en la mayoría de casos la alevosía se ejecuta de manera premeditada. Quizá no hay preparación de días, pero sí hay una decisión e intención en el momento previo y de algún modo se procura que la víctima no pueda defenderse y tu vida no corra peligro).
Tenemos alevosía proditoria. Planeó una emboscada y ataque. Se aseguró ejecutar el delito y preparó el lugar. Hay pruebas, no hay dudas. De haber sido una legítima defensa de una pelea sobrevenida o un brote psicótico, el bungalow no existiría y hubiesen hecho check in en el Panviman. Lo llevó directamente en dirección al bungalow, con parada corta a comer. A las 16:30 ya estaban allí.
Posiblemente le atacó sorpresivamente, alevosía sorpresiva, y según las lesiones en la cabeza, hubo también ensañamiento.
Tenemos plan, ejecución y resultado. Hacer desaparecer a EA.
¿Planeó DS matar a E? Sí.
¿Preparó el lugar y útiles? Sí.
¿Tenía entonces intención de hacerlo? Sí
¿Lo ejecutó y dió resultado? Sí
¿Hubo pelea? DS no tiene lesiones de agresión. Tiene lesiones del agresor y defensivas.
EA no inició ninguna pelea. EA no agredió a DS. Se defendió con un arañazo y un mordisco. Daniel posiblemente le atacó sorpresivamente.
¿Hubo ensañamiento? Posiblemente lo dejó un buen rato desangrándose hasta rebanarle el cuello, así que sí.
La preparación del asesinato y del lugar está perfectamente documentada y probada gráfica y cronológicamente.
¿Descuartizamiento? Reconocido por el autor.
Si alguien pone en duda la alevosía con premeditación o proditoria, cree que ha sido legítima defensa, cree en su absolución o que no le van a condenar a la pena capital es que, o bien de algún modo saca rédito con tamañas patrañas o presenta insuficiencia neuronal.
Una información tiene que ser veraz y se da cuando se ha comprobado que es real....lo que están haciendo constantemente es soltar lo primero que llegua a las redacciones y muchas veces intentar suplantar la labor de investigacion del procedimiento que corresponde al juzgado con teorías,sospechas dimes y diretes que luego no conducen más que al descrédito tanto del periodismo como de rebote de la propia justicia .(que malos que son
).telebasura de sucesos por mucho que el señor Prat se enfade
- Registrado
- 6 Abr 2017
- Mensajes
- 20.698
- Calificaciones
- 117.480
La semana pasada se supone que declaró la forense musa de la defensa que dijo que el golpe del occipital era "compatible con una pelea". Y hoy siguen declarando los forenses sobre las heridas de Edwin
Ayer escuché decir a Triun que es verdad lo que dijo BdeV. Que en el sumario sí consta una última compra de 'objetos' el día 2, mientras se mensajeaba con Edwin antes de recogerlo en el muelle. Así que llegó al bungalow con ese 'objeto' en la mochila y el corderito de la mano
- Registrado
- 18 Abr 2024
- Mensajes
- 531
- Calificaciones
- 3.139
¿Te refieres a Borja Moreno?Ná que al forense le han dado el toque de oye nos tienes que echar una mano porque esto se nos va al garete a marchas forzadas
Cada vez queda menos gente profesional a la que defenestrar ¿eh?
- Registrado
- 18 Abr 2024
- Mensajes
- 531
- Calificaciones
- 3.139
Vamos, apuntalando la premeditación.La semana pasada se supone que declaró la forense musa de la defensa que dijo que el golpe del occipital era "compatible con una pelea". Y hoy siguen declarando los forenses sobre las heridas de Edwin
Ayer escuché decir a Triun que es verdad lo que dijo BdeV. Que en el sumario sí consta una última compra de 'objetos' el día 2, mientras se mensajeaba con Edwin antes de recogerlo en el muelle. Así que llegó al bungalow con ese 'objeto' en la mochila y el corderito de la mano
Pero esto es en serio???
Que melenas pregunta a los forenses si la manta golpes que recibe Edwin son antes o después de muerto??
Qué estupidez de "defensa" es esa?
Eso da pie a que los forenses ratifiquen que melenas es el agresor y no el "agredido que se defiende".
Que melenas no tiene ni un hematoma por ni un solo golpe, solo arañazos leves y un par de mordiscos.
Eso ya tira abajo y entierra bajo el suelo la hipótesis de "pelea porque me defendía del colombiano"
Y pregunta???
A quien se le ha ocurrido la "brillante" idea de que melenas pregunte nada a nadie?
