No, no dice eso.
De lo que se informa , es que desde que que la víctima pisó el bungalow hasta que que se dejó sin consciencia pasaron solo 20 minutos.
Daniel Sancho (hijo del actor Rodolfo Sancho) acusado de matar y desmembrar en Tailandia al médico colombiano Edwin Arrieta.
- AutorBeltane
- Fecha de inicio
De lo que se informa , es que desde que que la víctima pisó el bungalow hasta que que se dejó sin consciencia pasaron solo 20 minutos.
Les mandó una treintena de sicarios.Testigos protegidos?....¿ pero...a estos quien les amenaza?
....¿edwing también?
Exacto!
A mi me da igual si había dinero de por medio, s*x*, amor u otro tipo de intereses.
Lo que está claro es que Daniel Sancho mató cruelmente a otro señor, lo descuartizó y lo tiró como si fuera basura.
El resto me la trae floja porque Edwin está muerto y no puede contar su versión de la historia. Ahora es fácil tirar mierda hacía el que no se puede defender.
Yo ayer oí a Beatriz Uriarte decir que las cámaras ven como entra y a los 20 minutos sale con las bolsas según grabaciones de la policía. Lo dijo en tardeAr si lo queréis escuchar
Perdona pero no para nada lo más lejos de la realidad.
Hablo de este caso en concreto no todos los asesinatos son iguales y no defiendo a Daniel.
Esto lo veo como un ajuste de cuentas de dos personas muy turbias donde la relacion que tenia los dos era bastante rara y poco normal por parte de ambos.
Que no vea a Edwin como otras víctimas de pobres inocentes no quiere decir que vea buen que lo matará y tratará así su cuerpo.
Este caso es muy distinto a otros asesinatos no se puede comparar. Y jamás me había pasado eso de ver la foto de la víctima y no sentir una gran pena y compasión eso si me dio que pensar pero solo en este caso porque repito no veo que la víctima (Todos sabemos quien es) fuera un santo que OJO eso no da justificación a que te maten. Que leemos lo que queremos y nos quedamos con lo que nos interesa en general .
Aparte del cuerpo desaparecieron más cosas...mientras se desangraba pudo ir adelantando el trabajo de ocultacion...yo me inclino por esta hipotesis
Protegidos o no protegidos ellos tendrán sus razones el tema es que si los admiten es que pueden probarlo y que se atrevan en un sitio como Tailandia no es ninguna broma es porque están segurosTestigos protegidos?...
A mí no me daría igual si pudiera probarlo. Pero es que encima solo existe la palabra de DS, no hay prueba alguna de que sea verdad.
Y ese sr. tiene cero credibilidad. Dirá lo que haga falta o se le ocurra a él o a la panda que ha contratado su padre para defenderse.
Y oh, casualidad! Fue lo que soltó cuando le pillarin para justificar que lo había matado de un golpe. Pues menos credibilidad todavia...
Que haya gente que lo dé por cierto me revuelve el estómago.
Si el asesinado y descuartizado fuese algo suyo pondrían el grito en el cielo
En qué te basas para decir que Edwin era una persona turbia? En lo que dice el que lo asesinó y descuartizó como excusa?
ya me extrañaba la verdadGracias. Pues las cámaras estarían de aquella manera.
Eso habría que testimoniarlo.
Y justificarlo.
A no ser que la realidad sea peor de lo que nos imaginamos.
Que el presunto dé machetazos certeros y se fuera deshaciendo de las partes blandas de la víctima.
No van a admitir la mayoría por no decir ninguno.
No aporta nada a la causa lo que pretende el circo de la tele.
