- Registrado
- 1 Jun 2017
- Mensajes
- 15.938
- Calificaciones
- 129.008
Ser objetivo cuando eres familiar es complicado,pero creo que estàn mezclando cosas.
Si, objetivo no es la palabra, pero se entiende lo q quiero decir, ellos no buscan justicia, ni q el estado actúe, ni q todo vaya por los órganos encargados para ello.
Ellos quieren ser la ley, decidir quién es culpable y punto, el resto sino opinan igual es q están vendidos o son incompetentes.
Los jueces absuelven más q condenan y los jurados condenan más q absuelven,por lo q en este caso aún contaban con ventaja pero ni por esas.
la UCO se molestò mucho con el caso independientemente del resultado.
deberían estarlo pero con ellos mismos, hacer autocrítica y no ser tan prepotentes como han sido en este caso. Y lo siguen siendo.
pq independientemente del resultado el caso estaba pillado con pinzas, encajado a martillazos y si tú lo presentas así al juez instructor y este en connivencia lo tira para adelante ....
cuando llega el juicio....
un abogado medianamente serio te refuta todas las pruebas quedando el juicio en una simple "pues creo q...." "...quizás...." "... puede q si o puede q no....." y por tanto es indudable q tendrán q absolverlo ya q el trabajo previo ha sido un desastre.
y la culpa no es del jurado pq un juez lo hubiese tirado para atrás igual seguramente, la culpa es de no presentar una acusación bien fundamentada.
Y esta en la mayoría de puntos era rocambolesca y hasta de chiste.
La UCO en este caso actuó tarde y mal, e intento arreglarlo con presión a marianela hasta q logro q se desdijese de todo para poder presentar algo al juez.
E independientemente de si es culpable o no haciendo las cosas así es difícil lograr algo.
Cómo así se ha visto.
Si creen q ha sido Medina q sean serios y aporten pruebas firmes, pq con su palabra gracias a Dios a día de hoy aún no se condena a la gente.
Aunque bien quisiera Aníbal q así fuese.