Crimen de Almonte

[Fredeira]

Marianela Lavó las toallas en la casa de MA, según declaró en el juicio.

Y ya respondo a mis propias preguntas al respecto, porque ya veo que en el foro no han encontrado respuesta:

- Las toallas se lavan con detergente, lejía y quizás un desengrasante.
- Las toallas siempre las lava por separado. Implica que no mezcla ropa personal de ella ni de nadie, como supuse al usarse lejía.
- Todo lo de María se lava aparte (no da explicación a por qué se hace así).

Por tanto, no hay ADN previo a ese lavado ni hay mezcla posible de ADN en lavadora que sobreviva en buen estado (algo que no cuestionan los peritos, ni del INT ni los de defensa).
Todo el ADN llega en esas escasas 3 semanas de permanencia de las toallas recién lavadas en el domicilio de MA.

El chiste .... la verdad que un poco macabro sí es !

Creo que también dijo que con agua a 60 grados, menudo despropósito, haciendo esos ciclos ultra agresivos esas toallas no le durarían ni dos lavados antes de convertirse en papel de lija, nadie lava así la que posiblemente sea la prenda más delicada de la casa y la que mas se intenta conservar en su estado original, pero como interesaba hacer creer que estaban poco menos que esterilizadas, pues se sacaron todo eso de la manga, un poco más y dicen que las metía en un autoclave

pero luego resulta que las toallas las lavó antes de irse de casa, y estuvieron allí colgadas muuuuchos dias por lo que parece

 

[Schreiber]

Y ella se seca con albornoz, que lo dejó claro para que no se tuviera duda de que fuera trasferencia directa, para mi Marianela como testigo no puedo fiarme, lo siento de verdad, me da mucha pena, la han manipulado y un monstruo le ha quitado su vida y se la ha destrozado pero no se puede mentir como se ha hecho aquí, no es mi estilo criticar a nadie, pero sé lo que yo haría, que es luchar por saber la verdad, como fuera, hay cosas de la defensa de Medina que no me gustaron pero quedó claro que nadie que se seca las manos puede dejar tanto adn en una toalla, menos en tres sin un pelo.

Coincido contigo en que el interés está en saber la verdad. Me intriga igual que a tí.

Manipulada o no, mi opinión es que Marianela no es una persona íntegra ni de fiar. Al igual que Medina. Ambos se pasaron 4 años mintiendo y engañando a sus respectivas parejas sin consideración hacia ellas y mintiendo únicamente por su interés personal. Entre las idas y venidas y vueltas a sus parejas formales,seguro que prometieron y juraron amor eterno nuevamente y por supuesto volvieron ambos a mentir. Vaya grupito y pareja de personajes tóxicos. Y esto es absolutamente OBJETIVO. Ambos son unos mentirosos, faltos de ética y de integridad moral.

Supongo que coincides conmigo tanto en el interés en saber la verdad como sobre la catadura moral de estos 2 personajes, dados los hechos conocidos sobre su comportamiento.

ALBORNOZ: Yo creo que es irrelevante. Ya no vivía en la casa familiar , no creo que se estuviese duchando allí ya.

 

[Marazul98]

No ha aparecido ADN proveniente de esa fuente .... no hay por tanto ideas que dar a nadie !! (no aplica)

Ay corazón... tampoco el perro detectó nada en el maletero, se interpretó erróneamente que hizo un marcaje y quedó demostrado al no arrojar el estudio de las muestras resultado alguno.
Y ya sabes cómo se dedicaron a exhibir el hallazgo no producido.
Así que, al menos en este caso, aunque no aparezca algo, lo crean

 

[Schreiber]

Creo que también dijo que con agua a 60 grados, menudo despropósito, haciendo esos ciclos ultra agresivos esas toallas no le durarían ni dos lavados antes de convertirse en papel de lija, nadie lava así la que posiblemente sea la prenda más delicada de la casa y la que mas se intenta conservar en su estado original, pero como interesaba hacer creer que estaban poco menos que esterilizadas, pues se sacaron todo eso de la manga, un poco más y dicen que las metía en un autoclave

pero luego resulta que las toallas las lavó antes de irse de casa, y estuvieron allí colgadas muuuuchos dias por lo que parece

Dice 40 ºC, algo en principio muy razonable. Creo que algodón a 60 ºC sería aceptable, pero vamos, no es el caso.
Claro que puede ser mentira, lo he planteado desde el principio. Ella y Medina son acreditados embusteros, eso es evidente. Y probablemente alguno más de los implicados en el caso (como los vecinos, por ejemplo).

Las toallas parece que estuvieron ya así hasta los asesinatos, sobre unas 3 semanas.

 

[Schreiber]

Ay corazón... tampoco el perro detectó nada en el maletero, se interpretó erróneamente que hizo un marcaje y quedó demostrado al no arrojar el estudio de las muestras resultado alguno.
Y ya sabes cómo se dedicaron a exhibir el hallazgo no producido.
Así que, al menos en este caso, aunque no aparezca algo, lo crean

Conozco el hecho.
Si lo airearon mucho o no, ya no lo sé porque no seguí el caso de forma cercana.
El perro marca 1 coche entre 7 pero luego las muestras no pueden obtenerse.Se repiten las pruebas varias veces en distintos días y condiciones y siempre marca lo mismo. La fiabilidad no se sabe , hay quien dice 80% y quien dice 50%, yo ni idea. Al menos de ahí sí puede lanzarse un cálculo probabilístico, aunque podría no ser válido, en mi opinión, porque igual el perro una vez marca algo, ya tiene querencia a repetir ese resultado. Sólo un experto puede saberlo. Yo no lo soy.

 

[Marazul98]

Coincido contigo en que el interés está en saber la verdad. Me intriga igual que a tí.

Manipulada o no, mi opinión es que Marianela no es una persona íntegra ni de fiar. Al igual que Medina. Ambos se pasaron 4 años mintiendo y engañando a sus respectivas parejas sin consideración hacia ellas y mintiendo únicamente por su interés personal. Entre las idas y venidas y vueltas a sus parejas formales,seguro que prometieron y juraron amor eterno nuevamente y por supuesto volvieron ambos a mentir. Vaya grupito y pareja de personajes tóxicos. Y esto es absolutamente OBJETIVO. Ambos son unos mentirosos, faltos de ética y de integridad moral.

Supongo que coincides conmigo tanto en el interés en saber la verdad como sobre la catadura moral de estos 2 personajes, dados los hechos conocidos sobre su comportamiento.

No fue exactamente así, también Miguel Ángel tuvo sus escarceos y no precisamente con desconocidas. Esa relación era un secreto a voces, nunca mejor dicho porque vaya movidas montaba alguna a grito pelao.
Marianela simplemente se dejó convencer porque temía ser acusada, punto. Cobarde sí, pero manipulada también.
Como ya comenté en algún mensaje anterior, ser infiel no te convierte en asesino, ser mala persona tampoco, incluso haber asesinado previamente.

 

[Schreiber]

No fue exactamente así, también Miguel Ángel tuvo sus escarceos y no precisamente con desconocidas. Esa relación era un secreto a voces, nunca mejor dicho porque vaya movidas montaba alguna a grito pelao.
Marianela simplemente se dejó convencer porque temía ser acusada, punto. Cobarde sí, pero manipulada también.
Como ya comenté en algún mensaje anterior, ser infiel no te convierte en asesino, ser mala persona tampoco, incluso haber asesinado previamente.

Es que yo no he dicho que estos dos , por mentirosos e infieles, sean automáticamente asesinos. Nadie puede afirmar eso porque es absurdo.
Lo que digo es que dudar puedes dudar de cualquier testimonio. Y del de estos personajes más todavía, por 2 razones:

- Han demostrados ser acreditados mentirosos por interés propio.
- Con lo anterior, imagina los reparos a mentir cuando se juegan que se les impute un doble asesinato.

Yo no dudo que ambos mentirán a conveniencia. Lo justo para no perder toda credibilidad, pero sin escrúpulo alguno.

Edito: ¿Los escarceos de MA fueron previos a la relación FJM/MO o posteriores? ¿habladurías o probados?

 

[Marazul98]

Es que yo no he dicho que estos dos , por mentirosos e infieles, sean automáticamente asesinos. Nadie puede afirmar eso porque es absurdo.
Lo que digo es que dudar puedes dudar de cualquier testimonio. Y del de estos personajes más todavía, por 2 razones:

- Han demostrados ser acreditados mentirosos por interés propio.
- Con lo anterior, imagina los reparos a mentir cuando se juegan que se les impute un doble asesinato.

Yo no dudo que ambos mentirán a conveniencia. Lo justo para no perder toda credibilidad, pero sin escrúpulo alguno.

Edito: ¿Los escarceos de MA fueron previos a la relación FJM/MO o posteriores? ¿habladurías o probados?

Y quien no sea infiel o mentiroso, si lo acusan de un crimen contará toda la vida la verdad, claro que sí...
Eso se lo preguntas a Sebas, que lo sabrá

 

[Schreiber]

Y quien no sea infiel o mentiroso, si lo acusan de un crimen contará toda la vida la verdad, claro que sí...
Eso se lo preguntas a Sebas, que lo sabrá

¿Sebas?
No sé quién es ni tampoco entiendo por qué respondes así en lugar de contestar la pregunta, ya que afirmas o aparentas conocer la respuesta.
Te la repito: ¿Los escarceos de MA fueron previos a la relación FJM/MO o posteriores? ¿habladurías o probados?
Y ya de paso sigo preguntando .... ¿quién se supone que es Sebas?

Gracias por contestar .... (si se da el caso)

EDITO: Vaya diálogo "constructivo" se aprecia en el hilo,

 

[Rábula]

Marianela Lavó las toallas en la casa de MA, según declaró en el juicio.

Y ya respondo a mis propias preguntas al respecto, porque ya veo que en el foro no han encontrado respuesta:

- Las toallas se lavan con detergente, lejía y quizás un desengrasante.
- Las toallas siempre las lava por separado. Implica que no mezcla ropa personal de ella ni de nadie, como supuse al usarse lejía.
- Todo lo de María se lava aparte (no da explicación a por qué se hace así).

Por tanto, no hay ADN previo a ese lavado ni hay mezcla posible de ADN en lavadora que sobreviva en buen estado (algo que no cuestionan los peritos, ni del INT ni los de defensa).
Todo el ADN llega en esas escasas 3 semanas de permanencia de las toallas recién lavadas en el domicilio de MA.

El chiste .... la verdad que un poco macabro sí es !

Parece un poco raro, la verdad. En su día leí en algún sitio que las mujeres (si, hijas, seguimos siendo las que lavan) que acudieron al juicio, incluidas las miembros del jurado, no encontraron creíble la forma en que Marianela decía que lavaba la ropa. No sé si se referían a la lejía, al desengrasante o a otra cosa. Y se dijo que todos esos detalles los había ido recordando meses y años después, según hacía falta para contrarrestar lo que decía la defensa.

Lo que yo encuentro poco creíble es eso de lavar por separado las toallas, la ropa de María... ¿Cuántas lavadoras ponía esa mujer? Si separaba la ropa de color y la blanca, y utilizando lejía es obligatorio , nos sale que solo para María harían falta 4 lavadoras: Una para las toallas blancas, otra para las de color, otra para la ropa blanca de la niña, y otra para la de color. Y otras cuatro lavadoras para ella y Miguel Ángel, suponiendo que no se lavara la ropa de ambos por separado. Nada menos que 8 lavadoras por colada.

No sé si lo consideráis verosímil todo ese tinglado para lavar la ropa en una casa.

 

[Malena13]

Parece un poco raro, la verdad. En su día leí en algún sitio que las mujeres (si, hijas, seguimos siendo las que lavan) que acudieron al juicio, incluidas las miembros del jurado, no encontraron creíble la forma en que Marianela decía que lavaba la ropa. No sé si se referían a la lejía, al desengrasante o a otra cosa. Y se dijo que todos esos detalles los había ido recordando meses y años después, según hacía falta para contrarrestar lo que decía la defensa.

Lo que yo encuentro poco creíble es eso de lavar por separado las toallas, la ropa de María... ¿Cuántas lavadoras ponía esa mujer? Si separaba la ropa de color y la blanca, y utilizando lejía es obligatorio , nos sale que solo para María harían falta 4 lavadoras: Una para las toallas blancas, otra para las de color, otra para la ropa blanca de la niña, y otra para la de color. Y otras cuatro lavadoras para ella y Miguel Ángel, suponiendo que no se lavara la ropa de ambos por separado. Nada menos que 8 lavadoras por colada.

No sé si lo consideráis verosímil todo ese tinglado para lavar la ropa en una casa.

Claro que no es creíble .Imagino que ella sospecha de esta persona y hace todo lo que está en su mano para que se demuestre en el juicio que ha sido él.

 

[Marazul98]

¿Sebas?
No sé quién es ni tampoco entiendo por qué respondes así en lugar de contestar la pregunta, ya que afirmas o aparentas conocer la respuesta.
Te la repito: ¿Los escarceos de MA fueron previos a la relación FJM/MO o posteriores? ¿habladurías o probados?
Y ya de paso sigo preguntando .... ¿quién se supone que es Sebas?

Gracias por contestar .... (si se da el caso)

EDITO: Vaya diálogo "constructivo" se aprecia en el hilo,

¿No te he contestado? Claro que sí, Sebas tomaba declaración, por eso sabrá desde cuándo se producían esos encuentros.
Sinceramente, yo ni lo sé, ni me importa.
Te subo algo que publicó la prima Brincos, que transcribieron de unas escuchas.