Ya tenéis conclusión de vuestra investigación??
Crimen de Almonte
- Thread starterLayla78
- Start date
Exacto, son tres en total, las dos primeras y ésta última. Son puertas muy estrechas como para ser puertas de entrada al portal, vamos que si vas con la sillita de un bebé no entras, al menos esa sensación me da al verlas, igual engaña la apariencia pero comparadas con las otras principales hay bastante diferencia.
Los de la UCO no creo que contemplaran esa vía, y lo creo porque no han contemplado tantas otras...
He pensado escribir a la inmobiliaria para que me explique a que se refieren con lo de "azotea independiente" y así salir de dudas o al menos descartar esa vivienda.
- Joined
- Sep 30, 2019
- Messages
- 6,401
- Reaction score
- 34,972
Descarto la segunda opción, la de que alguien desconocido se colara e hiciese semejante carnicería, sobre todo, el ensañamiento con la niña, que sigo pensando que lo hubo, aunque esto podemos discutirlo hasta cansarnos.
Tampoco creo que fuese un visitante habitual, en el sentido de que fuese bienvenido en la casa, creo que sí existía un conflicto previo y relativamente reciente. Nos falta el motivo.
Estoy de acuerdo con @genybal en que quizás fue sorprendido por la niña, y sus gritos alarmaron al padre. También pienso que NO llevaba guantes, que todo lo hizo de forma chapucera, que si se ha salvado , de momento, se debe a la suerte del idiota unido a la desastrosa instrucción.
- Joined
- Sep 30, 2019
- Messages
- 6,401
- Reaction score
- 34,972
Yo creo que sí se investigaron, y que al autor/a de esas llamadas y anónimos lo descartaron por coartadas muy sólidas, con lo cual, no tendría nada que ver con los hechos, o lo desestimaron por otros motivos que no debieron desestimar. Es otra de las cosas que quedarían guardaditas en el cojín, porque les interesaba que quedase sembrada la duda de si procedían del entorno de Raquel.
- Joined
- Sep 30, 2019
- Messages
- 6,401
- Reaction score
- 34,972
No subestimes las habilidades para la himbestigación de los forerosYa tenéis conclusión de vuestra investigación??
Te podrías llevar más de una sorpresa.
Estoy plenamente convencida de que, teniendo a nuestra disposición todos los medios con los que contó la UCO, a estas alturas ya sabríamos muchas más cosas fiables que lo que presentaron ellos.No subestimes las habilidades para la himbestigación de los foreros
Te podrías llevar más de una sorpresa.
Me gusta mucho una reflexión que hace Caraballo en su libro, creo que ya lo dije antes más, respecto a la labor del investigador: antes se pateaban las calles, preguntaban, sintonizaban con el ambiente, se empapaban de la situación; ahora ponen fe ciega en resultados de laboratorios sin discutir o pensar por qué se obtienen esos resultados, y así les va...
Aunque bueno, en el caso de la acusación a Dolores Vázquez fue todo por cotilleos y dimes y diretes sin prueba alguna, pero pienso que algunas personas de ese equipo no tiene mucha amplitud de miras, cosa que, para ser investigador, creo yo que es vital ser una persona que se cuestione cualquier hecho o situación
- Joined
- Sep 30, 2019
- Messages
- 6,401
- Reaction score
- 34,972
Yo creo que este caso fue mal desde el principio, empezando por el batallón de gente que permitieron entrar, por las deficientes inspecciones oculares, por la demora en interrogar a testigos clave, pasando por alto evidencias importantes, no llevando a cabo diligencias que en otros casos sabemos que han sido determinantes para su resolución, y lo remataron poniendo el foco en la persona equivocada, deslumbrados por el hallazgo de ese ADN fantasma.Estoy plenamente convencida de que, teniendo a nuestra disposición todos los medios con los que contó la UCO, a estas alturas ya sabríamos muchas más cosas fiables que lo que presentaron ellos.
Me gusta mucho una reflexión que hace Caraballo en su libro, creo que ya lo dije antes más, respecto a la labor del investigador: antes se pateaban las calles, preguntaban, sintonizaban con el ambiente, se empapaban de la situación; ahora ponen fe ciega en resultados de laboratorios sin discutir o pensar por qué se obtienen esos resultados, y así les va...
Aunque bueno, en el caso de la acusación a Dolores Vázquez fue todo por cotilleos y dimes y diretes sin prueba alguna, pero pienso que algunas personas de ese equipo no tiene mucha amplitud de miras, cosa que, para ser investigador, creo yo que es vital ser una persona que se cuestione cualquier hecho o situación
Al final, espero que no quede como el crimen perfecto, que para mí, es el que se resuelve acusando a un inocente, porque la sociedad se queda tranquila y el asesino se queda campando a sus anchas.
Hace muchísimos años, en el 83, hubo un crimen en Pamplona que nunca se resolvió. Una mujer de 25 años fue apuñalada en un portal de la calle Aralar cuando subía a hacer una visita a sus tíos, detuvieron a un mendigo y a los dos meses lo soltaron por falta de pruebas.
Yo en aquel tiempo era muy pequeña, pero recuerdo la noticia y que me impactó mucho, tanto que, si alguna vez pasábamos en coche por esa calle, veía el cartel indicador con una especie de óxido en una "A" y lo relacionaba con mal rollo
, qué me imaginaba yo!!! Pues con el tiempo busqué en la hemeroteca y, no sé si es que los periodistas por aquellas fechas eran muy brutos o qué, pero sonaba todo fatal. El marido diciendo que su mujer era muy buena y tranquila, "casi, una mosquita muerta", ¿perdón?
pues todo así , no dieron ni una, lo cogieron para hacer callar a la gente y luego, adiós.El 15 de octubre hará 40 años. nunca se resolvió, pero yo creo que no se investigó lo suficiente. Andaba por ahí Roldán a otras cosas
- Joined
- Sep 30, 2019
- Messages
- 6,401
- Reaction score
- 34,972
Sin ir más lejos, en este mismo foro, creo que hay casos sin resolver ( o mal resueltos) por haber puesto el foco en la persona equivocada.Hace muchísimos años, en el 83, hubo un crimen en Pamplona que nunca se resolvió. Una mujer de 25 años fue apuñalada en un portal de la calle Aralar cuando subía a hacer una visita a sus tíos, detuvieron a un mendigo y a los dos meses lo soltaron por falta de pruebas.
Yo en aquel tiempo era muy pequeña, pero recuerdo la noticia y que me impactó mucho, tanto que, si alguna vez pasábamos en coche por esa calle, veía el cartel indicador con una especie de óxido en una "A" y lo relacionaba con mal rollo
Pues con el tiempo busqué en la hemeroteca y, no sé si es que los periodistas por aquellas fechas eran muy brutos o qué, pero sonaba todo fatal. El marido diciendo que su mujer era muy buena y tranquila, "casi, una mosquita muerta", ¿perdón?
El 15 de octubre hará 40 años. nunca se resolvió, pero yo creo que no se investigó lo suficiente. Andaba por ahí Roldán a otras cosas
Exacto, se les mete alguien en la cabeza y dale... y, como no sea, ya le puedes dar, ya...Sin ir más lejos, en este mismo foro, creo que hay casos sin resolver ( o mal resueltos) por haber puesto el foco en la persona equivocada.
El otro día estuve repasando el de Sheyla Barrero... telita ahí con lo que dicen los "testigos" que vieron o dejaron de ver. Me gustó mucho escuchar la charla que mantuvieron en YouTube con Bocanegra, da las claves para estos casos, siempre la ética por delante, el inocente es inocente y no tiene por qué demostrar nada, es el que te acusa el que ha de dar explicaciones y encontrar las pruebas que no den lugar a dudas de que has sido tú y, aún así, tienes derecho a que se te juzgue en base exclusivamente a aquel delito que has cometido.
Que alguien sea bruto, maleducado, cazador, machista, malhumorado, ladrón, tocanarices, lo que sea, no lo convierte en un asesino, eso es lo que creo que a mucha gente le falla, la percepción que tienen de alguien negativa les hace enfilarlo como asesino.
Pero había huellas de guantes en la escena..
Había unas marcas en un interruptor creo, que Hellín primero dijo que eran de haberse puesto un calcetín en la mano y luego que eran de un guante del mercadona
