Y qué tienen que ver las pruebas forenses con la investigación del caso? te dicen como ha muerto una persona, que heridas tenía, cuanto tardó en morir, pero no te dicen quien lo matóMmm.... Una de las grandes dudas que tengo es, si, tan claras, veraces e irrefutables son las pruebas forenses que se han demostrado en este foro, porque ¿nunca han investigado otra vía de alternativa ?
Crimen de Almonte
- AutorLayla78
- Fecha de inicio
Todo lo que habéis demostrado por aquí, ¿no tiene que ver con la investigacion del caso?
Te refieres a algo en concreto?
Veo que el hilo está caliente. Bajo mi punto de vista, solo pudo ser Medina, pero bueno, ya le juzgaron y salió inocente.
Sin embargo, me ha parecido muy interesante que una forera más atrás mencionaba las amantes y/o amigas de MA, que bien ellas o sus parejas podrían estar metidas.
Otra teoría que tuve un tiempo es que fue alguien relacionado con el bar de abajo, que hubiera tenido algún problema con MA pero parece ser que eso no lleva a ningún lado.
Sin embargo, me ha parecido muy interesante que una forera más atrás mencionaba las amantes y/o amigas de MA, que bien ellas o sus parejas podrían estar metidas.
Otra teoría que tuve un tiempo es que fue alguien relacionado con el bar de abajo, que hubiera tenido algún problema con MA pero parece ser que eso no lleva a ningún lado.
Lo del bar yo también lo pensé durante un tiempo, por lo de las supuestas denuncias que M.A le había puesto por el ruido, pero en un bar hay muchos testigos, digo yo que se hubiesen percatado de algo, lo de las amantes o familiares de éstas o amante masculino de M.A ,yo lo descarto, creo que se cogería por llamadas, mensajes intercambiados entre ellos, estará más que mirado el tema y no ha habido nada al respecto, al menos nada importante.
Solo por curiosidad ¿porqué piensas que solo pudo ser Medina cuando hay testigos y pruebas que indican que no tuvo tiempo material de hacer nada?
vías de investigación hubo muchas, falta saber si se investigaron bien y a fondo o si las dejaron de lado para centrarse solo en una bastante dudosa
Si, por eso "mi culpable" es Medina porque por los otros hilos poco se ha tirado.
La primera vez que leí lo de la niña me dio mucha pena, me sentí hasta mal físicamente.
Y aunque suene rocambolesco, la primera vez que supe todo, para mí fue MA, porque tuve fijación con la herida previa, y pensé que estaba en algo turbio, que por eso le quitaron la vida a la chiquitina y luego a él, pero vaya.
La primera vez que leí lo de la niña me dio mucha pena, me sentí hasta mal físicamente.
Y aunque suene rocambolesco, la primera vez que supe todo, para mí fue MA, porque tuve fijación con la herida previa, y pensé que estaba en algo turbio, que por eso le quitaron la vida a la chiquitina y luego a él, pero vaya.
Primero mataron al padre, la chiquilla murió después, pero yo creo que también debe haber algo turbio en algún lado, aunque me guardo un pequeño porcentaje a que fuese simplemente un ladrón que se encontrase la oportunidad de entrar y se le fuese de las manos.
Están en ello.Todavía no está el resultado de la manta.Mmm.... Una de las grandes dudas que tengo es, si, tan claras, veraces e irrefutables son las pruebas forenses que se han demostrado en este foro, porque ¿nunca han investigado otra vía de alternativa ?
Si el objetivo fuera la niña, la hubiese matado la primera y hubiera salido corriendo, dado que MA estaba en el baño desnudo, por lo tanto fue en busca de MA, y la niña fue luego.
A veces pienso que el asesino no quería matarlo, y lo digo por el arañazo anterior y por la posibilidad de la niña que hubiese bajado a pedir ayuda... No se, creo a veces q no iba con la intención de matar, si no de alguna pelea como la anterior por lo del Corte anterior, y por la presencia de la niña.
Yo creo que no se esperaba que estuviera la niña .
