CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione. Traslado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García

[Nexos]

CASO NOOS -AIZOON- tapaderas y satélites orbitales


El grupo Nóos cruzó facturas falsas por más de ocho millones
Los inspectores niegan haber exculpado a la mujer de Torres para salvar a la Infanta y rechazan haber recibido órdenes en ese sentido


"Hubo movimientos de fondos sin retorno".

jo jo jo

http://www.farodevigo.es/espana/2014/02/13/grupo-noos-cruzo-facturas-falsas/966061.html

Los peritos también se apercibieron de que las empresas emisoras "pagaron sin excepción" todas las facturas a las satélites: "Hubo movimientos de fondos sin retorno".

jo jo jo es descaharrante, tronchante

A ver cuando tenemos la transcripción completa, con todas esas perlas en su contexto de preguntas y respuestas, así como el nombre de tan "dichosísima" agente de la AET.

 

[Nexos]

Más que nada para ayudar a Armendáriz, que tiene la icha hecha un lío y se ha enredao con la tijera, o lo han enredao la redacción. Lo pongo entero.


El grupo Nóos cruzó facturas falsas por más de ocho millones
Los inspectores niegan haber exculpado a la mujer de Torres para salvar a la Infanta y rechazan haber recibido órdenes en ese sentido
f.armendáriz | palma 13.02.2014 | 01:40

Dos de las inspectoras de Hacienda adscritas al "caso Nóos". // Efe


Las empresas del entramado Nóos se cruzaron, entre 2003 y 2008, 425 facturas supuestamente falsas por una cuantía superior*** a los 8 millones de euros, según revelaron el 25 de marzo los inspectores de la Agencia Tributaria asignados al caso***. Estos peritos también negaron haber exculpado de fraudes fiscales a Ana María Tejeiro, la esposa de Diego Torres, para salvar a la Infanta Cristina o haber recibido órdenes de sus superiores en relación a ésta última.


Ayer se conocieron las transcripciones de las declaraciones de los tres inspectores de la Agencia Tributaria que han participado en las pesquisas de Nóos. Estos funcionarios fueron interrogados por el fiscal y la Abogacía del Estado el 25 de enero. El juez apenas les formuló preguntas.***

Los dos inspectores designados peritos, la tercera es una simple testigo, se sorprendieron por el "ingente número de facturas que se emitían entre sociedades del grupo Nóos y relacionadas a través de sus socios Iñaki Urdangarín y Diego Torres". Así, por ejemplo, la Asociación Instituto Nóos o Nóos Consultoría pagaron cientos de miles de euros a empresas de su mismo grupo (como Aizoon, Virtual, Intuit, Shiriaimasu, De Goes, etcétera) por servicios no prestados.

Los peritos encontraron pronto unos elementos comunes en ese trasiego de dinero: la dirección de las facturas era casi siempre del Instituto Nóos o Nóos Consultoría hacia sus satélites y "todas las facturas, sin excepción, se declaran, se contabilizan y se declaran a efectos del IVA, a efectos de las sociedades y en las declaraciones informativas del modelo 347".***

Los peritos también se apercibieron de que las empresas emisoras "pagaron sin excepción" todas las facturas a las satélites: "Hubo movimientos de fondos sin retorno".

Otra cosa destacable fue la "vaguedad de los conceptos" usados en aquellas facturas, salvo algunas excepciones. Había pagos por servicios muy concretos, por ejemplo, una evaluación para el cliente Telefónica, pero la mayoría de los trabajos facturados era del estilo "honorarios por asesoramiento profesional", "gestión de comunicación", "asesoría", etcétera.

Hacienda se ha encontrado en el entramado Nóos facturas totalmente insólitas: preparación de eventos que se sabe no sucederán o evaluación de sucesos que todavía no han ocurrido.

También se han detectado pagos duplicados o hasta triplicados, como los servicios de comunicación exterior de los foros organizados por Iñaki Urdangarín en Palma, con fondos del Govern. Dos empresas distintas facturaron por llevar el gabinete de prensa de esos seminarios sobre turismo y deporte.

Los peritos sostienen que las sociedades "satélites" no tenían personal ni medios para prestar a las empresas pagadoras los servicios facturados.

Por otro lado, "las cifras son de importes redondos, múltiplos de mil, diez mil o cien mil euros, que también es algo que salta mucho a la vista".

->>>>>>>> sobre todo saltan a la vista los infinitos múltiplos de cien mil euros, jo jo jo


Hacienda ha localizado "facturas abiertamente falsificadas, como dos de De Goes cuyo autor es el contable de las empresas, Marco Tejeiro". Los peritos califican a las sociedades satélites de "segundo nivel" o "invisibles", puesto que no las conocían ni los mismos trabajadores del grupo de empresas de Nóos.


http://www.farodevigo.es/espana/2014/02/13/grupo-noos-cruzo-facturas-falsas/966061.html

*** superior significa superior, indefinida cantidad.
*** como no sabemos los nombres de aquellos que lo revelaron, hay que deducir que los que ahora han declarado en el juzgado no son los mismos peritos de la foto de la cuesta
*** qué cantidad de abuso del verbo declarar. ¿Sabrán lo que significa en sede judicial?


Joer, necesitamos el pdf completo, ya que conocemos los entresijos durante los dos años, tiene que ser tronchante el estilo AET narrando el asunto en el juzgado.

 

[Nexos]

Exacto! Muy bien: a fecha de febrero 2014 el ministerio sigue sin contestar al fraude cometido en su ámbito y bajo su responsabilidad,


quote="Tercera, post: 2233061, member: 9077"]El Fiscal protesta por las dimisiones en Hacienda: "Por un error dimitió quien no tenía nada que ver"



Los errores inexplicados

Pese al alegato y las dimisiones, ni el Fiscal ni Hacienda han contestado a las otras cuestiones reveladas en aquel "simple error". La documentación del sumario revela que no sólo la inscripción de fincas a nombre de la Infanta fue un error sino que los notarios también debieron equivocarse al anotar los códigos con los que se identifican a sí mismos. Eso se desprende de la documentación remitida por la Agencia Tributaria y los registradores de la propiedad al juez Castro que revelan que los códigos de identificación notarial remitidos por Hacienda no casan con los de los notarios que participaron en las operaciones reales.

Según la documentación enviada al juez, operaciones como la de Pilar de la Horadada, en Alicante, fueron atribuidas a notarios que no tuvieron relación alguna con las transacciones. En concreto, los cuatro movimientos con código 300354009 fueron atribuidos a notarios que no participaron en ellas en las herencias descritas hasta sumar operaciones por valor de 750.136,8 euros. La nota del Registro de la Propiedad de Pilar de la Horadada deja entrever que también pueden haberse modificado algunos de los números de registro de las fincas puesto que, aunque los DNIs sí casan, “no constan los números registrales de las fincas interesadas”.

(Haga click aquí para ver la hoja registral a pantalla completa)

Horrach no aclaró en su alegato si también había atendido a ese extremo cuando acompañó a la Jefa de la Agencia Tributaria a ocuparse del asunto.

http://vozpopuli.com/actualidad/388...-un-error-dimitio-quien-no-tenia-nada-que-ver[/quote]

 

[Dubois]

Pollo en salsa o salseado, por Felipe Armendáriz
14.02.2014 | 06:30
Felipe Armendáriz Hasta que la infanta Cristina fue imputada en el caso Nóos teníamos claros los conceptos falso y simulación, contrarios a genuino o verdad. Ahora todo ha cambiado: se puede ser un poco falso y se puede simular de manera absoluta o relativa.

Hacienda ha sacado la paleta de colores y ha entrado en la variada gama cromática de los embustes para salvar a la Infanta.

Diego Torres emitió tres facturas con una de sus empresas (Intuit) a la consultora de Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina (Aizoon). Torres simuló que había prestado unos servicios inexistentes a Aizoon y cobró por ello casi 70.000 euros.

Para usted, y el vecino del tercero, se trató de un pago mediante facturas falsas, una operación ficticia y, en principio, nula.

Pero los inspectores de Hacienda se sacan de la chistera la doctrina de las facturas falseadas, que, oh prodigio, no son lo mismo que las falsas. Es como si no fuera igual comer pollo en salsa que pollo salseado.

Los peritos de la Agencia Tributaria explican que las facturas falsas (el pollo en salsa) ni obedecen a prestación alguna, ni conllevan movimientos de fondos; mientras que las facturas falseadas (el pollo salseado) no se derivan de contraprestación alguna, pero en ellas sí se produjo un cobro y un pago. Los dos se han comido un ave de corral, pero quizás una tenía menos salsa que la otra.

Las facturas falseadas son las que Diego Torres giró a su antiguo Amigo Iñaki Urdangarin, con lo que los inspectores del Fisco se ven autorizados a descontarlas como gastos de Aizoon y contabilizarlas como ingresos de Intuit.

Fruto de esa resta es que Aizoon, y sus dos únicos socios, se libran de la comisión de un delito fiscal. Ponga un poco de salsa a su vida y no se preocupe por las facturas.

 

[Nexos]

Como referencia, para calificar las tonterías soltadas en el juzgado por los supuestos peritos de la AET, está el dictamen del juez del caso Palau-Millet, donde en hechos probados figuran los dos conceptos con toda claridad. FACTURACION MENDAZ y FACTURAS FALSAS

I. Desvío de fondos del PALAU DE LA MÚSICA CATALANA en beneficio
particular, por los siguientes procedimientos.
1º. Desvío de fondos, mediante facturación mendaz, en el período
2005 a 2009 en beneficio particular de Félix MILLET TUSELL, Jordi
MONTULL BAGUR y Gemma MONTULL MIR, que aplicaron al pago de
obras en sus respectivas viviendas particulares


2º. Pagos en los años 2008 y 2009 de servicios inexistentes,
mediante facturas falsas emitidas por sociedades instrumentales de Félix
MILLET TUSELL y Jordi MONTULL BAGUR, formalmente administradas
por sus respectivas esposas Marta VALLÉS GUARRO y Mercedes MIR
RECIO.




AUTO DE CONCLUSIÓN DE LA INSTRUCCIÓN E INCOACIÓN DE
PROCEDIMIENTO ABREVIADO
Magistrado-Juez
Sr. D. JOSEP MARÍA PIJUAN CANADELL
En Barcelona, a doce de julio de dos mil trece.

http://ep00.epimg.net/descargables/2013/07/16/b8825390e0a56af38ee764baf271fd61.pdf

 

[Dubois]

http://www.larazon.es/detalle_norma...ach-recibe-amenazas-anonimas#.Ttt1bEKo6C7DUBy

 

[Nexos]

 

[Nexos]

La policía confía en citar a declarar a la abogada responsable de la grabación y a su compañero de bufete. Los abogados son los sustitutos de Javier Saavedra, el abogado defensor de Robert Knox, uno de los presuntos testaferros de Urdangarin. Ambos son los principales sospechosos de la grabación y serán llamados a declarar en los próximos días después de que cuatro agentes de policía recrearan durante dos horas este jueves en los juzgados de Palma el interrogatorio de la infanta. Con la ayuda de una decena de funcionarios del juzgado de José Castro que asistieron a la comparecencia, se ha recompuesto la ubicación de todos los presentes en la sala.

http://vozpopuli.com/actualidad/388...garin-pero-se-niega-a-entregarla-a-las-partes

XDDDD
¿No hubiera sido mejor grabar usted la declaración de Cristina Borbón para evitar luego tener que "teatralizarla" o reproducirla en la sala, haciendo perder horas de trabajo, días, a los funcionarios del juzgado que le asisten?

En fin: se va a encontrar al final con un recurso de padre y muy señor mío, que muy merecido tiene, por haber lesionado derechos de las partes actoras, manipulando el asunto "imagen", y por los derechos de los que estaban en la calle protestando, y por los derechos de todos los que están más allá del juzgado y la causa en sí. Se pasó un huevo con la discriminadora resolución.
Habrá recurso.

 

[Nexos]

Extractos de un baboso artículo horneado y lleno de BABAS en Su-El País, se publica una semana después para taponar la vía de agua en el tema de la negación del juez a la grabación.

- “¿A cuántos deportistas conoce que, después de 14 años de actividad y nada más terminar su carrera deportiva estén trabajando con un buen sueldo asesorando a multinacionales?”, preguntó el juez. “A nadie”, contestó la Infanta bajando la mirada.

- el juez Castro vestía una corbata roja de seda que le habían regalado unas funcionarias tras un viaje a Florencia. A diferencia de otros letrados que utilizaron el tratamiento de alteza (sus abogados, la abogada del Estado, pero también la de Manos Limpias), el juez eligió un respetuoso “señora”.

- “Hubo algunas respuestas titubeantes, con poca firmeza”, comentó un letrado. “No fijaba la mirada en el juez, agachaba la cabeza y estuvo esquiva”.

- no tomó notas durante el interrogatorio. No uso [sic] el papel ni el lápiz. A su izquierda tenía un ordenador portátil en cuya pantalla se reproducían los documentos que se proyectaban en la pantalla grande de la sala. Antes de algunas respuestas tenía por costumbre mirar hacia sus abogados. Hubo momentos en los que no se la escuchaba bien. Las protestas, los silbatos, las bocinas avanzaban desde la calle hasta la sala y a veces apagaban la voz de la infanta. “Señora, por favor, hable más alto para que se escuche en la grabación”, llegó a decirle la secretaria.

- consumió cinco botellines de agua durante el interrogatorio de casi seis horas y media dividido en dos periodos. Bebió directamente de la botella de plástico que le reponían los escoltas. Rechazó el uso de unos vasos de plástico.

- Disponía para su uso exclusivo de uno de los cuartos de baño adyacentes a la sala del tribunal, así como de una sala para descansar y comer durante la interrupción a la hora del almuerzo, bocadillos de jamón y sushi.

- apenas se aireó la melena unas cuantas veces, señal quizás de la presencia de sudor en la nuca, a juicio de una de las funcionarias, que también apreció cómo, tras el descanso, se retocó el discreto maquillaje y se había peinado

- No llevaba joyas, nada más que unos pendientes.

- Castro no estuvo tan duro como ante Carlos García Revenga, secretario de las infantas, o José Manuel Romero, asesor jurídico de la Casa del Rey, respecto al conocimiento que tenía Zarzuela de las actividades de Urdangarin. Pero sí fue firme a la hora de preguntar qué hizo la Infanta en Nóos o Aizoon o qué sabía de las decisiones que se tomaban.

- cuando le preguntó si sabía que estaban alquilando unas plazas de garaje y una garita de seguridad de la casa de Pedralbes a Interior. “No me consta”, dijo la infanta. Fue entonces cuando decenas de facturas y documentos fueron sucediéndose sobre la pantalla, algunas de las cualesdespertaron un gesto de sorpresa... , una vez tras otra, respondía con un no recuerdo, no me consta. El juez podría haber interrumpido la ráfaga ante la evidencia de que la Infanta no respondería más allá de lo que tenía preparado. Pero no lo hizo.

- Dolores Ripoll, la abogada del Estado: “¿Conoce usted lo que es el programa Padre?”,
“señoría, no voy a contestar”, igual que hizo con las preguntas de Manos Limpias. Sí atendió tranquila al fiscal Horrach.

http://politica.elpais.com/politica/2014/02/15/actualidad/1392492854_246956.html

Pero la "perla" del culto Manresa, bendecida por el redactor jefe de Su-El País, es la siguiente:

Castro inquirió sobre el préstamo que el Rey le dio para adquirir la casa de Pedralbes. “Al fin y al cabo”, dijo la Infanta, “es mi padre y confía en que le pagaré”. Fue la única ocasión en la que se refirió al Rey como padre y no como su majestad


Fijo que hay recurso de una o más de las partes, dada la "calidad" de la des-Información en España. Y Castro va a tener que esforzarse mucho esa vez para justificar su decisión, tendrá que hacer más encaje de bolillos para saltarse el principio de igualdad y el derecho de las partes en un procedimiento.

 

[Tercera]

DOCUMENTO CONFIDENCIAL

El fiscal Horrach diseñó en cinco folios la estrategia que siguen Gobierno, abogados y Casa Real para dejar libre a la hija del Rey.

http://www.interviu.es/reportajes/articulos/documento-confidencial-manual-para-salvar-a-la-infanta

 

[evolucionando]

DOCUMENTO CONFIDENCIAL

El fiscal Horrach diseñó en cinco folios la estrategia que siguen Gobierno, abogados y Casa Real para dejar libre a la hija del Rey.

http://www.interviu.es/reportajes/articulos/documento-confidencial-manual-para-salvar-a-la-infanta

definitivamente Horarch va a sacar tajada de esto, estoy deseando ver que pasa con su carrera en un futuro... o a lo mejor está evitando que salga algún trapo sucio suyo o de su Sra.? Lo que no es normal es que el fiscal del estado ejerza de defensa llegando a diseniar él mismo la defensa....insólito.

 

[Dubois]

Que viene el pacto....alarm¡¡¡¡¡

La Fiscalía, dispuesta a negociar si Urdangarin acepta 4 años de cárcel
Anticorrupción apenas tiene margen para rebajar las penas, aunque está abierta a un pacto con el yerno del rey hasta el último momento
MELCHOR SAIZ-PARDO
madrid / colpisa 17 de febrero de 2014 11:26
13 votos
Cada vez hay menos margen para negociar y cada día que pasa es más difícil aplicar atenuantes, pero la Fiscalía Anticorrupción va a mantener abierta la puerta hasta el último momento a un pacto extraprocesal que reduzca la petición de pena para Iñaki Urdangarin, que, si nada cambia, se enfrentará a alrededor de 17 años como autor de tres delitos fiscales, malversación, fraude a la Administración y prevaricación.

Pero no será gratis para el duque. Cualquier acuerdo de conformidad pasaría obligatoriamente por aceptar, como mínimo, un castigo de cuatro años de cárcel, ingresar en prisión y admitir que ha cometido delitos. Según han revelado responsables del ministerio público, van a mantener la mano tendida a Urdangarin y a su socio Diego Torres, que se enfrentará a unos 15 años de prisión, hasta el momento inmediatamente anterior a conocer la sentencia, límite temporal que marca la ley para cualquier acuerdo de conformidad de penas.

La Fiscalía, no obstante, avisa de que se acaba el tiempo. Es más, es casi «imposible» jugar con las «atenuantes cualificadas» que serían las que acercarían a Urdangarin a una petición de pena aledaña a los cuatro años, al bajar dos grados la tipificación del delito. Descender solo un grado dejaría al yerno del rey con una petición, más realista, de entre siete y ocho años. Llegar a esa reclamación de poco menos de un lustro de cárcel, explican responsables del proceso, a día de hoy ya sería «muy difícil». Dado lo avanzado de la instrucción, sería «impensable» aplicar las eximentes más beneficiosas para cualquier procesado, la de «arrepentimiento espontáneo» y «colaboración con la Justicia».



Horquillas

Los borradores y horquillas de descuentos ya los tiene hechos Anticorrupción. El primer delito, el más grave, que se imputará al marido de la infanta Cristina será el de malversación, por el que se pedirán ocho años. Al máximo, aplicando la atenuante cualificada de «reparación del daño», este ilícito se podría reducir a una petición de dos años de cárcel.

Pero para ello, el fiscal Pedro Horrach considera indispensable que Urdangarin devuelva íntegramente los seis millones de euros que obtuvo por la organización de los Illes Balears Forum, los Valencia Summits, la promoción de los fallidos Juegos Europeos o la promoción del equipo ciclista Illes Balears.

El segundo ilícito que figura en los borradores es el fraude a la Administración. El Ministerio Fiscal también aplicará el tipo agravado, tres años de cárcel, por entender que fue un delito continuado entre el 2004 y el 2006. La petición mínima por este ilícito son seis meses de prisión con la aplicación de una atenuante cualificada.

El tercer grupo de delitos serán los fiscales. La petición que consta en los informes de la Fiscalía es de seis años de cárcel por tres delitos fiscales penados con dos años cada uno. No es un delito agravado porque el duque no utilizó testaferros para su comisión. Se refieren a la tributación de trabajos personales a través de Aizoon y al fraude en el impuesto de sociedades.

El duque se puede enfrentar a 17 años de condena por seis delitos

http://www.lavozdegalicia.es/notici...acepta-4-anos-carcel/0003_201402G17P14991.htm