CASO NOOS. Iñaki Urdangarin en la cárcel de Brieva. Voluntariado en Hogar Don Orione. Traslado al centro de inserción social Melchor Rodríguez García

[nokio]

Faltan dos días

La infanta, con ganas de declarar "para liberarse ..."

http://www.publico.es/politica/5000...blico/portada+(P�blico.es+-+Noticias+Portada)


...Lo que digo,

no va a pasar nada.

Respuestas al Nóos: - no sé, lo desconozco, nadie

Entrará así?-->

..........o así?-->

 

[nokio]

El abogado de la infanta dice que "ella es inocente y lo va a ver toda España"

http://www.efe.com/efe/noticias/espana/politica/-/1/3/0

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

 

[IDOLO]

Hacienda abre, tras las críticas recibidas, una investigación a los Duques de Palma al margen del caso Nóos


La Agencia Tributaria (AEAT) ha abierto un nuevo procedimiento inspector sobre Aizoon, la sociedad que la Infanta Cristina e Iñaki Urdangarin comparten al 50 por ciento, a fin de comprobar si a partir del año 2009 la empresa ha cumplido todas sus obligaciones tributarias, según han informado fuentes de la investigación.


En concreto, según han precisado las mismas fuentes, se trata de un procedimiento administrativo impulsado al margen de las investigaciones penales del caso Nóos, y cuyos resultados no afectarían a la instrucción de esta causa a no ser que Hacienda detecte indicios de delito fiscal durante 2009 y siguientes.

De este modo, la AEAT investigará los hechos con relevancia tributaria que no han sido declarados o sí fueron tributados pero de forma incorrecta, de acuerdo a lo establecido por la Ley General Tributaria.

En caso de detectarse anomalías, el fisco procedería a regularizar la situación tributaria mediante la práctica de una o varias liquidaciones, o pondría en conocimiento del juez la posibilidad de que se hubiera defraudado a Hacienda por encima de los 120.000 euros -cifra a partir de la cual está tipificado el delito fiscal-.

Fue el pasado 25 de enero cuando una de las inspectoras de Hacienda que prestaron declaración ante el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, José Castro, explicó que había incoado este procedimiento inspector a fin de detectar irregularidades administrativas en materia fiscal a partir de 2009.

Para ello, se analizarán los libros, ficheros, facturas, justificantes y asientos de contabilidad de Aizoon con el objetivo de averiguar de qué forma ha tributado durante estos últimos años al IRPF o al impuesto de sociedades. Así, en caso de que deba regularizarse algún aspecto, se llevará a cabo una propuesta de liquidación, mientras que si la AEAT considera que todo está correcto, las declaraciones se transformarán en acto definitivo.

Hasta ahora, la instrucción del caso Nóos ha determinado que Urdangarin utilizó Aizoon como pantalla para defraudar a Hacienda, si bien desvincula a su mujer de las presuntas irregularidades. En uno de los numerosos informes que ha aportado a la causa, la AEAT desgrana los servicios que por 1,6 millones de euros facturó el Duque a través de la anterior sociedad, a pesar de estar "íntima e indisolublemente vinculados a la personalidad del señor Iñaki Urdangarin", a fin de poder beneficiarse de un tipo impositivo inferior en la declaración del IRPF.

Retribuciones procedentes de entidades privadas

El Duque percibió retribuciones procedentes de entidades privadas por su condición de consejero asesor que, sin embargo, eran facturadas a través de la mercantil cuya titularidad comparte con su esposa con el objetivo de tributar menos en su declaración de la renta.

Así, el fisco cuantifica en un total de 699.720 euros los ingresos netos obtenidos por la prestación de este tipo de servicios en 2007; en 451.888 en 2008; 378.734 en 2009 y 106.463 en 2010, cantidades que, según los técnicos de la Agencia Tributaria, deben ser consideradas rentas de Urdangarin e integrarse en su IRPF. Así, hasta un total de 1,6 millones de euros de los 1,7 que ingresó Aizoon durante esos años -el resto de rendimientos corresponden a financieros y de alquiler-.

En concreto, los ingresos los percibió de las mercantiles Motorpress Ibérica, Aceros Bergara, Mixta África, Pernod Ricard (Francia), Havas Sports France y Seeliger y Conde. Unos fondos que quería "ocultar" a la hora de pagar el IRPF y que, de acuerdo con los datos obtenidos por Hacienda, "resulta claro" que "deben imputarse a la persona física [en relación al Duque de Palma] y no a la persona jurídica [Aizoon]".

La AEAT atribuye de este modo al Duque el impago de más de 240.000 euros entre 2007 y 2008 del IRPF, mientras que el perito que el pasado día 25 declaró por parte de Manos Limpias apuntó a indicios de cooperación o complicidad por parte de la Infanta en la comisión de un presunto delito fiscal durante ambos años.

http://www.diariocritico.com/nacional/hacienda/caso-noos/duques-de-palma/450285


La Sra. aunque la desvincule el marido en un gesto de caballerosidad marital no es libre de culpa porque sabía lo que había, es decir, gastos particulares pagados con cargo a la empresa....

 

[deatar]

El abogado de la infanta dice que "ella es inocente y lo va a ver toda España"

http://www.efe.com/efe/noticias/espana/politica/-/1/3/0

zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Por desgracia, toda España va a ver como la declaran inocente.

 

[nokio]

Por desgracia, toda España va a ver como la declaran inocente.

Yo paso de verlo, espero los resultados, que seguro no me van a sor-prender

 

[deatar]

Yo paso de verlo, espero los resultados, que seguro no me van a sor-prender

Valeeeeeeeeeee, lo cambio por "se va a enterar"

Me refiero a "toda españa", no a "la" cris, jejjejje

 

[Deveró]

Igual entra así en los juzgados donde ya están los periodistas guardando sitio....

 

[Hero]

http://www.elmundo.es/baleares/2014...05a38fd168707566b0e21a187252702a&t=1391693338

 

[Hero]

 

[Hero]

 

[Dubois]

LA ESQUINA
Una salida para la Infanta


JOSÉ / AGUILAR | ACTUALIZADO 07.02.2014 - 01:00

• 0 comentarios
• 0 votos
• 
• 
• 
• 

LA Fiscalía Anticorrupción sorprendió a los aficionados cuando recurrió la primera imputación de la infanta Cristina en el caso Nóos que tiene como protagonista principal a su marido, Iñaki Urdangarín. ¿Qué acusación pública era esa que en vez de acusar defendía? Ahora ha corregido el tiro: sigue sosteniendo que la hija menor del Rey no cometió ningún delito, pero pedirá que pague por haberse lucrado con los delitos de otro (el mismo Urdangarín, claro).

Cuando concluya la instrucción, el fiscal ratificará en su escrito de calificación sobre los hechos la teoría que más conviene a la defensa de la Infanta, aunque es también la tesis que más dudas proyecta sobre su nivel de inteligencia: doña Cristina no se enteraba de nada, firmaba todos los papeles que su enamorado esposo le ponía por delante y le dejaba manejar discrecionalmente la sociedad creada para gestionar los ingresos y gastos familiares. Cristina Blue Jasmine, podríamos decir. Todo eso y sólo eso es lo que contestará la Infanta en su esperadísima comparecencia de mañana.

Ahora bien, el fiscal no coincide del todo con los letrados del despacho de Roca Junyent que defienden a Cristina de Borbón, sino que se acerca a la posición de su viejo amigo -¿ex amigo?- el juez instructor José Castro: a la Infanta se le puede aplicar el artículo 122 del Código Penal sobre la responsabilidad civil subsidiaria de quien se haya beneficiado de los efectos de un delito o falta. Alguien que, sin perpetrar personalmente ninguna malversación de fondos públicos o tráfico de influencias, ha disfrutado de lo malversado o traficado. De ahí que vaya a solicitar que doña Cristina devuelva 600.000 euros, la mitad de lo ingresado en la compañía familiar procedente del Instituto Nóos, al que financiaron con esplendidez las instituciones de Baleares y Valencia. Todo ideado por Urdangarín y su perspicaz socio.

Hay abundante jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre los requisitos de esta responsabilidad civil subsidiaria. Exige que alguien se aproveche de los efectos de un delito o falta, aunque no se le pueda condenar por receptador, que quien posea tales bienes desconozca que proceden de un hecho delictivo y que no esté acusado de participar en el delito a título de autor o cómplice. Todo esto lo cumpliría Cristina de Borbón., según el ministerio público. Le han encontrado una salida. Quizás no demasiado airosa, pero sí oportuna. Beneficiaria de delitos, no delincuente.

 

[gus]

Y eso de pagar en negro al personal domestico... se lo van a preguntar? porque ella misma estaba en la entrevista con su marido. O nos va a contar que no entendia la diferencia entre "declarado" y "en negro"
Y pagar regalos y chuches con la visa de Aizoon? tampoco sabia la buena sra que no se puede cargar a la emprea los caros personales?
askzo!